• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de chtouille



  • 4 votes
    chtouille 6 mai 2014 12:01

    Ils sont en partie responsables de la décomposition de la France en servant de repoussoir aux idées de défense de la nation.



  • 4 votes
    chtouille 6 mai 2014 11:58

    Ne pas confondre nationaliste et patriote.
    Le nationaliste est un patriote fasciste.



  • 8 votes
    chtouille 2 mai 2014 19:10

    c’est plus des chiens de garde c’est des zombies du système.
    Ces antifas sont attirés par tout ce qui montre un peu d’intelligence.
    Ils essaient de leur bouffer le cerveau en espérant s’approprier un peu de cette intelligence qui leur fait complètement défaut.



  • 4 votes
    chtouille 2 mai 2014 19:05

    cnr2.0, on sent que les cocos auraient vendu la france à staline s’ils en avaient eu l’occasion. nazi ou bolchévique le choix est difficile. tous des génocidaires.



  • 3 votes
    chtouille 30 avril 2014 23:33

    Contrairement à la richesse matérielle, les inégalités de richesses intellectuelles ne sont pas aussi grandes.
    N’importe quel clampin croisé dans la rue, avec un minimum d’entrainement à la roublardise peut diriger aussi bien qu’eux.
    Ils n’ont qu’une compétence qu’ils maitrisent bien, enfumer le peuple.
    Pour le reste ils sont zéro, certains ne connaissent même pas leurs tables de multiplication. (Vu à la TV).
    Les compétences font déjà défaut, mais en plus ils n’ont pas d’intégrité.
    Faut vraiment manquer d’intégrité pour se focaliser sur l’incompétence comme çà.

    Moi non plus j’apprécie pas trop ces micro-épisodes. Peut être une astuce pour en parler tous les jours et en faire la promo.



  • 6 votes
    chtouille 15 avril 2014 03:32

    Pas un gauchiste n’a bougé pour le défendre contre ces persécutions fascistes. Si une espagnole au début.



  • 1 vote
    chtouille 15 avril 2014 03:18

    Il faut continuer à discuter avec les antifas et chercher à les remettre sur le droit chemin. Sinon on ne vaut pas mieux qu’eux, qui, comme les staliniens ou les nazis, pensent que certaines personnes sont irrécupérables et qu’il faut purement et simplement les éliminer physiquement de la planète.

    Mais on ne doit pas en faire une priorité, on a des choses bien plus importantes à faire.



  • 4 votes
    chtouille 14 avril 2014 19:55

    Youpi, c’est le seul truc qui m’enthousiasme.



  • vote
    chtouille 12 avril 2014 22:23

    Réacteurs à sels fondus : Energie des déchets nucléaires.
    - La start-up Transatomic Power est parvenue à développer un réacteur nucléaire à sels fondus, pouvant être alimenté uniquement par les déchets nucléaires des centrales classiques.
    Russ Wilcox, Mark Massie et Leslie Dewan ont conçu un réacteur nucléaire, capable de produire d’énormes quantités d’électricité en consommant les déchets radioactifs issus des centrales conventionnelles, tout en réduisant leur durée de vie radioactive. Pour commercialiser cette solution, ils ont créé en 2010 leur entreprise : Transatomic Power. Basés à Cambridge, MA, il ont des liens étroits avec le Massachussets Institute of Technology (MIT), cet institut ayant également des liens avec le programme chinois de développement des réacteurs à sels fondus au thorium.
    La base de leur approche est un réacteur nucléaire à combustible liquide qui est alimenté par de l’uranium dissous dans un sel de fluorure fondu. La conception est basée sur des travaux antérieurs menés dans les années 50 et 60 au Laboratoire National d’Oak Ridge dans le Tennessee, où les nombreux avantages de ce type de réacteur en matière de sécurité ont été démontrés. Mais le projet d’ORNL a été annulé : il était encombrant, avait une faible densité de puissance, et ne pouvait pas être justifié sur des motifs de sécurité parce que le monde n’avait pas encore connu Tchernobyl, Three Mile Island ou Fukushima.
    - L’équipe de Transatomic Power a amélioré l’idée de départ en modifiant certains des matériaux employés. Un modérateur en hydrure de zirconium au lieu du graphite entraîne une réduction de la taille et donc du coût de construction du réacteur. Et le remplacement du sel Flibe par le fluorure de lithium permet de fonctionner avec du combustible frais très faiblement enrichi ou du combustible nucléaire usé, tout en augmentant la densité de puissance.
    Ces deux nouveaux matériaux permettent une grande différence dans la conception. [..] En ralentissant les neutrons du coeur beaucoup plus rapidement entre la région rapide et la région thermique, ils font la transition plus rapidement. La région épithermique au milieu, source de pertes de neutrons, est évitée. Du coup, il y a plus de neutrons dans la partie thermique du spectre pour la production d’énergie, et plus dans la partie rapide du spectre pour attaquer les composants des déchets à longue durée de vie.
    - Il faut rappeler que les centrales nucléaires classiques ne sont en mesure d’extraire qu’une infime partie de l’énergie contenue dans l’uranium, en moyenne 3 à 5%. C’est justement cette caractéristique qui rend les déchets nucléaires aussi dangereux : l’énergie qu’ils renferment est considérable.
    En exploitant cette énergie résiduelle, la technologie de Transatomic Power permettrait de multiplier par 75 l’électricité produite par tonne d’uranium extrait. Et ce, tout en réduisant la durée de vie radioactive des déchets, de plusieurs centaines de milliers d’années à quelques centaines d’années.
    Avec les 270 000 tonnes de déchets nucléaires déjà stockées dans le monde, les futurs réacteurs de Transatomic Power seraient en mesure de produire assez d’électricité pour la planète entière pendant 72 ans, même en tenant compte de la demande croissante, et simultanément de se débarrasser de la quasi-totalité des déchets nucléaires. La technologie peut fonctionner avec de l’uranium frais faiblement enrichi, ou être adaptée pour fonctionner avec du thorium, et ainsi assurer la sécurité énergétique pendant des milliers d’années. 22/02/14 http://bit.ly/1hAYjE7



  • 1 vote
    chtouille 12 avril 2014 10:57

    La Chine déclare la guerre
    Publié le 22/03/2014  
    Le premier ministre Li Keqiang, s’adressant à l’assemblée nationale populaire le 5 mars, a dit que le gouvernement chinois a déclaré "la guerre contre la pollution", selon un article paru dans le South China Morning Post.

    Une des armes de cette guerre sera le développement de réacteurs à sels fondus au thorium. L’équipe scientifique du projet TMSR (acronym anglais : Thorium Molten Salt Reactor) à Shanghai avait établi un planning de 25 ans pour ce projet. Désormais on leur impose un délai de 10 ans.
    ...............
    ET QUE FAIT LA FRANCE ?

    La France aussi a des problèmes de pollution dans ses grandes villes. En plus des émissions de l’industrie, de l’habitat et des transports français, une partie de cette pollution serait dû à la combustion de charbon à l’étranger. En effet, les nuages de particules fines sont tout aussi indisciplinés que les nuages radioactifs et ils ne s’arrêtent pas aux frontières. Ainsi, la responsabilité des pays à forte consommation de charbon comme l’Allemagne et la Pologne pour le pic de pollution en France cette semaine a été en question.

    La presse britannique a bien relayé l’importante nouvelle de l’accélération du projet TMSR en Chine, avec des articles dans The Telegraph et The Guardian. En France, la presse n’en parle pas. La blogosphère française a été active cette semaine avec des articles captivants sur la très improbable voiture au thorium de Laser Power Systems qui roulerait 100 ans sans plein. C’est un beau rêve, mais le cœur du débat doit rester la génération d’énergie dans des centrales davantage optimisées pour leur coût, fiabilité et sécurité que pour leur design.

    Au lieu d’annoncer un investissement important en recherche et développement pour se joindre à la course aux systèmes d’énergie nucléaire nouveaux comme les réacteurs à sels fondus, la France a organisé à Paris lundi une journée de circulation alternée.

    ECRAN DE FUMÉE
    Quand on questionne les experts français (CEA, Areva, EDF…) sur le thorium, ils répondent que ce n’est pas intéressant, que son utilisation n’aurait pas beaucoup d’avantages par rapport à l’uranium, ou que l’utilisation ne peut pas être envisagée avant des décennies. Et ils ont raison ! Car ils parlent du thorium dans le cadre des technologies à combustible solide. Cela permet de créer un écran de fumée, pour protéger le marché français des réacteurs de génération 3 et le futur marché imaginé pour les technologies en gestation de génération 4 à combustible solide. L’Autorité de Sureté Nucléaire veut même changer le statut de la réserve française de thorium. Selon leur avis n° 2014-AV-0202 du 6 février 2014, "les matières thorifères doivent être, dès à présent, requalifiées en déchets radioactifs"..........



  • vote
    chtouille 12 avril 2014 09:40

    "L’uranium 233 est fortement irradiant, du fait de la présence de traces d’U-232, ce qui nécessite des usines beaucoup plus compliquées, avec des blindages pour respecter les règles de radioprotection si on cherche à le séparer. C’est un handicap pour l’exploitation des formules classiques, de type réacteur à eau pressurisée, quand les éléments fissiles doivent faire l’objet d’un traitement industriel. En revanche, cet inconvenient reste minime dans le cas des réacteurs à sel fondus, où il n’est pas nécessaire d’isoler l’uranium 233 pour un traitement industriel indépendant."
    "Un puissant émetteur gamma : Le thorium présente un inconvénient de taille : lors du processus de surgénération, de l’uranium 232 est produit. Cet isotope d’uranium n’est pas fissible et se désintègre avec une demi-vie d’environ 70 ans. Certains émetteurs alpha puissants interviennent au cours de la chaîne de désintégration engendrée. Etant donné que les uraniums 232 et 233 ne peuvent être séparés, le retraitement et la production de combustible à base d’uranium 233 nécessitent un blindage important contre les rayons gamma, ce qui complexifie le processus, et le rend plus onéreux."

    Ya pas de manipulation dans les réacteurs à thorium, la matière fissile est produite sur place dans le coeur meme du réacteur pendant les réactions, alors qu’il faut des manipulations pour enrichir les barres de combustibles classiques.
    çà poserait problème si on utilisait le thorium dans les réacteurs classique de technologie française.
    Le problème c’est le lobby qui ne veut pas lâcher sa technologie dépassée dont il est en train de perdre le savoir-faire et qui en devient dangereuse. Alors qu’au thorium il n’y a pas de risque d’explosion.
    Vaut mieux des amateurs sur un cycle au thorium dans un réacteur à sel fondu que dans la technologie actuelle.



  • vote
    chtouille 11 avril 2014 12:22

    La démocratie est un système de gouvernance, pas un modèle de société, modèle dans le sens concept, pas exemple.
    C’est pas au système, la démocratie, de régler les questions de morale valeur.
    les choux et les carottes.



  • 1 vote
    chtouille 7 avril 2014 23:02

    c’est pas comme çà qu’on va sauver la bourbonnaise, la houdan, la gournay, la flèche, la gauloise dorée et tant d’autres.



  • 3 votes
    chtouille 29 mars 2014 01:40

    Les colibris avec Rabhi soutiennent l’action de chouard, voir le plan démocratie des colibris de février.
    Le but de demander l’avis des Bourguignon, c’est d’agglomérer des personnalités, qui sont d’abord de gauche, proches des causes environnementales. Pour avoir un projet commun à côté de la cause particulière qu’ils défendent chacun. çà aurait été bien des les associer parce qu’ils ont leur notoriété sur la toile et auprès de plus en plus d’agriculteurs.
    Je ne vois pas de raison de les opposer comme vous le faites, çà montre encore que nos principaux problèmes sont d’arriver à mobiliser les gens, et les unir autour d’un même projet.



  • vote
    chtouille 25 mars 2014 14:39

    C’est comme çà qu’une poignée de voyous renverse le pouvoir dans un pays, ou s’y maintient, ils savent que le peuple ne bougera pas pour les en empêcher.
    D’où les propositions putchistes de certains groupuscules nationalistes.
    Chouard est trop gentil, il pense trop que l’homme est bon par nature.
    Pourtant le tirage au sort sert justement à prévenir ce problème des mauvaises personnes, mais en disant que le pouvoir change les gens, les gens seraient bons à la base et deviennent mauvais ensuite, mais çà marche aussi s’ils sont déjà mauvais, puisque ce système défend les intérêts de personne donc de tous.
    L’idée fonctionnerait avec des gens mauvais mais sa mise en place est plus problématique si les gens sont mauvais à la base.
    On ne peut compter que sur une poignée de gens, l’argent compense habituellement.
    On n’a pas d’argent sous la main.
    Nous sommes quand même dans un régime pseudo-démocratique, la corruption massive n’est pas possible pour les voyous.
    On pourrait promettre de rendre riche les élus qui mettront en place la constituante, parce que les gens ne bougeront pas le petit doigt, et ils pourraient laisser faire, voyant quand même l’intérêt qu’ils auraient.
    La somme pour rendre riche le nombre d’élu nécessaire à la mise en place de la constituante est comparable aux intérêts de la dette sur 4-5ans, ils s’en tireront avec 500millions d’euros chacun minimum, de quoi motiver pas mal de voyous.
    Cette somme répartie sur chaque habitant est supportable puisque c’est déjà le cas.



  • vote
    chtouille 25 mars 2014 13:32

    Voyez il est d’abord là le problème. On propose d’agir simplement et personne ne réagit.

    « Je pense depuis longtemps que si un jour les méthodes de destruction de plus en plus efficaces finissent par rayer notre espèce de la planète, ce ne sera pas la cruauté qui sera la cause de notre extinction, et moins encore, bien entendu, l’indignation qu’éveille la cruauté, ni même les représailles et la vengeance qu’elle s’attire... mais la docilité, l’absence de responsabilité de l’homme moderne, son acceptation vile et servile du moindre décret public. Les horreurs auxquelles nous avons assisté, les horreurs encore plus abominables auxquelles nous allons maintenant assister, ne signalent pas que les rebelles, les insubordonnés, les réfractaires sont de plus en plus nombreux dans le monde, mais plutôt qu’il y a de plus en plus d’hommes obéissants et dociles. »



  • vote
    chtouille 24 mars 2014 19:12

    Ouais faudrait débattre de quelques règles comme les référendums, la rotation, les différentes chambres et les contre-pouvoir.
    Avoir un type constitutionnaliste professionnel avec soi pour mettre en forme la règle.
    Ensuite communiquer aléatoirement une règle avec une explication jointe expliquant succintement pourquoi dans quel but cette règle a été pensée.
    Pourquoi une rotation des charges, une évaluation du travail effectué en fin de mandat, une chambre de citoyens tirés au sort remplaçant le sénat pour controler les lois de l’assemblée.

    Faut ptetre pas trop macher le boulot non plus, parce que le but c’est quand même de faire des citoyens, c’est à dire des gens qui participent et capables, faut qu’ils mettent la main dans le cambouis volontairement, faut qu’ils s’intéressent à la démocratie et pas former encore une flopée d’abstentionnistes jmenfoutistes qui iront à la pêche en se disant que c’est bon yen a qui s’y collent à ma place.

    La cause des causes c’est je suis résolu à ne plus laisser quelqu’un d’autre décider de mon destin à ma place et me voilà démocrate, et en démocratie si la plupart des gens font de même.
    Après je pense pas que le peuple décide de se génocider tout seul. Il devrait au moins prendre des décisions aussi justes que les élus.



  • 1 vote
    chtouille 24 mars 2014 18:52

    Je le fais déjà tout seul depuis longtemps, là en ce moment jsuis un peu découragé, j’ai un peu laissé tombé.
    Faut croire que mon efficacité est nulle puisque personne ne m’a rejoint. Même si l’évolution du taux d’abstention et le dédain des français pour la caste politico-médiatique est intéressante.
    Pisser dans un violon çà connait la plupart des membres d’association. J’y reviendrais assurément



  • vote
    chtouille 24 mars 2014 18:48

    C’est vrai que çà passe d’abord par un changement intérieur chez les gens, c’est le plus dur à obtenir. Faut insister sur le fait que rien ne changera si on ne change pas soi-même, et dire en quoi çà consiste, changer.
    peut être se questionner sur le fonctionnement de l’être humain connaitre ses qualités défauts, appliqués aux élus politiques, ce que çà peut engendrer, pour faire ensuite un système qui en tienne compte. c’est comme çà qu’est venu l’idée du tirage au sort.
    Si les élus sont à peu près bien cernés, les citoyens sont peut être un peu plus mystérieux, parce qu’on sait pas comment les intéresser à la question.
    On en débat encore alors qu’il serait plus que temps d’y aller et convaincre.

    Je propose de troller gentiment les commentaires d’articles politiques. J’ai besoin d’une 50aine de volontaires, en comptant 30mins par jour çà serait suffisant pour couvrir la désinfosphère.



  • 9 votes
    chtouille 24 mars 2014 10:44

    On peut dire aussi que pour diaboliser quelqu’un on est bien obligé de parler de lui. Ce qu’ils ont fait pour dieudonné et soral que les médias ont ignoré tant qu’ils ont pu. Ou alors selon ce raisonnement qui consiste à dire que si on parle de quelqu’un dans les médias on fait partie du système, alors dieudonné et soral en font aussi parti, pourquoi pas, Le Pen est bien le parrain d’un enfant de dieudonné.

    On peut voter FN, adhérer à l’UPR, militer pour une constitution d’origine citoyenne, en même temps, pour aider chaque groupe à croitre, dans le but de faire exploser le système.

    Les gens votent encore massivement UMPS, et les abstentionnistes préfèrent aller à la pêche ou regarder la télé plutôt que faire quelque chose d’utile au changement. Leur faire comprendre que seule une insurrection un putch ou autre chose fera changer les choses est très difficile.