Les commentaires de Flynt

Haha Famine, je suis fan entre celle-ci et celle sur l’article Jean Robin VS Chouard "Je regrette mais je me suis lancé un défi à moi-même : dénigrer Jean Rabbin quoi qu’il fasse, quoi qu’il dise, sans même l’écouter, et faire des commentaires pourris et d’une mauvaise foi totale sur ses vidéos. Et je m’y tiens !" xD

Qui définit la déontologie et ses limites ? Pourquoi seul le génocide des juifs disposent-il d’un tel enclos pour le protéger de toute étude historique ? Qu’en-est-il des autre massacres ? Donc pour toi il est normal que la loi définisse les limites de l’expression en particulier sur l’Histoire ?
-
Quel légitimité à Valérie Irgounet (une anti-Faurisson acharnée la dame) ? De plus pourquoi Nicolas Bernard et consort n’ont-ils pas prouver que Faurisson, Reynouard et compagnie sont des faussaires par des preuves matérielles et concrètes ? Pourtant il n’y a rien de plus simple que de mettre à nu un faux. Pourquoi veulent-ils à tout prix éviter le débat d’idée qu’a toujours proposé Faurisson bien avant la loi Gayssot spécialement faite pour lui.

Il est tellement prévisible le bonhomme.
Étienne Chouard fait du buzz en ce moment surtout depuis son passage chez Arrêt sur image. Hop Jean en profite pour essayer de profiter de la notoriété de Étienne.
-
J’en suis à 25 mn et c’est dur dur de rester concentré. En vrac il accuse Étienne d’antisémitisme parce qu’il dit du bien de Proudhon, il remet en cause le sérieux d’EC parce qu’il n’a écrit que deux manuels (sur Excel et Access) et aucun livre alors que lui il a écrit plein de livre et donc par conséquent Jean Robin est un auteur sérieux tout comme Morsay est un réalisateur sérieux depuis son film. Ensuite il y a tout un tas d’anathème, de mélanges ubuesques où il prétend que les libéraux n’ont jamais soutenu de dictature, que lorsqu’on vient de l’ENA on ne peut pas être libérale, et j’en passe et des meilleurs tout en citant des types inconnus au bataillon.
-
Mais j’ai remarqué une chose, Jean Robin ne réfléchit pas de lui même, il va prendre les commentaires sur son site qui vont dans son sens et ensuite il s’en sert sans même prendre le soin de les vérifier, vous pourrez le remarquer en regardant la vidéo car il ne fait que se relire et les seules fois où il ne lit pas il devient complètement incohérent et s’embourbe dans ses mots.
Tout cela rejoint ce que disait Michel Drac de lui, Jean Robin ne réfléchit pas par lui même, il écoute ses connaissances puis il répète tel un perroquet, de ce fait il n’a aucune personnalité aucune réflexion propre et c’est tout cela qui fait qu’il est incohérent et inintéressant.
-
Si vous souhaitez voir pourquoi Michel Drac le descend ainsi, allez regarder ce débat qu’ils ont eu tout les deux et où Jean Robin était d’une nullité abyssale avec bien entendu ses mêmes positions qu’aujourd’hui : http://www.dailymotion.com/video/xhhfap_echec-et-mat-michel-drac-et-jean-robin_news

J’ai mis le lien de la vidéo youtube : http://www.youtube.com/watch?v=BHUt-ES9bpQ à chaque fois je fais comme ça et ça marche sauf pour les quelques articles refusés.
-
Par contre j’avais mis la vidéo dans la catégorie "Parodie" et non "Tribune libre".

11 ans de prison ferme et 3 ans et demi pour son avocate juste pour un délit d’opinion c’est totalement fou. C’est surréaliste.
Et là comme tu l’as dit personne (hormis Gollnisch) n’a manifesté pour la liberté d’expression. Quelle belle incohérence.

Ahahaha mais t’es vraiment qu’un sale menteur !
C’est vrai que le talmud vous autorise à mentir et parjurer pour le bien de la hasbara.
-
T’es grillé Captain, tes mensonges ne marchent pas sur tout le monde surtout ceux qui font l’effort de chercher et visiter les liens.

4 messages plus haut :
Captain : "mais la justice a tranché après une longue enquête : il est innocent."
 -
Chutzpah mon pote !

Tu es vraiment le roi des menteurs, il avait été acquitté en 2008 pour une une affaire datant de 2002 (pour son livre "les versets angéliques") mais concernant les affaire que j’ai évoqué, c’est toujours en cour et il risque gros le bonhomme.

Le talmud ne fait pas loi ? Tu te fous de ma gueule ?
Faire office d’interprétation de la loi et donc par conséquent de vecteur de la pratique c’est son utilisation première.

Tiens Valjean je vous trouve bien complaisant avec la religion juif, ce que vous n’avez pas trop l’habitude de faire avec les chrétiens ou les musulmans. Serait-ce dû au fait qu’ils ont beaucoup souffffert ?
-
Moi ce que je reproche c’est cette manie qu’on les porteurs de kippa comme captain de vouloir à tout prix créer et attiser la haine en véhiculant le fameux choc de civilisation. Cela expliquerait peut-être les rapprochements douteux entre l’extreme-droite européenne racialiste et Israël, qu’en pensez-vous ? De l’autre il me semble que le judaïsme via le talmud est porteur d’un message d’une violence et d’un racialisme inouïe alors comme peuvent-ils se permettre de critiquer à longueur de temps et stratégiquement d’autres religions ?
Je comprends les critiques faites aux autres religions en particulier l’islam et je les rejoins même très souvent par contre j’ai horreur de la manipulation. Et lorsqu’on critique l’islam en faisant l’apologie d’Israël, là je ne peux pas supporter ça.

Il n’y a rien de plus haineux et raciste que le talmud.

"Le Père Samuel devra-t-il bientôt rendre des comptes à la justice ?
Le prédicateur est poursuivi par le Parquet de Charleroi pour escroqueries, détournements et blanchiments d’argent, violation du secret professionnel, exercice illégal de la médecine, attentats à la pudeur, viols, célébration illégale de mariages, au total 13 chefs d’inculpation.
En point de mire, une trentaine de maisons et des centaines de milliers d’euros stockés sur des comptes en banque, ce serait le trésor que s’est constitué Charles-Clément Boniface, alias " le Père Samuel ". Un homme au passé trouble, rejeté de l’Evêché de Tournai, mais qui se prétend voyant, guérisseur et exorciste et attire à lui des centaines de fidèles subjugués par son charisme.
Au terme d’une longue enquête judiciaire, son modus operandi a été mis à jour : l’argent collecté auprès des fidèles pour les frais de l’Eglise ou pour les bonnes oeuvres aurait, selon le Parquet, été utilisé pour enrichir le prêtre et sa famille. De plus, beaucoup de ses ex-fidèles le dénoncent aujourd’hui comme un imposteur, un dangereux manipulateur assoiffé d’argent et de pouvoir."
On comprend mieux pourquoi il suce le chibre du grand Israël, papi veut sa part du gâteau.
-
La scène se déroulait où ? Dans les locaux du parlement juif européen ?

La consommation éthique.
Basta Coca, Nike et cie.

@Karvok : Il me semble que Marco et Sheeldon te reprochent de ne pas prendre en compte le politique.
Je m’explique : Tu dis que ton objectif clair c’est de dégager l’Etat et autogéré la production, vu comme ça c’est utopique, tu vois très très loin sans prendre en compte toutes les contraintes et les embûches instaurés par la réalité économique, matérielle, géographique, culturelle, éducationnelle et même philosophique.
Par exemple tu dis que nationaliser les banques ne servira à rien or comment peux-tu envisager quoi que soit si tu ne reprends pas le contrôle de ta monnaie (même si intrinsèquement la monnaie est vecteur d’injustice, d’inégalité et de pauvreté) et puis pour entreprendre un acte tel que reprendre le contrôle de sa monnaie il faut une union des hommes entre eux et aujourd’hui la nation (de par notre histoire commune), elle est l’union la plus "simple" à réaliser qui peut nous assurer une certaine solidarité.
-
Je pense que dans notre réflexion, pour être efficace concrètement on ne doit pas sauter les étapes nécessaires même si celle-ci ne font pas parti de notre idéal ou de notre objectif final.

Je suis de l’avis de libriste.
Je pense que le rapport de force est tel que nous ne pouvons pas abattre le modèle capitaliste (et ses oligarques) dans l’immédiat. De plus même si nous parvenions à l’abattre par un coup de baguette magique et par là même en imposant un autre modèle de société par la "légitimité" du vainqueur cela équivaudrait à du despotisme.
Le seul moyen c’est de mettre au point une société parallèle, avec nos idéaux, en se réappropriant nos besoins et nos désirs. En faire une société viable, une société qui attirera ceux qui ne se reconnaisse pas dans le capitalisme mais qui n’ont pas d’autres choix car aucune autre alternative existe à leurs yeux.
-
sheeldon je partage ta "rage" contre les oligarques mais comme tu le dis toi-même que pouvons-nous faire contre eux ? Aujourd’hui seul la violence peut les faire tomber de leur perchoir mais même en utilisant la violence sommes-nous en mesure de les vaincre ? Tu as vu ce qui s’est passé en Afrique du Sud avec la fusillade des policiers sur les mineurs ? 

Non non je ne confonds rien du tout. L’étude de l’Histoire est agrémenté de théories qui se vérifient (ou non) au fil du temps avec les preuves, des débats, des confrontations de théories divergentes, de nouvelles découvertes, de témoignages et récits. Et il me semble que les thèses révisionnistes n’ont eu droit à aucun débats d’idées (ce que même Simone Veil avait regretté), des hommes comme Faurisson et tant d’autres à travers le globe avaient élaboré des thèses solides, argumentés par des témoignages, des plans, et pourtant aucun débat ne leur a été accordé.
-
La seule chose qu’on leur renvoyait c’était des anathèmes comme "antisémites", "bandes de fous", ce qui me semble assez illogique dans une société démocratique où l’on met en avant le dialogue, la rationalité et l’ouverture à l’autre.
-
Et quand le mouvement prenait de plus en plus d’ampleur, une multitude de gouvernements européens ont fait promulguer des lois interdisant la contestation du verdict du tribunal militaire de Nuremberg concernant les camps de concentration.
-
Je ne vois pas en quoi remettre en cause l’existence des chambres à gaz à voir avec de la diffamation (le fait de tenir des propos portant atteinte à l’honneur d’une personne morale ou physique) ou d’incitation à la haine raciale (cela sous-entendrait-il que les juifs profitent de tout ceci ? sous-entendre une telle chose, ce serait du fascisme rouge-brun brillant de votre part). De plus Il existe qu’une loi qui interdit la négation de crime même à des fins historiques et c’est la loi Gayssot, pour aucun autre crime il y a une telle rigidité, une telle inflexibilité. Pourquoi donc une telle inflexibilité sur cette partie de l’Histoire quitte à remettre en cause les droits les plus fondamentaux ? Pourquoi le conseil constitutionnel a-t-il annulé la loi du même acabit concernant le génocide arménien ? Pourquoi donc ? 
-
Quant à décider si cela est du mensonge, cela ne tient qu’à votre sensibilité, votre religion, vos intérêts ou que sais-je mais en aucun cas on ne peut accuser l’étude d’un cas historique comme étant du mensonge sans l’avoir confronté (surtout que le révisionnisme vient de différent courant et non uniquement de milieu nazi qui s’y sont mis bien plus tard).
-
Je ne comprends pas comment on peut prétendre défendre la liberté d’expression de ces trois jeunes femmes et en même temps approuver l’existence de lois liberticides. Il y a-t-il un conflit d’intérêt ?
-
De plus que reprochez-vous à Meyssan ? Son travail sur le 11/09 n’a pas encore été démonté bien au contraire il a eu l’appui d’une multitude de personnes venant de tous horizons et pas que du golfe persique. Les gens les plus impliqués sur les contre-enquêtes sur le 11/09 sont américains.
-
Enfin il me semble qu’il n’y a rien de plus simple que de prouver la falsification alors pourquoi jusqu’à maintenant il n’y a pas eu de preuves attestant des falsifications de ceux qui remettent en cause l’histoire officielle des chambres à gaz ou bien du 11/09 ?

Olala direct les accusations. Je veux juste une réponse et de la cohérence c’est tout.
Me concernant je suis pour une liberté d’expression totale mais ce que je trouve étrange c’est que certaines personnes ne s’offusque pas qu’on puisse enfermer des gens pour un délit d’opinion en France alors qu’elle défendent les Pussy Riots en appelant à la liberté d’expression. Pourquoi ce silence ?
Donc trouvez-vous normal que Reynouard fut enfermé pendant presque 3 ans (2 ans en Belgique, 1 an en France) ?
Je vous rassure, je ne suis pas néonazi, je n’ai aucune sympathie pour eux et je n’ai aucun projet de déportation ni pour vous ni pour qui d’autre. Par contre j’adore la cohérence.

Je partage votre avis sur le fait que Wikileaks n’a rien sorti de réellement dangereux, on n’a rien appris je dirais même que certains câbles ont fait le jeu des USA et Israël (surtout sachant le nom des journaux à qui Wikileaks a donné l’exclusivité, sans oublier la publicité hallucinante qu’on en fait tous les médias). Pour cela il y a plusieurs explications possibles : soit Wikileaks a été manipulés avec des agents de manipulations (dont peut-être Assange, qui sait ?) soit Wikileaks est une invention pro-empire.
-
Néanmoins on ne peut nier qu’en ce moment Assange subit une étrange cabale, avec des accusations venant de Suède totalement folles (une étrange accusation pour une capote qui s’est déchirée) sans oublier le fait d’être soutenu par les pays d’Amérique du Sud dont l’Équateur sachant que Correa me semble être un honnête résistant et président louable pour le bien de son peuple. 
-
Alors qu’il était réfugié en Grande-Bretagne (ça c’est drôle ;) ) pourquoi un tel retournement de situation, il y a-t-il de nouvelles données à prendre à compte, des choses à dévoiler, est-ce du cinéma, franchement je ne sais pas trop quoi penser.

Et que penses-tu du cas Vincent Reynouard ?

@Valjean : Sur Soral tu te trompes, ses livres qui se sont le plus vendus c’est "sociologie du dragueur" , "vers la féminisation" et "abécédaire de la bêtise ambiante", ils sont sortis bien avant sa mise à l’écart. Ces livres se sont bien plus vendus que "comprendre l’empire".
-
"Flynt Gynko : "il y a la loi Fabius-Gayssot qui t’interdit de remettre en cause l’existence des chambres à gaz."
Et alors c’est mal ? .....Les bras m’en tombent en lisant ça !
La version de la Fachosphère c’est quoi ? Les chambres à gaz seraient une pure création d’Hollywood ?"
C’est plutôt mes bras à moi qui en tombent. Donc tu es d’accord pour que la loi impose l’histoire officielle ? C’est insensé. De plus rien à foutre la version de la fachosphère, ce qui nous intéresse c’est le pourquoi de cette loi.