Les commentaires de Florian

@mac1

Si le moins pourri de la Ve République est probablement De Gaulle n’oublions pas qu’il en est le fondateur et donc le premier responsable de la « lignée » : si Clovis a donné par la suite différentes lignées familiales et une Monarchie très chrétienne donnant des Bayard, Ste Jeanne d’Arc, St. Louis...etc, notre "cher" De Gaulle a donné Pompidou-Sarko-Hollande...  !

De Gaulle (comme pour la IV République) a hérité de toutes les législations "vichystes", de politique nataliste, de règle économico-sociale nationale...etc. Mais il est le début de la décadence, au final : l’abandon de l’Empire coloniale, par exemple, a laissé place aux Américains et aux multinationales qui ont contribué à notre appauvrissement économique et technologique en même temps que celui des indigènes africains...

La part de mauvais l’emporte largement sur le bon côté chez le « général ».

*

@Jean Rigole

De Gaulle a rétabli la Franc-Maçonnerie condamnée sous le Maréchal Pétain, in. Le secret des francs-maçons de Jacques Ploncard d’Assac en p.166/167.

"À quelques jours de distance, le Grand-Maître du Grand-Orient, Fred Zeller et celui de la Grande Loge, Richard Dupuy, aient fait quelques confidences à un journal d’un caractère assez particulier et confidentiel : Europe-Parlement, destiné à la "classe politique".

Un aveu du Grand-Maître du Grand-Orient doit d’abord retenir notre attention  :

"C’est le général De Gaulle, dit-il, c’est lui qui nous a rendu force et vigueur". Il a dit "Je vais redonner la République à la France et il n’y a aucune raison que je ne lui redonne pas aussi les francs-maçons".

"(Sous De Gaulle) le Grand-Orient disposait de 150 affiliés à l’Assemblée nationale et au Sénat, contre 350 sous la IIIe République. Pourquoi cette déperdition ? : parce que l’Ordre maçonnique a été "dissous, persécuté, déporté"...cela leur a infligé "vingt ans de retard".

Puis Jacques Ploncard d’Assac commente : "Ainsi, la dissolution de la Franc-Maçonnerie, en 1940, par le gouvernement du maréchal Pétain, avait porté un coup sévère à la Maçonnerie, ce qui prouve que l’on peut bel et bien briser cet État dans l’État."

 @tom joad

Avec cette appellation de « FAF », vous démontrez votre peu de culture : je ne suis pas à amalgamer avec les mouvements sociaux de "skinhead", je suis un nationaliste français.

Si vous voulez ça serait comme dire "sale socialiste" a un communiste...il y a erreur et idiotie...  !

@Mapine Laren

Eh bien non, j’ai sélectionner une photo avec le sourire pour démontrer que nous sommes au faite des gentils garçons, bien éduqués et tout et tout.

@extralucide

Non je n’ai pas vécu sous De Gaulle (j’ai 23 ans), mais chacun peut connaître De Gaulle au travers de sa vie, de son œuvre et des écrits référencés qui gravite autour de la question : comme pour toutes autres personnalités personnalité quelles qu’elle soit, ça s’appelle l’histoire...

@Taranis

"Collabo" est plutôt déplacé n’est-ce pas ? Je n’ai pas vécu cette période, et vous verrez que sur la question du patriotisme et de l’oeuvre de nos amiraux français, il y a analyse subtile qui ne peut (visiblement) être comprise par des primaires...

@Jean Rigole

J’ai reconnu à De Gaulle, durant la phase sur la 5e République, le fait d’avoir dit non aux États-Unis d’Amérique par exemple...

@Bond, Nausea Bond

Merci du commentaire.
Au faite il m’a été "reproché" lors de ma conférence précédente d’avoir comme fond une porte banale ce qui n’était effectivement pas très joli, ça a donc servi de cache porte. Après je sais bien que (malheureusement) ça fait fuir rapidement des gens qui auraient pu être intéressés par la thématique, disons que c’était aussi pour adresser un soutien à l’Œuvre en phase de dissolution.
À l’avenir je chercherais autre chose si possible...

@ DIVA

Exact, je le traite dans ma conférence.
C’est Albert Lebrun, président de la IIIe Répulique, qui l’a destitué de son titre temporaire pour cause de désertion en 1940 au Journal Officiel !

Entretien actualité et politique 5 du 05.10.13 :
http://youtu.be/KhmUfsp07gY

"Florian est clair pour ceux qui sont déjà convaincus et qui naviguent dans les mêmes sphères idéologiques."

Je prends en compte votre critique qui me paraît juste :
Il faut savoir que ce ne sont que mes premières conférences et je dois (encore) certainement manquer de capacité à convaincre, de capacité à argumenter, à me faire comprendre...etc.

De plus, remarquons que la thématique n’aide pas à comprendre quelle est cette doctrine nationaliste que je professe.

Le nationalisme est né en réaction à l’idéologie anti-naturel de 1789, et n’a eu le pouvoir (et encore) que lors de l’intermède du "Régime de Vichy", donc on ne peut attribuer les maux du monde et de la France à cette doctrine qui, tout de même, est façonnée par le catholicisme et travail au bien commun...
Je ne comprends pas votre critique, il me semble que vous connaissez mal la "Genèse" du nationalisme.

http://florianrouanet.wordpress.com/doctrine/nationalisme-francais/

Tout a fait, dans cette conférence je ne propose rien. Tout simplement parce que ce n’était pas le but, ni la thématique de la conférence ! Je traite d’un problème précis, autrement à l’avenir je ferais aussi toute une conférence sur la doctrine nationaliste.

Problème > analyse > décorticage > solution > proposition !

Oui lors d’un passage j’ai cité deux citations de JMLP à propos de l’immigration, j’ai choisit celles-ci car elles sont significatives et je l’ai est commenté en disant grosso modo, que c’est de l’électoralisme et que nous ne gagnerons pas avec notre doctrine nationaliste en cachant nos idées et en validant le "droit du sol".
Le commentaire est donc très juste.

Comprenez que lors d’une conférence, nous sommes restreints à être simples, compréhensibles, rapides et directs. Avez-vous déjà donnez seulement une conférence ?

Nous avons fait un dossier contre Johan Livernette, je ne suis donc pas foncièrement sur le même bateau que lui...renseignez-vous :
http://ploncard-dassac.over-blog.fr/le-dossier-livernette

Pour répondre à votre question-affirmation, oui je suis "manichéen" :
il y a Dieu puis il y a le Diable.

Vous mélangez tout.
Il ne faut absolument ne rien connaître à la doctrine du nationalisme -qui est contre-révolutionnaire- pour sortir une telle énormité !

Le patriotisme s’attache à la défense physique de la Patrie tandis que le nationalisme lui, s’attache à l’héritage intellectuel de la Patrie.

Le "patriote" est le terme employer en temps de guerre pour définir celui qui s’attache à la guerre... C’est finalement bien plus "belliqueux" !
Les deux doivent marcher de paire, le patriotisme sans doctrine n’a aucune signification, il ne défend rien de constituer.

Bonnes questions.

Ce n’est "malheureusement" pas un seul passage de l’évangile qui constitue tout l’ordre social chrétien. Je commencerais en disant que s"il n’y avait pas eu de péché originel (et ses conséquences sur la nature humaine) nous n’aurions pas besoin d’être nationalistes comme nous n’aurions pas besoin de fermer la porte a clé en partant de chez soi ! D’ailleurs, chose qui t’étonnera peut-être, mais à l’église on ne laisse jamais trainé son sac et ses affaires n’importe où et cela même au moment de communier, car comme nous le rappelle les curés c’est comme ça "qu’il y a déjà eu des cas de vols" !
Notre foi est universelle ce qui n’importe pas non plus de noyer irrémédiablement toutes les nations en un "empire". Il existe autant de nationalisme que de nation, ce qui est universel en soi.

Comme le dit l’expression (chrétienne) "bonne charité commence par soi même", puis les siens, les membres de notre famille...etc. Ce serait véritablement une charité désordonnée de devenir un fervent immigrationniste au nom de "l’amour du prochain", car en réaction cela fera venir de nombreuses masses musulmanes qui, de fait, n’ont même pas la même "vérité universelle révèle"...
De plus, le catéchisme n’a jamais était hostile à la Patrie. La Patrie qui n’est pas constituée comme une idée vague ou idéologique (1789), mais une notion d’héritage façonné à travers les siècles, par nos ancêtres qui ont faits notre histoire et sa diversité.
De même que Dieu a créé des hommes de races différentes, je ne vois pas en quoi il serait "obligatoire" (Sarkozy et le métissage) ou bénéfique de détruire cette diversité...

Quand tu dis ça, tu oublies sans doute l’inlassable propagande des cosmopolites dont les pauvres "goys" français sont victimes depuis des décennies... Et aussi que pour se sortir de leurs griffes (prétendument "antiraciste"), cela prend un temps certain de formation et de ré-information de ce qui incarne la France réel et "l’honneur d’être français" pour reprendre une expression de ce "cher" F. Mitterand, ancien vichyste... !

En attendant il faut lire cet article et au mieux la plaquette  :
http://herveryssen.over-blog.com/pages/Le_cinema_juif_Films_racistes_Films_antiracistes_1-4031764.html

Pour revenir sur la "forme"...
Il n’est pas interdit de critiquer une conférence sur la forme, mais généralement ceux qui s’arrêtent là, c’est parce qu’ils n’ont rien à dire de concret, c’est à dire qu’ils n’ont rien à dire sur la forme !

Et d’abord, faites vous-même une conférence filmée avant de parler, vous constaterez que ce n’est pas comme parler dans un bar avec un groupe d’amis !
J’ai simplement décidé de faire filmer mes interventions dès le départ pour ne pas que ça se perde, je gagnerais en assurance et en dialectique au faire et à mesure, car comme tout : ça se travaille...

C’est le niveau zéro de la politique ce que vous affirmez là, puisqu’une société est régentée/façonnée par le politique qui fait les lois.
En partant de ce constat, logiquement il reste à savoir qui sont les décideurs et quelle est leur philosophie : sous l’Ancien Régime, on le sait tous, c’était le Haut Clergé et la Haute Artistocratie catholique qui dominait et dirigeait... Et depuis nous le savons tous aussi, que ce ne sont plus les mêmes vecteurs, nous avons changé de monde, alors ? La question à se posé est par quel biais ? Quels sont les vecteurs (et "accessoirement" : sont-ils bons pour un peuple et pour la civilisation) ?

La réponse est que depuis l’époque contemporaine (disons 1789, et même dans l’avant-Révolution) c’est la judéo-maçonnerie qui dirige tout. Il faut se renseigner en lisant les bons livres et les bons auteurs restant factuel (d’Assac, de Poncins, mgr. Juin...etc.)...

Je ne sais d’où vient cette volonté de la part de certain de vouloir trainer tout opposant au système régnant devant les tribunaux...puis d’ailleurs, qu’est-ce que vous pensez bien pouvoir faire puisque je me base sur des textes rédigés par les francs-maçons (de hauts grades) eux-mêmes !?

N’avez-vous donc aucun argument à avancer plutôt qu’employer la diffamation et l’intimidation qui ne prend pas avec moi ?

Quelle triste constatation lorsque je suis passé sur la chaîne de Haze contenant des vidéos "constructifs" et "intéressantes" telles que celle nommée "L’eau ça chie, où comment l’homme boit-il ses excréments", "qui a pour sujet principal l’eau et la merde" (sic) !
Sans commentaire.

Il me semble que je n’ai pas été bien compris...et d’ailleurs comme il est dur de se faire comprendre !

"Ce type", comme vous dite, pense plutôt qu’au lieu de vouloir faire des femmes (dite "libérées") des objets sexuels, marchandisés et sans aucune pudeur (PMA, FEMEN, féminisme...etc.), je préférerais qu’elle retrouve leur statut naturel qui est celui d’épouse et de mère, sans exclure les cas personnels (sœur, religieuse, célibat...etc.), ou encore sans les exclure du travail, d’ailleurs les femmes ont toujours travaillé (ex : la femme du boulanger a toujours "vendu les baguettes"...etc.).
Bref, pour l’ordre social chrétien et non l’ordre antisocial maçonnique...ce sont deux conceptions opposées de l’homme, de la femme qui s’affrontent... Je le regrette c’est ainsi je n’ai rien inventé.

C’est ça votre message !? Genre "j’ai envie de dire mais je dis rien"... ?

Bon, maintenant remplacer "enfermement idéologique" par "base doctrinale", si vous n’avez pas de doctrine : vous n’avez rien à faire en politique.
Puis l’important c’est pas d’être "crueleuhhh !" mais de dire juste, hors là c’est pas votre cas puisque vous n’avez rien dit !

Merci pour vos messages de soutiens.

Nous ferons un 3ème entretien sur l’actualité avec P. P. d’Assac, le même jour que sa prochaine conférence, n’hésitez pas à venir nous rencontrés : http://ploncard-dassac.over-blog.fr/article-annonce-temporaire-114501051.html

Lancement d’appel à la dissidence !
Voici un entretien réalisé avec Philippe Ploncard d’Assac, ntretien sur l’actualité politico-médiatique (n°2) : http://ploncard-dassac.over-blog.fr/article-entretien-sur-l-actualite-n-2-avec-florian-rouanet-113424829.html

UMP, manif du 18 novembre, Femen et Pussy Riot, Casapound, Renouveau Français, rabbins, Syrie, Palestine, Cécile Duflot, Peugeot, assimilationnisme, antisémitisme...etc.

Pour creuser le sujet (l’affaire Fillon-Copé) voici quelques liens (article et vidéo) :

http://fr.gloria.tv/?media=364331

http://ploncard-dassac.over-blog.fr/article-entretien-sur-l-actualite-n-1-16-11-12-avec-florian-rouanet-112869507.html

http://ploncard-dassac.over-blog.fr/article-entretien-sur-l-actualite-n-2-avec-florian-rouanet-113424829.html

J’ai souhaité relayer votre (intéressante) recension sur notre blog :

http://ploncard-dassac.over-blog.fr/article-entretien-sur-l-actualite-n-1-16-11-12-avec-florian-rouanet-112869507.html

Florian Rouanet.