Putain quelle merde infâme ! Aussi bien sur le fond que sur la forme…
Précision : le 9 concerne la matière inerte, pesante.
@Qaspard Delanuit
Sur le 4 : il s’agit du nombre de la Terre. Donc effectivement c’est proche de la notion de matière mais ça ne l’a recouvre pas tout à fait non plus. Le nombre 4 est génétique, il engendre comme la Terre, il fait des enfants, il est créateur… Il est aussi lié à la notion d’espace intérieur, de matrice, qui engendre.
Tous les nombres sont divins bien sûr.. Mais dans le divin il n’y a pas que du positif.. il y a du Yin et du Yang.
@Qaspard Delanuit
oui belle image du samsara dans lequel on tourne en rond..
on peut ajouter que 666 comme 36 se réduit à 9, nombre de la Matière selon Gérard de Nerval..
@Qaspard Delanuit
ça me fait penser à un site de bigot où j’étais allé flâner histoire de me distraire..
L’état français (bon c’est de mémoire donc pas forcément tout à fait exact) s’était débarrassé d’une participation à je ne sais plus quelle entreprise au niveau des 2/3..
Et bien évidemment notre bigot s’était extasié car ressortait le fameux 666… puisque 2/3 = 0,666 sauf qu’on évitait bien soigneusement les décimales suivantes naturellement.. car de façon plus précise 2/3 = 0,66666666…
Sinon votre remarque est intéressante.
Mais la réduction de 666 à 36 est également à noter puisque 36 a toujours été lié à la notion de multiplicité et de chute (voir 36 chandelles, par exemple, quand on tombe)
@Qaspard Delanuit
Je suis tout à fait d’accord. On peut citer un autre dissident, non republié, Raymond Abellio, considéré comme un génie à l’époque, et complètement oublié aujourd’hui..
Je rajoute que dans ce topo on écrit : "Le fluide non-visqueux n’existe pas".
Or un fluide visqueux est visqueux parce que forces de frottement entre particules.
Voilà. CQFD. Vous pouvez aller vous rhabiller. Bon vent.
Pour moi c’est fini vous pouvez bien pondre ce que vous voulez derrière j’arrête là.
@ffi
Vous confondez encore une fois les notions de niveau. Bien évidemment que l’on considère un fluide comme une matière continue même si ce fluide est composé de particules. Au niveau macroscopique un fluide est continu. Au niveau microscopique il est composé de particules. Je l’ai d’ailleurs déjà dit.
http://www.sciences.univ-nantes.fr/sites/claude_saintblanquet/synophys/45meflu/45meflu.htm
Dans ce petit topo (mais vous allez me parler d’idéologie là encore je le sens) la notion de viscosité du fluide est bien liée à la notion de particules à l’intérieur de ce fluide.
Je cite : "L’expérience montre que, lors d’un écoulement d’un fluide, la pression (force normale) ne suffit pas à expliquer les phénomènes et qu’il convient d’introduire des forces tangentielles qui s’opposent au mouvement du fluide. Ces forces, de type frottement, dues aux interactions entre molécules du fluide, sont appelées forces de viscosité."
Il n’existe pas, ffi, de fluide, totalement fluide, et donc totalement continu, au niveau microscopique…
Faudra le dire combien de fois ?
@Qaspard Delanuit
Pauwels, que j’ai adoré, et qui fut un grand pote à Alain de Benoist, fut victime d’une campagne de haine sans égal, bien supérieure même à celle qui frappe Soral. Il fut menacé de mort. Il en fut très affecté. Voilà comment on traite les esprits aristocratiques dans un monde nivelé par le bas et la bêtise profonde...
@zzz999
donc comment l’apotre Jean a t’il pu sortir cette fulgurance concernant le 666 associé à un système d’achat vente global (probabilité de sortir une telle affirmation parmi les milliers d’innovations possibles de notre monde, le tout associé à un nombre et un seul ?
Je ne suis pas contre l’Apocalypse bien au contraire. Par contre 666 n’est pas lié à une innovation technique. Il concerne en fait la caste des marchands je l’ai déjà écrit ici même il y a longtemps.
Vous oubliez un truc quand même essentiel pour l’Apocalypse c’est qu’il parle d’un monde où l’argent est roi et les marchands les maîtres de la terre et que ce texte a été écrit à une époque où les marchands n’étaient pas les maîtres de la terre. C’était les guerriers les maîtres de la terre à cette époque… Rien que ça, pour quelqu’un d’à peu près intelligent et qui a du flair, fait qu’on est incité à s’intéresser à ce texte...
@zzz999
au fait quel définition mettez vous derrière l’anathème de bigots pour vous est-ce croyants = bigots ?
Ben regardez autour de vous… Le christianisme de masse a l’art d’engendrer des personnes sans cervelle, genre la mouche, cathy, et même ffi qui malgré sa culture est un délirant total…
Le seul chrétien avec lequel je m’entendais bien et qui était intelligent fut Furax sur Avox.fr… Jamais nous nous sommes accrochés et je pense qu’il était assez d’accord avec moi sur les bigots..
Bien sûr que si les "croyants" sont à la ramasse… Voyez alanhorus avec sa terre plate. Cathy de même. Ffi qui est persuadé que Dieu a pu créé la terre avec des végétaux et le soleil après sans que cela pose de problèmes particuliers..
Ces gens là sont la risée du web. Idem pour Dominique Tassot avec son lièvre ruminant et qui a écrit un bouquin là dessus…
Et vous croyez sérieusement que ces gens là auront "l’intelligence et la sagesse" pour venir à bout du 666 ? Mais vous rêvez là..
Celui qui en a donné d’ailleurs la meilleure interprétation, à destination du public, du 666, est Pierre Jovanovic qui n’est pas du tout un bigot.. (Perso mon interprétation est encore bien meilleure mais je l’ai fourni à un cercle assez restreint)
Je pense aussi à la vénération de certains chrétiens pour Barthélémy Holzhauser qui a écrit un truc sur l’Apocalypse mais qui est un texte à la ramasse bien qu’écrit par un bigot…
Vous croyez tous faire partie du "petit reste" alors que vous en êtes éloigné de mille lieues… mais votre bigoterie vous aveugle.
Par contre : 2 x sin 666 = -1,6180339887499
@zzz999
666 est un nombre triangulaire, celui de 36.
2 x le cosinus 666 = nombre d’or Faux. 2 x le cosinus 666 = 1,17557050458495
ce qui est assez loin du nombre d’or : 1,6180339887499 écart : 0,442… ce qui est assez énorme..
@zzz999
C’est exactement ce que j’ai dis quelque part.
@Qaspard Delanuit
Effectivement et j’en avais donné la clé à une époque. Ça doit se trouver quelque part dans mon historique très très loin en arrière dans le temps...
@La mouche du coche
C’est amusant la mouche. Vous défendez la notion de preuve reproductible liée à la déontologie scientifique (de nature matérialiste) alors que vous vous déclarez croyant et que cette notion de preuve reproductible ignore le miracle puisque le miracle n’est pas reproductible..
Z’êtes sûr de pas être un peu schizo sur les bords ?…
@zzz999
Pour ce qui est du surnaturel. Je ne nie pas les faits. Notamment de Fatima. C’est sur l’interprétation de ces faits que je reste circonspect. Vous, vous foncez tête baissée.
Moi, j’essaye de garder mon calme et de réfléchir. Notamment on peut se poser la question de l’éventualité de l’utilisation de certains mythes religieux, par des forces qui nous dépassent, et ce afin d’influencer le monde comme vous dites…
Il se peut aussi que toute l’épopée biblique ne soit qu’une manipulation d’envergure cosmique.
Bref, les choses ne sont pas simples.
Sinon, pour moi tout est surnaturel, de la simple goutte d’eau aux galaxies lointaines et aux multivers si ceux-ci existent.. Avouez que c’est mieux que quelques miracles de temps en temps…
@zzz999
Il n’y a pas trois fois Pierre mais deux fois. La traduction est :
Moi, je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je construirai mon Eglise, et les portes du séjour des morts ne prévaudront pas contre elle.
La différence entre les deux mots en grec est minime. ?????? d’un côté et ????? de l’autre. L’allusion donc, même en grec, est visible.
Sinon pour ce qui est de la France terre d’élection, je connais.
@Qaspard Delanuit
C’est sûr que de la poésie lue de façon littérale ça doit être original..
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération