Les commentaires de Gollum
-
@mammique
L’hindouisme ne fait pas dans le relativisme moral
Bien sûr que si.. Krishna dit à Arjuna : "Affranchis toi de toutes les lois"..
Mais comme cela amène au relativisme moral Krishna s’empresse d’ajouter : "mais ne dit ce secret à personne qui ne soit doué de dévotion".
Pourquoi ? Parce qu’il y a un relativisme moral d’en haut et un relativisme moral d’en bas, et que celui qui sera dépourvu de dévotion choisira le relativisme moral d’en bas.
D’ailleurs cela est confirmé ailleurs quand Krishna dit qu’un meurtrier est exempt de mal si ce meurtrier est en union avec Lui..
Le bien et le mal sont des notions relatives. Seul l’Absolu, le Brahman peut-être déclaré comme le seul Bien authentique.
-
@ medialter, gaijin, yoananda & others…
Bon je reviens comme prévu pour préciser quelques points…
Pas lu le bouquin de Guénon sur le calcul infinitésimal. Mais dans d’autres bouquins il précisait que la notion d’infini mathématique était un terme abusif qu’il remplaçait par le terme indéfini. Car pour lui le mot infini avait un aspect qualitatif. Alors que le terme indéfini était strictement quantitatif. Bref, pour faire court il pointait du doigt que nos mathématiques ne connaissent que le quantitatif.Ce qui est tout à fait pertinent. Ben oui.
Par exemple pour nous le zéro veut dire absence d’objet (quelqu’il soit) alors que le zéro, d’un point de vue métaphysique, renvoie au Grand Vide originel, qui est donc en fait un plein absolu, notion que l’on retrouve dans toute doctrine métaphysique du bouddhisme au taoïsme.Pour le Un c’est pareil. D’un point de vue qualitatif cela suppose une unité qui ne souffre nulle division quelle que soit les composants de cette unité..Pour les cycles…
medialter qui chouine parce que tout ça n’a nulle cohérence, alors qu’il prétend se gaver de manuscrits alchimiques dont la cohérence interne à l’intérieur d’un seul ouvrage n’existe pas pour le profane qui s’y plonge… Et que dire des incohérences entre auteurs différents… , incohérences multipliées à la puissance mille.J’ai déjà, il y a un bon moment, indiqué comment on pouvait trouver une cohérence interne à tout ceci, sans en dévoiler trop, parce que je n’aime pas balancer mes clés (rassurez vous je les ai balancés ailleurs, noir sur blanc) ici sur le net.Simplement, la durée de Danielou pour le Ky est incohérente. La "civilisation" datant de 6000 ans en gros comme tout historien le sait..Quant aux 2500 ans bouddhiques signalons qu’il y a eu l’apparition de nombre de grandes religions il y a 2500 ans, et que l’astrologie cyclique relie cela à la conjonction Uranus/Neptune/Pluton qui ouvre un cycle de quelques milliers d’année, non clôt à l’heure actuelle.. Mao, tout en étant à moitié fou et égocentrique narcissique, n’a pas tort de pointer du doigt cet instant clé (m’enfin il est probable qu’il a piqué ça chez quelqu’un d’autre..)..Pour ce qui est de la vidéo : j’ai finalement mieux apprécié la dernière intervenante que les deux premiers..Bon, la flemme d’en dire plus alors qu’il y aurait tant à dire..Simplement : marrant comme on parle de l’ange sensé nous guider, et pas un seul intervenant capable de nous expliquer qu’il faut, quand même, se vaincre soi-même, vaincre ses pulsions, etc.. Au Moyen-Âge on associait les vices aux planètes (paresse, luxure, orgueil, colère, etc..) c’est si has been que ça la lutte contre les passions ? On avait aussi les quatre vertus : tempérance, justice, force, sagesse… toutes droits sorties de Platon.. Has been aussi ?? et qu’il fallait pratiquer en équilibre pour être un homme véritable et complet.Bref, tout ça ne fait pas très sérieux.Bon, comme expliqué j’ai pas envie de passer ma vie sur le web. Donc je ne compte pas revenir sur ce sujet, sauf si vraiment cela m’interpelle.. Mais si c’est pour répondre aux habituelles niaiseries de medialter c’est pas la peine, je le laisse pisser ses habituelles logorrhées new-age... -
@gaijin
salut gaijin…
comme au bon vieux temps.. Ceci dit je n’ai pas l’intention d’envahir l’espace, je vais me contenter de doses homéopathiques…Je maintiens qu’il y a peu d’intérêt d’être sur Avox pour des tas de raisons..
-
@yoananda (& medialter)
Bien d’accord. Guillemant n’apporte strictement rien que du théorique, sans grand intérêt.
Open d’un théoricien relativement obscur contre les données traditionnelles qui affirment que le temps est qualifié. Ça veut dire quoi un temps qualifié ? Ça veut dire des périodes où le psychisme est malade et d’autres non.
Et effectivement les cycles ce n’est pas une option. Les cycles sont incontournables puisqu’ils sont là partout. Avoir donc des cycles du temps est donc, à priori, la logique même. Précisons qu’il y a aussi un espace qualifié, c’est-à-dire certains endroits plus sacrés que d’autres… et d’autres plus démoniaques aussi.
Et pour medialter : les cycles indiens ce n’est pas du new-age.. ça a quelques siècles déjà..
Quant à l’espoir : méprise et contresens. Puisque pour pénétrer dans les Yugas dits édéniques il faut avoir été qualifié avant, donc avoir été vainqueur d’un processus initiatique mené à son terme. Donc nul petit Jésus gentillet qui viendrait nous chercher..
Bon j’ai fini ma soirée je reviendrai demain.
-
Bon j’en suis à 52 ’ environ et je sais pas si je vais tenir jusqu’au bout tellement c’est indigeste…
Je vais donc donner quelques réflexions au cas où je finirai pas et que l’envie me prenne de faire autre chose..Guillemant critique le New-Age mais il est en plein dedans comme l’a bien noté gaijin..Plein de futilités qui n’ont strictement aucun sens ni aucun intérêt pour un chercheur spirituel (au sens authentique du terme)Exemple, Guillemant : "on va voyager dans le futur.." "plusieurs vies" et bla bla bla…"aller loin dans le futur pour se densifier" et bla, bla bla et bla bla bla…C’est sans intérêt aucun et de surcroît ça ne veut strictement rien dire, ce n’est rien d’autre que de l’enfumage.. ça fait mystérieux avec un petit côté SF, ça attrapera les gogos en recherche parce que déboussolés comme il y en a tant aujourd’hui..Après : et voilà les ovnis (on s’en fout !)qui viennent forcément du futur (ben oui.. ).. Sans intérêt aussi.Guillemant : "Je suis parti dans les choux" : exact !Après on a droit à la Matrice, suivi d’une double matrice…On est des robots à cause des médias… des pouvoirs financiers.. ça, ça plait parce que ça veut dire que si on est dans la merde c’est la faute à (surtout pas moi…). Guillemant ne parle absolument pas de la loi des cycles, notamment le Kali Yuga (c’est Mao qui va être content..)Ce qui m’amuse aussi c’est que la dame du début nous parle du libre arbitre alors que celui-ci est particulièrement mis en avant par les sociétés coercitives, par exemple la société moderne pour laquelle ce libre-arbitre est fondamental, ainsi que l’Église de Rome qui en avait besoin afin de culpabiliser ses ouailles..Ailleurs : on est majoritaire, faut refuser Monsanto..Bon d’accord c’est vrai mais c’est un peu court. Car c’est tout notre confort qu’il faut remettre en cause et là on n’en parle pas parce que les bobos new-age qui adorent ce genre de vidéo ne veulent absolument pas remettre en cause leur confort.. On se contente de signer des pétitions contre Monsanto en ligne et ainsi on pense être subversif..Enfin le goût des entités.. Là aussi c’est sans intérêt.Quant à Guillemant qui critique le côté robot des relations humaines je note qu’il ne respire pas la joie de vivre et que je lui préfère nettement Pierre Rabhi qui semble beaucoup plus équilibré et sain.. mais là je reconnais qu’il s’agit de pur ressenti de ma part et donc d’une bonne dose de subjectivité..Bon je vais essayer de continuer, mais je fatigue sérieux là…
-
@Éric Guéguen
J’ai l’impression de ne pas avoir été bien compris. Je suis un peu mal à l’aise car je connais mal Aristote.
Je n’ai pas dit qu’Aristote n’est pas favorable à l’exclusion des contraires mais à leur intégration dans une dialectique. Ce que ne permet pas la logique d’Aristote ou A est radicalement différent de non-A (voir Van Vogt justement qui imagine une logique non-aristotélicienne). C’est pour cela qu’Aristote a, à mon sens, été la référence des philosophes de l’utilité par rapport aux philosophes de la vérité. Bref, Aristote porte en lui les germes du matérialisme.
Pour les philosophes de la vérité, l’univers est complexe et la raison est incapable de l’appréhender en termes de ceci est vrai, ceci est faux. On sent cela chez Nietzsche d’où des paradoxes.. C’est particulièrement vrai en Asie ou A n’est pas forcément radicalement différent de non-A. Cela permet la subtilité dont la logique tranchée d’Aristote est incapable.
Je pense même que la logique occidentale est à l’origine de l’exclusion des hérétiques, etc.. bref de tout ce qui ne peut pas être intégré dans un paradigme.
Alors qu’avec une logique non-aristotélicienne on peut intégrer ce qui est autre, radicalement autre.
Pour ce qui est de la médiété, cela n’a rien à voir, il s’agit du simple bon sens consistant à s’éloigner des extrêmes.. Somme toute, quelque chose d’assez trivial, proche de la voie du Milieu du Bouddha.
Pour ce qui est de la dialectique introversion/extraversion, les Orientaux privilégient l’introversion, car c’est celle-ci qui oriente vers l’intérieur où se trouve le Soi, donc la Vérité. L’extraversion emmène vers l’extérieur, donc vers la conquête du monde extérieur, donc vers l’utilité.
J’espère avoir été un peu plus clair.
-
@yoananda
Oui je pense que l’on est d’accord sur le fond, c’est évident. D’ailleurs je souligne bien qu’on peut avoir hypertrophie, soit de l’intellect, soit du sentiment, soit de la sensorialité (d’où goût immodéré des biens terrestres), etc.. et que cela mène à un mental instable, déséquilibré.
Tu évoques Descartes. On peut dire que cette tare est une constante de toute la philosophie occidentale.. Hypertrophie de l’intellect. On peut citer quelques rares philosophes qui ont essayé de ne pas être seulement dans l’intellect : Spinoza, Nietzsche. Spinoza répertorie les passions pour mieux ne pas en être l’esclave. Tentative de lucidité. Nietzsche, lui, veut que les passions soient libres car elles mènent à l’Ubermensch. Il s’agit ici d’un grand souffle vital.
On peut avoir aussi hypertrophie du goût de l’ascèse. C’est l’idéal du saint chrétien qui nous a été présenté longtemps comme un idéal. Vitupéré d’ailleurs par Nietzsche.
Et rejeté par le Bouddha en Asie avec sa voie du Milieu.
J’en suis venu moi aussi à rejeter cet idéal car je le crois profondément déséquilibré.
Le saint chrétien rejette d’ailleurs la Matière. C’est en fait un manichéen qui s’ignore.. La véritable sainteté consiste à ne rien rejeter, à dire oui à tout (on trouve ce oui d’ailleurs chez Nietzsche, mais Nietzsche ne dit pas oui à tout mais seulement oui à la Vie (ce qui n’est pas si mal)).
J’en reviens à l’idéal antique que l’on retrouve chez Platon, Plotin.. Acceptation du fatum, sérénité. Détachement des passions. Le saint chrétien est dans le renoncement, pas dans le détachement (à l’exception d’Eckhart).
Petit aparté pour Éric : Si Éric privilégie Aristote c’est parce que celui-ci oriente la libido (au sens de Jung, pas Freud) vers l’extérieur. Perso, je privilégie l’intérieur comme tout bon introverti qui se respecte. Inutile de dire que je pense le point de vue introverti supérieur au point de vue extraverti..
Il est en effet difficile, sinon impossible, pour un extraverti d’être centré. Donc de trouver la Vérité. Bon je dérive un peu..
Un dernier mot, toujours pour Éric : ce n’est pas un hasard si Spinoza comme Nietzsche furent des anti-Aristote. Ils sont pour l’intégration des contraires, alors que la logique aristotélicienne est une logique d’exclusion (raison pour laquelle l’Église (manichéenne) a privilégié Aristote ?)
Bon, j’arrête..
-
@yoananda
Je reviens avec quelque retard.
Le mental c’est le siège de l’intellect mais aussi des passions, le réceptacle de l’intuition, et peut-être d’autres choses auquelles je ne pense pas tout de suite.
Pour moi ici tu parles plutôt de l’âme. C’est l’âme qui est sujette aux passions, affectives, sensorielles, etc..Il convient d’ailleurs de distinguer une âme supérieure dont les passions sont tirées vers le haut pour des raisons diverses (ascèse, amour du Vrai, du Beau, du Bien, voir Platon) et une âme inférieure dont les passions sont tirées vers le bas (attrait de la Matière, de la sensualité, etc..). Je crois que les chinois font cette distinction aussi.Le mental pour moi est intimement lié au bavardage intérieur, c’est une partie plus globale, il y a à la fois les émotions liées à l’âme, les sensations liées au corps et le bavardage intellectuel. Sa caractéristique essentielle : l’agitation.Bon je n’ai pas étudié plus que ça la question. Faudrait voir comment en Inde on caractérise cela. Le mental est ce qui caractérise l’homme. Sa racine a donné man en anglais, l’homme.Le Jnana Yoga fait appel à l’intellect donc à l’intelligence. On peut très bien faire appel à l’intelligence et avoir un mental pacifié. Les deux ne sont pas liés.Et à l’inverse avoir un mental agité, désordonné, et même déglingué, et ne jamais faire appel dans sa vie à l’intellect..Pour moi un accès via les livres uniquement est stérile, car il hypertrophie le mentalNon ça hypertrophie l’intellect..Mais je suis d’accord que cela n’est pas bon non plus..De toute façon le résultat final à obtenir, l’émergence du Soi, est lié à un équilibre entre quatre caractéristiques ou fonctions complémentaires deux à deux.C’est pour cela qu’il y a quatre Yogas. Cela va de pair avec les quatre castes qui correspondent à quatre types d’homme.Donc si le Yogin, un Jnanin, en particulier, privilégie d’abord l’intelligence, il opérera brutalement, ou progressivement, un rééquilibrage de ses fonctions mentales en accordant autant de place à l’affectivité, qu’à l’action, etc…CG Jung dit d’ailleurs quasi la même chose. Le Soi est équilibre entre fonctions sentiment, sensation, intuition, intellect.Au Moyen-Âge on avait Force, Justice, Sagesse, Tempérance que l’on devait avoir en équilibre pour être un homme complet. Ça se trouve d’ailleurs chez Platon, le monde chrétien n’a fait que reprendre la chose…Donc pour en revenir à l’étude des textes il n’est évidemment pas question de se contenter que de cela…Mais il est bien évident que les quatre sens d’un texte sacré vont de pair avec l’intégration plus poussée des quatre fonctions psychologiques qui se donnent la main, pour que le Sens véritable se dévoile. Et seul un homme authentique peut le faire.. -
@yoananda
Je vais juste rebondir sur ceci :
Ma critique concerne la "fixation" sur un (ou des) livre en tant que source de la sagesse. Je pense que tout découle de la, parce que ça induit une sur-utilisation du mental. Puisque tu connais les autres traditions (orientales notamment) je suis quasi-sûr que tu comprends de quoi je cause
Bien sûr que je vois très bien où tu veux en venir.. Ceci dit, tu confonds mental et intellect.
Perso, je me considère comme un occidental avec l’intellect hypertrophié… Je suis, comme tout le monde, passé par l’EN qui m’a fait une tête bien pleine. Il faut donc faire avec.. Deux solutions : on tourne le dos à l’intellect et on se tourne vers une pratique plus basée sur le corps, sur la respiration, etc.. Le bouddhisme est un bon candidat. Ceci dit il ne faut pas confondre la pacification du mental prôné par le bouddhisme à un renoncement à l’intelligence.. Ce que le bouddhisme cherche à stabiliser c’est la tendance du mental à se comporter comme un singe qui saute de branche en branche..
Il y a quand même des textes qu’il faut lire et comprendre ou bien comprendre les instructions du maître spirituel si on en a un.. Donc l’intellect est là, bien présent, même s’il n’est pas prééminent.
Deuxième solution : on y va à fond dans l’intellect, l’intelligence. Mais dans une perspective spirituelle. Ça s’appelle la Gnose. C’est une connaissance qualitative que j’oppose aux connaissances scientifiques qui sont d’essence quantitative..
Mais il faut souvent beaucoup de quantitatif pour faire du qualitatif. Un peu comme il faut beaucoup de feuilles de menthe pour faire quelques décilitres d’huile essentielle de menthe. Ça n’empêche pas de faire, de façon parallèle, des exercices de pacification mentale d’origine asiatique.. Perso je fais les deux.
Quant à l’occidental moderne de bas de gamme il n’a pas d’intellect, qui est complètement assoupi. Par contre il a le mental complètement agité. Les yeux perpétuellement rivés sur son smartphone, zappant de SMS en SMS, ne vivant plus que dans le virtuel..
-
@ged252
C’est fou comme vous donnez raison à Nietzsche qui disait que le christianisme a le don d’attirer à lui tous les pauvres en esprit, au mauvais sens du terme, et d’y trouver une justification.
-
-
@ged252
dont le plus chrétien du monde est les USA
On voit bien que vous n’y comprenez strictement rien. Faire l’éloge du protestantisme américain faut le faire.. Le monde américain est d’une perversité absolue en essayant de placer côte à côte le christianisme qui a toujours déclaré son hostilité à Mammon, prôné la pauvreté, et l’American Way of Life (style de vie capitaliste non négociable selon un président américain) qui consiste à chercher l’enrichissement absolu, et ce quelques soient les moyens et les conséquences : génocide indien, pollutions diverses, escroquerie du $ multiplié à l’infini, instrumentalisation de l’Islam radical, besoin pathologique d’avoir un ennemi perpétuel afin de maintenir le complexe militaro-industriel et j’en oublie..
pays où coulent : "le lait et le miel"
Faudra actualiser votre logiciel. Un nombre considérable d’américains vivent avec moins de 400 $ d’avance ce qui veut dire qu’en cas de coup dur ils sont morts… Le lait et le miel ?
Par contre nombre de peuples où coulaient le lait et le miel avec une nature généreuse sont maintenant à la merci des importations de denrées alimentaires venues de l’extérieur.. Je pense à Tahiti et nombre d’autres contrées similaires.
Je rappelle aussi qu’en Afrique, les blancs sont considérés et estimés
C’est très discutable. Baladez vous dans certaines grandes villes africaines et vous essuierez des regards de haine. Il faut s’éloigner des villes pour retrouver une attitude accueillante.. Vous n’avez pas dû voyager beaucoup.
Bon le reste du texte est tellement pitoyable que je vais m’arrêter là.
-
@yoananda
Non seulement il n’y a pas de solutions dans la bible à nos problèmes contemporains (complexes et nouveaux), mais pire, je pense que les problèmes actuels découlent en ligne droite de l’ordre ancien.
Je ne suis pas tout à fait d’accord..
Il y a bien la solution à nos problèmes dans ces textes à condition de les comprendre correctement. Or l’Église, de par sa structure tournée vers la masse, a privilégié les sens évidents, triviaux des textes.. Et même ces sens triviaux ont été trahis.(Je rappelle que la Tradition distingue quatre sens des Écritures, du sens trivial, qui tue l’esprit du texte, au sens caché)Par contre je pense que nos problèmes viennent de bien plus loin que 1789..Déjà à l’époque de Constantin c’était plié, le christianisme authentique était mort.La doctrine de la Chute, par exemple, n’est pas comprise d’un point de vue métaphysique, mais d’un point de vue moral (le catho adore la morale, c’est son Dieu).. d’où la culpabilité inhérente à un tel point de vue.Le Bouddhisme aussi connaît la Chute. Il s’agit du premier des trois poisons, la torpeur, symbolisé par un porc.. Mais cela n’entraîne aucune culpabilité chez le bouddhiste de base parce que cette Chute est fatale. Elle fait partie de l’ordre cosmique. Passage du Nirvana au Samsara.À partir de ce premier poison se développent les deux autres poisons, l’attraction, symbolisé par le coq, il s’agit du désir. Et la répulsion, ou haine, symbolisé par le serpent (on pourrait glosé sur ce choix du serpent pour la haine et faire des parallèles avec le monde hébreu..)J’ai d’ailleurs, curieusement (mais au fond est-ce si curieux ?), retrouvé ces trois composants chez Spinoza. Avec une certaine différence toutefois. Spinoza parle du désir (cupiditas) qui est associé à la joie et à la tristesse..Il est clair que la torpeur bouddhiste est à mettre en parallèle avec la torpeur d’Adam dans la Genèse, où celui-ci passe d’un statut androgyne (voir sur ce point Platon qui pose aussi un androgynat originel) à une division en Adam et Ève. On peut considérer qu’on a ici une première chute, non fatale. La deuxième chute intervient quand le Serpent introduit la dualité : l’Arbre du Bien et du Mal.Le problème des cathos est qu’ils divinisent ces deux notions et en font des absolus.Alors que la pensée asiatique relativise le Bien et le Mal. Seul l’Absolu est le suprême Bien et il n’y en a pas d’autres.La torpeur d’Adam correspond au premier poison bouddhique, l’Arbre du Bien et du Mal correspond aux deux autres poisons..On voit donc qu’il y a beaucoup plus en commun entre des univers, à priori étrangers, qu’un regard superficiel serait tenté d’opposer..En plus de la culpabilité, il y a l’altruisme pathologique, puisque Jésus étant le modèle ultime, Jésus s’étant sacrifié par amour, tout chrétien se doit d’essayer d’être à la hauteur.Là dessus je suis d’accord.. D’une part on ne peut pas être à la hauteur, du moins la grande majorité d’entre nous, d’où un renforcement de la culpabilité. C’est en ce sens aussi que je dis que ce système est d’une perversité inouïe. D’autre part, ce même Christ est mort d’une façon horrible pour nous racheter.. Deuxième proposition perverse. On est tellement coupable qu’il ne faut rien de moins que la mort horrible d’un Dieu pour avoir la chance d’être racheté. Et encore ce n’est pas suffisant. Puisqu’il faut, en plus, avoir une vie vertueuse exemplaire..Mais le pire est que l’on est coupable de naissance..Moi je dis qu’il n’y a qu’un medialter de l’époque pour avoir pu inventer quelque chose d’aussi noir et malsain…Quant à l’obligation d’être aimant vis-à-vis du prochain je renvoie encore à Nietzsche qui a écrit des pages acerbes là-dessus.. Il n’y a d’ailleurs rien de pire que des personnes qui tentent d’aimer leur prochain alors que leur nature profonde s’y refuse.. Bon ça nous emmènerait loin si on voulait approfondir.On peut dire ce qu’on veut, le paradis, c’est chacun pour soi à la fin.Oui et non. Dans la mesure où la Charité est mise en avant c’est plus compliqué que ça..Pour le reste et la question de l’individualisme il est clair que le christianisme a valorisé la personne. Il a même aboli toute distance entre les personnes les déclarant frères à priori. On a là la racine même de l’égalitarisme moderne.je suis d’accord pour un retour du "sacré" et de la "nature" dans nos conceptions, je suis contre les conceptions cathos (les orthodoxes me semblent plus sain, mais je connais mal)Moi aussi je suis pour un retour du Sacré (en ce sens je suis d’accord avec les vues d’un Mircea Éliade). Mais précisément nous sommes à une époque où l’on peut avoir une vue claire des différents sacrés des différentes époques. Il est clair pour moi que l’Asie a à nous apporter beaucoup de ce point de vue. Et notamment le monde chinois. Beaucoup se sont en effet aperçus que la logique taoïste de Lao-Tseu rejoint celle des Évangiles (ils sont autrement plus perspicaces que notre conférencier..)Quant à la nature elle a toujours été absente du monde chrétien, une lacune catastrophique et qui est à la racine même de l’exploitation éhontée de notre planète par le Capitalisme moderne..Quant à l’orthodoxie il n’ y a pas tant de différences que ça. Ils sont quand même moins obsédés par la souffrance, mettant en avant la Transfiguration par rapport à la Croix.. mais je connais assez mal. -
@Éric Guéguen
La dernière fois que vous êtes passé, c’était le matin du Bataclan.
Même que NIgari commençait à se réjouir que mon cadavre fut sur place..
J’avoue avoir bien ri quand on l’a détrompé… -
Bon je reviens pour préciser quelques points…
J’avoue avoir été assez amusé de la bouille quelque peu interrogative d’Éric devant ces cathos ne voyant d’autre solution que le retour à l’ordre d’avant 1789 pour nous sortir du marasme..Mais Éric qu’êtes allez vous faire dans cette galère ? Non mais franchement…Il n’y a rien à attendre de ces gens là, ils ont un intellect sclérosé.. J’en sais quelque chose, j’ai baigné dans ce jus suffisamment longtemps pour le savoir.Il ne faut pas hésiter à leur renvoyer les paroles mêmes de leur maître : On ne met pas du vin nouveau dans de vieilles outres car celles-ci éclateront et le vin sera perdu…Quand on sait que le vin est une image même de l’Esprit donc du sens spirituel, vrai, des textes, qu’ils n’ont jamais réellement compris, on a là une image du problème.Je reviens sur la tentative de récupération d’Aristote par le conférencier.. Aristote dit pareil que la Bible : oui ? et alors ? A part l’hypothèse d’un moteur immobile premier je ne vois pas.. Mais l’Hindouisme aussi connaît un moteur immobile premier. Aristote est-il donc en phase aussi avec l’Inde ? Bon, cette tentative de mettre Aristote dans sa poche a quelque chose d’un peu ridicule.Il pense que le régime est très solide (un adepte involontaire adultérin de médialter ?)… Je pense complètement le contraire, qu’on est au bord du chaos..car il n’y a plus de maîtrise du réel. Et ça c’est la bonne nouvelle…D’où le fait que les mensonges (sur ce point on est en phase) sont de plus en plus visibles, maladroits, grossiers…Donc d’accord avec Éric : le bien commun ça ne peut pas être le christianisme (sous entendu le christianisme tel que l’on nous l’a refourgué pendant 2000 ans c’est-à-dire une falsification profondément perverse (et je pèse mes mots), sur ce point les critiques acerbes de Nietzsche sont on ne peut plus valables..J’avoue avoir bien ri quand une petite vieille de l’assistance (chez les cathos c’est toujours des vieux et à 90 % de sexe féminin) aller nous dire qu’en Autriche au XIXème siècle, liberté partout sous un régime catho, et bla bla bla, alors que le catholicisme ça a été surtout l’impossibilité totale de penser en dehors du dogme, une vraie chape de plomb pendant des siècles, le saint office survivant même en plein XXème siècle, avec mise à l’Index des ouvrages interdits, une image dévalorisée de l’homme, pécheur, rabaissé à moins que rien, destiné à l’enfer pour la moindre pécadille au point que l’on peut dire que l’hédonisme d’aujourd’hui ne vient pas d’Épicure mais bel et bien de cette image désastreuse que l’on nous a renvoyé pondant des siècles.. A trop tirer d’un côté et le ressort part dans l’autre sens !Ce sont eux les responsables de ce dévergondage actuel, les ascètes contrits, à l’humilité fausse (là encore relire Nietzsche).J’ai aussi bien ri quand une autre petite vielle (ou la même ?) a chuchoté : y a beaucoup de conversions.. Lol on disait ça déjà chez moi dans ma famille il y a 40 ans ! Les capacités d’illusion des cathos sont énormes.. Faut dire qu’à les avoir habitués à avoir la foi au lieu de se servir de leurs cervelles… Enfin un autre catho dans la salle : la Vérité rend libre.. Oui, sauf qu’il oublie de dire que la Vérité selon lui ce sont les dogmes catholiques alors que la Vérité ce n’est pas du tout ça, c’est tout autre chose mais cela nous entrainerait bien loin..Alors quelle est la solution ? Et ben je vais être clair. Il n’y en n’a pas à l’échelle humaine. Il faut attendre que l’arbre vermoulu tombe. Être lucide et avoir compris l’essentiel est déjà un immense pas en avant. Convaincre quelques bonnes âmes autour de soi est le maximum que l’on peut espérer. Dire le vrai est déjà révolutionnaire en soi dans une époque de mensonge…Pour le reste je fais confiance à la Providence : ? -
@Ozi
Oui j’ai pété un plomb devant la mauvaise foi, très habituelle chez un catho (provoc), du bonhomme…
-
Putain il y va fort le gars !
Rien n’est comparable à la civilisation occidentale, ben voyons..Pas de philosophie asiatique ! Alors là je suis MDR.. Ce type me semblait à peu près avoir un certain niveau mais après une sortie pareille je suis obligé de constater que non..La métaphysique indienne est une des plus fines et des plus abouties qui soient. Je connais d’ailleurs l’œuvre d’un moine anonyme d’Occident qui lui a eu l’humilité de le constater et s’est essayé à opérer un rapprochement entre christianisme et cette pensée là.. Et le bouquin est brillant.Pas de pensée chinoise non plus. Bon c’est tellement ridicule que je n’insiste pas plus.D’autre part je signale à ce monsieur que le bouddhisme n’est pas un panthéisme. Ni d’ailleurs l’hindouisme non plus.. C’est le contresens habituel de nos occidentaux, toujours prêts à dévaluer ce qui vient d’ailleurs.Quant à qualifier le panthéisme de non-pensée c’est d’une imbécillité profonde. Suffit de lire la prose brillante de Spinoza pour s’en rendre compte.Enfi, cette dévaluation des pensées extérieures est typique de ces milieux soi-disant chrétiens persuadés de faire partie de l’élite (une bonne dose de pharisaïsme est ici sensible)Le problème de ces gens est qu’ils ne comprennent pas que le christianisme n’a jamais existé ; c’était la constatation de Kierkegaard comme de Jacques Ellul et de bien d’autres…Et je suis bien d’accord que la merde dans laquelle nous nous trouvons trouve bien sa source dans ce christianisme là qui n’a été qu’une caricature de christianisme (et ce malgré les nombreux saints, etc..)Mais pour eux, non. Le christianisme était parfait et seul Satan est à l’origine de tous nos maux.. Bref, c’est du pharisaïsme pur et dur..Et bien évidemment comme Babel va s’effondrer ils pensent que leur modèle va revenir. Ils peuvent toujours rêver..Bon j’ai pas complètement fini la vidéo j’en étais là avec Éric visiblement bien embarrassé face à ces gens..Je reviendrai demain si je suis motivé.Et bonjour aux anciens.. -
@medialter
Tout investissement dans "la chose civilisationnelle" se fait au détriment de l’investissement dans le processus initiatique, qui lui nécessite l’individu dans son entier. Il me semble logique de laisser tomber ce qui est grillé par avance pour s’orienter dans ce qui peut encore être gagné.
Fichtrement pertinent.
Et c’est exactement ce que je vais faire désormais. J’abandonne définitivement AgoraVox car j’y perds trop mon temps. Inscrit depuis 2009 il est temps de passer à autre chose, à des choses beaucoup plus sérieuses et qui surtout seront à mon bénéfice.
Merci à tous les participants, notamment micnet que je salue ici, Guéguen auquel je dis "surtout continue", MaQ qui ne pourra plus lire ma prose si discordante de sa sensibilité de gauche (moi je ne suis pas à droite je suis au Milieu), Rounga qui se faisait rare, gaijin (mais l’aventure continue..
), Ozi qui nous fait rêver, Gaspard mon frère en sabbats vampiriques nocturnes à la pleine lune.. J’ai beaucoup appris ici, sur l’humain, avec tous les spectres de sensibilité, d’attitude et disons le aussi de pathologies..
Je reviendrai peut-être mais ça ne sera pas avant un long (et même je pense très long) moment..
Amusez-vous bien.
-
@medialter
N’est-ce pas là un simple artifice sémantique pour rester coller à un principe irrémédiablement humaniste (oserais-je le terme gauchiste ) ?
Pour une fois je suis entièrement d’accord avec medialter… ça m’arrache les tripes de dire ça mais faut le dire..
Et je suis d’accord aussi avec le principe d’une humanité qui va de l’extrême ultraviolet à l’infra rouge avec courbe de Gauss en cloche et la majorité des gens au milieu de la cloche..
Concept auquel est complètement allergique MaQ..
Pourtant il suffit d’ouvrir les yeux autour de soi pour constater de visu ce grand écart entre les hommes…
L’égalitarisme idéologique de MaQ n’est donc pas un mythe.
-
Limpide. 100% d’accord.
J’ai particulièrement apprécié le fait que le travail et sa valorisation soit un des éléments du monde moderne tout comme le travail de l’esprit soit dévalué par ce même monde moderne..Pas d’égalité chez l’homme. Bon. On attend ceux qui sont pas d’accord.De même l’individu n’a de sens et ne se réalise que dans le collectif. On est loin de la dichotomie moderne qui a entrainé d’un côté une sur-valorisation de l’individu, mais détaché de tout lien avec l’autre et enfermé dans son égoïsme jouisseur, et dont le modèle sociétal est les USA, et de l’autre côté une sur-valorisation du collectif mais sans valorisation aucune de l’individu et dont le modèle sociétal est l’ancienne URSS et tout modèle s’en approchant…Ces deux contraires polaires étant d’accord par contre sur le matérialisme, vécu sur un plan doctrinal à l’est et vécu sur un plan immédiat et concret à l’ouest. De même que sur l’idéologie du progrès véhiculé par les Lumières…Il ne rest à ces contraires polaires plus qu’à s’épouser en intégrant ce qui leur manque à tous les deux, c’est-à-dire l’esprit : une révolution à faire, la seule et véritable..
medialter qui chouine parce que tout ça n’a nulle cohérence, alors qu’il prétend se gaver de manuscrits alchimiques dont la cohérence interne à l’intérieur d’un seul ouvrage n’existe pas pour le profane qui s’y plonge… Et que dire des incohérences entre auteurs différents… 
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération