• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Ozi



  • vote
    Ozi Ozi 25 avril 2020 16:19

    @medialter : Mon Dieu, comment se fait-il, je suis d’accord, à quelques détails près, avec tout ton commentaire
    Peut-être évolues-tu dans le bon sens .. smiley smiley



  • vote
    Ozi Ozi 25 avril 2020 15:49

    @Gollum : D’accord déjà avec le post d’Ozi sauf que il n’a pu l’écrire que parce qu’il a eu accès à l’Orient et ainsi orientaliser son christianisme.


    En fait, je ne place pas le curseur à ce niveau là, je soupçonne l’Afrique via l’animisme et plus particulièrement l’ancien empire Egyptien d’avoir catalysé un certain nombre de connaissances qui ensuite ont irrigué en Orient et en Occident.. Le fait que des millénaires plus tard cette même connaissance soit si différente entre l’orient et l’occident (dans l’éxotérisme) est simplement dû à des contextes historiques et politiques bien différent..
    Alors certes, orientaliser le Christianisme peut être pertinent puisque la connaissance c’est moins désagrégée en Orient, mais elle est également resté subtilement présente via le Christianisme ésotérique..
    Durant l’antiquité les fondateurs d’écoles philosophiques, notamment Grecs, sont tous allés s’initier en Egypte, les écoles à mystères pullulaient en Egypte, Jésus à passé son enfance et probablement son adolescence en Egypte, les évangiles apocryphes nous offrent une lecture indiscutablement hermétique des enseignements du Christ..
    Le Christianisme primitif n’avait probablement rien à voir avec le Christianisme institutionnalisé sous la domination de l’Empire Romain post concile de Nicée..
    Quand à l’ancienne Egypte, si elle a sut catalyser cette connaissance, elle n’en est probablement pas l’artisan, le fait que l’ancien empire Egyptien ne possède pas d’enfance de l’art comme toutes les autres civilisations, nous amène à considérer une source extérieure, une source qui ne cesse de se dévoiler sur d’innombrables anciens sites à travers le monde.. Et si cette source était à l’origine de toutes les croyances éparpillées et fragmentaires d’aujourd’hui ?  smiley 



  • vote
    Ozi Ozi 24 avril 2020 20:31

    @micnet, yoananda2, Gollum,
    Il y a quand même une chose fondamentale à comprendre, c’est que lorsque le Christianisme primitif qui découle des écoles initiatiques, parle d’aimer son prochain comme soi-même, ce n’est pas parce que les "églises dogmatiques et institutionnelles" dévieront plus tard ce message pour conditionner les masses dans leurs intérêts de contrôle, que ce message est faux pour l’expérimentateur..
    Dans les temps antiques ce message était destiné aux initiés qui y voyaient une résonance a leurs expérimentations, c’est à dire l’expérimentation de l’unité.
    Par exemple, lorsque vous expérimentez la méditation ou la contemplation, vous vous rendez rapidement compte que vous êtes un observateur, c’est à dire que vous n’êtes pas vos pensées et vos émotions, vous n’êtes pas votre égo, vous pouvez les observer, les juger, être d’accord ou pas, mais vous n’êtes pas structurellement eux, mais lorsque vous persévérez, vous vous rendez compte (notamment grâce à la contemplation), qu’en réalité vous êtes également tous ce que vous observez, l’arbre, le ruisseau, le vent, les nuages, l’espace et même le temps..
    Ce que je vous dit là n’est pas réservé aux grands intellectuels, aux puissants financièrement ou aux grands mystiques, tous le monde peut l’expérimenter intimement puisque la seule chose qui est nécessaire est la seule chose que la vie offre à tous, c’est à dire un laps de temps..
    Et lorsque vous expérimentez cette unité, non plus une conscience mais La conscience, alors vous comprenez profondément ce message énigmatique "d’amour", faire du mal aux autres c’est faire du mal à Soi, pas au moi, au Soi, aimer l’autre comme Soi-même .. Donc à un certain niveau de compréhension et d’expérimentation, ce message à toute sa place..
    Ceci dit, ce n’est pas parce que vous l’avez expérimenté que c’est facile ou que vous êtes capable de le matérialiser à chaque instant... C’est une voie, pas un simple message..



  • vote
    Ozi Ozi 21 avril 2020 21:15

    Pour ceux qui veulent aller un peu plus loin, l’excellent Fabrice Bovin sur l’incident du Nimitz ---> https://www.youtube.com/watch?v=7fqc2INOFlM



  • vote
    Ozi Ozi 21 avril 2020 20:58

    @medialter : reste à savoir comment réagiront tous les intégristes de la rationalité, les zététoches, les messianiques, les cathos

    Dans un premier temps ----> https://i2.wp.com/listabuzz.com/wp-content/uploads/2015/08/ostrich-in-sand.jpg
    La suite dépendra de leur capacité à ce remettre en question, capacité déjà bien oblitérée ..



  • 1 vote
    Ozi Ozi 21 avril 2020 20:46

    @Gollum : Apparemment les choses semblent vouloir — enfin ! — bouger de ce côté


    En effet ça a bien bougé puisque que la divulgation à été faite, mais il est intéressant de constater également que mis à part aux USA où les médias mainstreams ont relativement bien relayé l’info, les médias importants des autres pays l’on tout simplement ignoré, au point que cet excellent documentaire, qui ne fait que retracer les faits, surprenne nombre de gens qui le visionneront, alors que n’importe qui dans le monde aurait dû avoir accès a ces informations que l’on peut qualifier d’importantes pour l’humanité.. (il me semble)
    Le résultat c’est que mis à part ceux qui suivent le sujet de près et ceux qui s’informent sur des sites qui partagent ce genre d’information (donc très très peu), tous le monde s’en branle et reste conditionné à la litanie cynique des petits hommes verts.. La question qui se pose désormais c’est : pour combien de temps ?  smiley



  • vote
    Ozi Ozi 20 avril 2020 20:31

    @micnet : la non-violence peut parfois être plus violente que la violence clairement assumée


    A un niveau philosophique oui.. Si on se rencontre physiquement, que nos avis diverges, que tu me flanques une baffe et que je n’y répond pas, suis-je violent ? Mais plus important, suis-je responsable de ta violence ?



  • vote
    Ozi Ozi 20 avril 2020 20:23

    @micnet : Jésus est pleinement conscient que son enseignement entraîne de la violence

    Non, Jésus est pleinement conscient que la réaction à son enseignement entraînera de la violence chez certains, individuellement et collectivement.. Si tu es gravement malade, et que je te donne un médicament qui va augmenter temporairement la réaction (donc le niveau de réponse, donc la violence) de ton système immunitaire (fièvre, mal-être, ect..) et que tu guéris, est-ce que cela fait de moi un être violent ? 
    Tu confonds la réaction particulière à un enseignement avec l’enseignement lui-même..
    .
    "c’est que la non-violence à tout le moins, n’est pas sa priorité"
    Déjà tu évolues, tu ne fais plus dire à Jésus que"le royaume de Dieu appartient aux violents et à ceux qui s’en emparent", c’est bien, mais tu n’as toujours pas saisis que ce n’est pas une question de priorité, c’est l’essence même du Christianisme primitif, une non violence envers soi et donc in fine envers les autres.. A tord ou à raison, perso je ne suis pas Chrétien comme toi, je suis Agnostique.. Cet échange est d’ailleurs amusant et montre une fois de plus la différence entre croyances et connaissances, l’agnostique possède la clef de la connaissance de soi qui n’est ni plus ni moins que l’honnêteté (envers soi et donc envers les autres) quand le croyant érige des chimères, des interprétations, à son image (l’égo) tout comme les Athées soi dit en passant.. smiley



  • vote
    Ozi Ozi 20 avril 2020 18:55

    @micnet
    C’est la réaction à son enseignement qui va être violente, la violence ne provient pas de lui et en aucun cas il la glorifie..
    Les troubles violent en Inde en réaction à la philosophie de résistance à l’oppression par la désobéissance civile de masse (théorisation de la non violence) initié par Gandhi, font il de Gandhi un apôtre de la violence ? Non, la violence est une réaction à sa non violence..  smiley



  • 1 vote
    Ozi Ozi 20 avril 2020 17:44

    @micnet : Jésus peut être bien plus violent que Schwarzenegger


    Dans une lecture littérale et superficielle, et en tronquant les textes peut-être..
    .
    Les écrits possèdent différents niveaux de lecture, et certain termes n’ont plus la même connotation qu’aujourd’hui ..
    Quand tu prends l’exemple : Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée..

    Jésus prédit simplement les conséquences de son enseignement, à l’intérieur de soi et à l’extérieur de soi (n’y a-t-il pas eu scission et épée après son passage ?)
    Jésus n’appelle pas à la violence et ne la glorifie pas (comme tu as tenté de l’exposer en tronquant la citation), mais il est conscient que son enseignement va entrainer de la violence, de la lutte, interne et externe.. C’est très différent  smiley
    .



  • vote
    Ozi Ozi 20 avril 2020 16:24

    @micnet : "Jésus lui-même disait que "le royaume de Dieu appartient aux violents et à ceux qui s’en emparent"
    C’est l’évangile selon schwarzenegger que tu cites là smiley smiley
    Tu faisais probablement référence à l’évangile selon Matthieu 11:12 : "Depuis le temps de Jean-Baptiste jusqu’à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s’en emparent" ..
    Jésus parlais des Pharisiens (violents et manipulateurs) qui ont usurpé la parole de Dieux (forcé le royaume des cieux).. Il les dénonce en réalité ! D’ailleurs les versets précédent insistent sur les tolérants, les doux, les humbles, ect.. 



  • vote
    Ozi Ozi 16 avril 2020 19:39

    @maQiavel
    Une info qui vient confirmer sur ce que je pensais de la fragilité des forces de réactions, une retraite aussi rapide ---> Le président du Medef Geoffroy Roux de Bézieux a abandonné mardi l’idée d’un allongement du temps de travail après le confinement



  • 1 vote
    Ozi Ozi 16 avril 2020 19:27

    @Gollum : Après visionnage je n’ai toujours pas une bonne opinion de ce type
    Je m’en doute bien, je l’ai mis pour te taquiner  smiley
    Perso je l’aime bien, malgré sa position de physicien reconnu et qui continu à publier dans les revus les plus prestigieuses, il n’hésite pas à mettre un grand coup de pied dans la fourmilière, et c’est très rare à ce niveau là, on ne peut pas lui enlever un certain panache dans la dénonciation d’une fausse science sclérosée et dépassée.. C’est un travail primordial qu’il effectue mais il ne faut pas attendre de lui d’être un grand maître spirituel, ce n’est pas sa tache..
    Pour Barbault, on en avait déjà parlé il y a 2/3 ans, ces travaux sur l’astrologie mondiale étaient clairement visionnaires et oui il avait prédit une pandémie pour 2020, tout comme dans les années 70 il avait prédit l’effondrement de l’URSS en 1989, comme quoi les grands cycles planétaires bien interprétés .. smiley
    Par contre aucun rapport avec les prédictions de Guillemant dans le Pic de l’Esprit, il passe par un autre chemin..
    Quand au virus, outil de bifurcation de futurs potentiels, dans la logique de rétro-causalité sur laquelle travail Guillemant, ce n’est pas forcément idiot, tout dépend du point de vue..



  • vote
    Ozi Ozi 15 avril 2020 19:29

    @Gollum
    J’ai un cadeau pour toi, sachant que tu aime bien les travaux de Guillemant, voici son passage à "l’Académie du monde d’après", après Aurélien Barrau ---> https://www.youtube.com/watch?v=hYBwxZXmz6I
     smiley



  • 2 votes
    Ozi Ozi 15 avril 2020 19:12

    @maQiavel : qu’entends-tu par « faction réputée interdépendante »


    En relisant la phrase, le terme "interdépendant" ne me conviens pas, parlons plutôt d’accointances idéologiques. Ce que je veux dire par là, c’est que ces "puissances de réactions" jadis fortement cimentées dans une idéologie indépassable, laisse désormais apparaitre de nombreuses brèches, ce n’est plus une foie idéologique suffisante qui les pousse à réagir en formation désorganisée mais bien souvent la peur.. C’est un signe à prendre en compte il me semble.



  • 2 votes
    Ozi Ozi 15 avril 2020 18:11

    @Philippe Olivier : je lui préfère l’idée d’un avis incontournable, dont les effets sont garantis par un système de consultation en consensus.


    Je préfèrerais également mais quid de l’efficience à l’échelle mondiale ? Sans changement profond de paradigme voir de conscience, J’ai des doutes..
    .
    il devrait se garantir sa propre "sécurité et liberté" d’existence ... dans un monde encore dominé par l’agression à tous les niveaux
    Certes, mais les peurs individuelles et collectives que provoquent les ruptures et effondrements tendent à favoriser l’agressivité, on ressent déjà certaines formes de crispations autoritaires.. 



  • 2 votes
    Ozi Ozi 15 avril 2020 17:45

    @Gollum : Il aurait suffi d’une lettre collective écrite par de nombreuses pointures scientifiques de haut niveau, avec menaces de grève si nécessaire pour que le monde politique soit au moins quelque peu gêné aux entournures..


    .
    Malheureusement cela a déjà été fait au moment des manifestations mondiales avec Greta Thunberg, et le monde politique n’a eut aucunes réactions si ce n’est gazer les manifestants.. ----> Trois cents scientifiques appellent à la grève mondiale
    .
    les dirigeants politiques du monde entier (hormis Poutine) sont de vrais branquignolles

    .
    Et Poutine dans le rôle du grand dirigeant qui protège les intérêts de la Russie est tout aussi dangereux que les autres branquignols, car cette attitude qui est en réalité celle de toutes nations, ne peut que nous conduire à une guerre généralisée pour l’accaparement des dernières ressources tout en précipitant l’effondrement environnemental.. La compétition, qu’elle soit économique, financière, guerrière, des 192 Nations entre elles, est une dès problématiques, qu’on le veuille ou non..



  • 3 votes
    Ozi Ozi 15 avril 2020 17:30

    @Philippe Olivier : un "Conseil de sages" reconnus mondialement


    .
    Et ayant pouvoir de coercition ? La question se pose quand on entends certaines nations clamer que leur mode de vie n’est pas négociable.. Cela pourrait être un des objectifs à atteindre, un des plus décisif et probablement le plus compliqué..



  • 3 votes
    Ozi Ozi 15 avril 2020 17:22

    @maQiavel : ce qui est le principe même de la stratégie du choc : utiliser les crises à grande échelle pour mettre en place des politiques qui approfondissent les inégalités, enrichissent les oligarchies et affaiblissent les autres.

    .
    C’est vrai mais avec une variante tout de même par rapport aux stratégies du choc passées. Dans les effectifs accoutumés de ces forces de réactions, une partie non négligeable, qui commence à percevoir la problématique globale, sait pertinemment que cette stratégie les condamne également à moyen terme, la défection prend de l’ampleur dans cette faction réputée interdépendante.. Cela pourrait créer quelques surprises dans la tentative de mise en oeuvre de cette stratégie.
    .
    Sinon d’accord sur le fait qu’il soit temps de proposer des alternatives crédibles avec la difficulté majeur qu’elles soient opératives à plusieurs échelles (locale, mondiale, ect) sinon leurs effets seront malheureusement inopérant..



  • 1 vote
    Ozi Ozi 14 avril 2020 19:58

    @Mervis Nocteau
    J’ai évoqué de la science moderne.. Naît en Europe au 17ème siècle en opposition aux religions, pas de l’esprit scientifique qui est bien antérieur au paganisme..