• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Ozi



  • vote
    Ozi Ozi 7 avril 2020 21:00

    @micnet : cela démontre que les prosélytes ont eu suffisamment d’intelligence pour comprendre que la solution la plus efficace était de convertir les masses en s’appuyant sur les cultures existantes.

    Bien sur puisque le Christianisme était devenu religion d’Empire, c’est à dire pouvoir temporel et non plus spirituelle.. Au grand dam du Christianisme primitif d’essence hellénistique et Egyptienne..



  • vote
    Ozi Ozi 7 avril 2020 20:54

    @yoananda2 : mais il n’a pas absorbé la totalité non plus, et pour tout dire, il n’a pas absorbé grand chose

    Il a absorbé bien plus qu’une historiographie classique le laisserait supposée, medialter à raison d’utiliser l’analogie "mur porteur", et ce faisant le Christianisme a été un excellent outil de conservation (parfois malgré lui) de cette connaissance..
    Pour en prendre réellement conscience, il faut remonter loin et s’intéresser à la source, c’est à dire ce que les historiens nomment la civilisation des mégalithes, et laisser le fil se dérouler.. 



  • vote
    Ozi Ozi 7 avril 2020 19:04

    @yoananda2
    Aucun argument ? C’est bien ce que je pensais.. smiley



  • vote
    Ozi Ozi 7 avril 2020 19:02

    @micnet : montre-moi de manière factuelle où le paganisme progresse en occident ?

    Je m’en mêle un peu.. smiley
    Il progresse à travers le Christianisme puisque ce dernier ne l’a ni vaincu ni éradiqué mais il l’a assimilé, absorbé.. Il ne t’aura pas échappé que la plupart des fêtes dîtes Chrétiennes sont en réalité païennes, pas plus qu’il ne t’aura échappé que les oeuvres architecturales Chrétiennes sont imprégnés de connaissances païennes bien au delà de leur simple emplacement..
    Naturellement on parle de Christianisme ésotérique réservé aux initiés, pas des dogmes exotériques que l’église vend à la populace depuis des siècles..



  • 2 votes
    Ozi Ozi 7 avril 2020 18:24

    @Carmela
    J’ai écouté, quelques bonnes idées, beaucoup de n’importe quoi, mais ce qui est le plus navrant c’est qu’ils ne semblent pas avoir pris conscience du changement civilisationnel qui s’opère..
    L’effondrement du vivant (et de notre société) auquel nous assistons aujourd’hui repose sur six problématiques : nous travaillons trop, nous produisons trop, nous consommons trop, nous gaspillons trop, nous polluons trop et nous nous développons trop (géographiquement et démographiquement).

    Auquel on pourrait rajouter que l’on partage et réparti trop peu..
    Tant que la réponse à ces problématiques ne sera pas le socle de tout programme politique, alors on continuera à jouer de la musique sur le titanic qui sombre..



  • vote
    Ozi Ozi 7 avril 2020 18:16

    @yoananda2
    Le RU est un outil d’émancipation dont la philosophie consiste à mettre fin à l’utilisation de l’humain comme prothèse à vie de l’appareil de production et de l’utilisation de la nature comme son support. Comment pourrait il devenir un "super moyen de contrôle de la poupoulace"  ??



  • 1 vote
    Ozi Ozi 24 mars 2020 12:28

    @Laconicus
    L’humain serait-il en train de prendre conscience qu’il est profondément marxiste, surtout ceux qui n’osent se l’avouer, car soyons honnêtes, mis à part le vieil ermite des montagnes, le vieux sage du désert et le vieux chamane des forêts, tous les humains sur cette planète sont des assistés.. D’ailleurs plus tu possèdes de biens matériels, plus tu es assisté.. Plus tu es marxiste smiley smiley 



  • vote
    Ozi Ozi 4 mars 2020 11:21

    @Gollum
    Donc le Livre de la Voie et de la Vertu c’est aussi le Tao te king.. "En 1988 on recensait 250 versions différentes, Il n’existe pas de conclusion définitive quant à sa signification réelle"...
    Si je comprends bien c’est à chacun de l’interpréter ?



  • vote
    Ozi Ozi 4 mars 2020 10:33

    @Gollum
    La voie de la bonté et du pouvoir, c’est pas le Tao te king ? ----> https://livre.fnac.com/a9234135/Lao-Tseu-Tao-te-king



  • vote
    Ozi Ozi 3 mars 2020 18:23

    @Gollum
    Merci pour le lien, en fait c’est bien de Lao Tseu mais c’est tiré de la Voie de la bonté et du pouvoir..
    C’est intéressant car si on m’avait demander schématiquement une représentation de l’existence, elle aurait été intuitivement très proche de celle-là.. Du coup je vais m’intéresser de plus près au Taoïsme .. et au passage c’est d’ailleurs très proche de ce que peuvent conceptualiser également de nombreux physiciens.



  • vote
    Ozi Ozi 3 mars 2020 14:28

    @Gollum
    Et t’as de jolies yeux verts en plus.. Franchement, si ton ramage se rapporte à tes écailles.. smiley



  • vote
    Ozi Ozi 3 mars 2020 14:15

    @Gollum, tu as raison d’essayer d’éclairer ces miséreux en esprit, mais c’est comme discuter avec un témoin de jéhovah ou un zététicien, malheureusement tu perds ton temps.. smiley

    En parlant de tao, peux-tu me confirmer que ce passage existe bien dans le Tao Tö King de Lao Tseu :

    Il existe un Tunnel obscur dans la Lumière Infinie.
    On l’appelle « Temps ».

    Lorsqu’un Humain entre dans ce Tunnel,
    On appelle cela « Naître ».

    Lorsqu’un Humain marche au long de ce Tunnel,
    On appelle cela « Vivre ».

    Lorsqu’un Humain sort de ce Tunnel,
    On appelle cela « Mourir ».

    Considérer que vivre se réduit à évoluer au long de ce Tunnel obscur, cela s’appelle « Illusion ».

    Percer des trous dans ce Tunnel obscur,
    Cela s’appelle « Science ».

    Savoir que la Lumière est autour du Tunnel,
    Cela s’appelle « Foi ».

    Voir la Lumière dans le Tunnel obscur,
    Cela s’appelle « Amour ».

    Voir la Lumière à travers le Tunnel obscur,
    Cela s’appelle « Sagesse ».

    Éclairer le Tunnel obscur de sa propre Lumière,
    Cela s’appelle « Sainteté ».

    Confondre la Lumière et le Tunnel obscur,
    « Cela est au-delà des mots ».

    Merci d’avance smiley



  • 1 vote
    Ozi Ozi 2 mars 2020 20:29

    @Laconicus et Gollum,
    Concernant le cas du péché originel, vous nous offrez finalement une version aussi littérale que les "pauvres esprits" que vous critiquez à juste titre .. smiley
    On pourrait là encore y voir de nombreux niveaux de lecture, par exemple :
    On ne parle pas de fruit interdit mais de fruit défendu (pas tout à fait la même chose), l’interdiction venant de "dieu" envers ces enfants "adam et eve" d’y toucher, sans que l’on sache si cette interdiction était définitive ou pas.. Dans le cas ou elle serait temporaire, alors on pourrait reconnaitre un père qui interdit à ces enfants de toucher au couteau potentiellement dangereux parce qu’ils n’ont pas l’âge (la maturité) pour y toucher.. Cela ne veux pas dire qu’il leur interdit pour toujours..
    Les textes nous rappel d’ailleurs constamment que tout est bon dans la création, arbre y compris..
    La connaissance (représentée par le fruit) est potentiellement dangereuse et surtout associée à la souffrance, quel père voudrait voir souffrir ses enfants qui ne sont pas prêt pour l’affronter ?
    On pourrait prendre des exemples multiples et variés qui lies la connaissance à la souffrance ! Une personne qui aujourd’hui à une grande connaissance de tout ce qui se passe, se trame dans le monde, sera beaucoup plus triste, désabusé, dépressif, en colère, frustré, ect, que l’indigène ou l’hermite au fond de sa forêt qui vit sans savoir, dans l’instant présent en toute insouciance, donc probablement en joie.. D’une certaine façon c’est terrible de savoir, c’est dure d’accumuler et digérer la connaissance..
    On peut donc voir cette interdiction (temporaire ou non) comme une préservation..
    La tentation venant de la curiosité, quel enfant, malgré les consignes de ses parents, n’a pas expérimenté l’interdit comme mettre ses mains sur une plaque chauffante, et expérimenter la connaissance du chaud par la souffrance.. 
    Naturellement ce n’est qu’une version de lecture possible ..  smiley



  • 1 vote
    Ozi Ozi 2 mars 2020 20:06

    @Gollum is come back  smiley 
    Il me semble que tu amalgames "u peu maladroitement" dans tes derniers posts la croyance et la foi, mais en réalité la croyance provient du mental alors que la foi provient du coeur, (on peut remplacer le mental par l’égo et le coeur par le soi) c’est l’absence de foi qui installe la croyance.. 
    Si je te disais que tu n’es qu’une matière organique sans conscience, tu me répondrai que non, et ce ne serais probablement pas de la croyance, c’est quelque chose que tu sais intiment..
    C’est important, il me semble, de ne pas confondre les deux .. smiley



  • 2 votes
    Ozi Ozi 1er mars 2020 20:39

    @Laconicus Oui le terme représentation est plus explicite.. smiley



  • 1 vote
    Ozi Ozi 1er mars 2020 19:41

    @Laconicus En fait, on n’est pas créationniste parce qu’on "croit en Dieu" mais parce qu’on est un matérialiste dualiste incapable de concevoir ou de ressentir les fluides vitaux de l’univers que manifestent les formes changeantes de la nature.
    En effet, je rajouterai que la notion d’espace temps telle que notre cerveau le conceptualise est une pure illusion, même les physiciens et mathématiciens s’en rendent compte.. ----> 

    https://www.youtube.com/watch?v=Hq9XXvlWMuU



  • 6 votes
    Ozi Ozi 8 décembre 2019 18:00

    @sls0 : Parfois la simplicité est étonnante

    Lol ! il faut comparer ce qui est comparable..
    Déjà les plus gros monolithes déplacés sont les Colosses de Memnon (1800 tonnes), la statue de Pierre le Grand c’est des millénaires plus tard (18ème siècle), dégagé du sol avec des grues et cabestans puis glissé sur un sol gelé (donc coefficient de frottement très faible) avec un traîneau métallique glissant sur des rails.. C’est tout simplement incomparable avec les monolithes déplacés au néolithique et dans l’antiquité..
    A moins que Davidovits ait raison et que se soit des géopolymères..



  • vote
    Ozi Ozi 8 décembre 2019 11:41

    @Laconicus : sans être l’unique réponse à tout.

    C’est évident..



  • vote
    Ozi Ozi 8 décembre 2019 11:39

    Les anciens avaient déjà mesuré la terre avec une précision moderne et pour mesurer l’incroyable connaissance géodésique des anciens Bâtisseurs, voir la dernière vidéo de Quentin Leplat ---> https://www.youtube.com/watch?v=5PV-Y-Jd1pI&feature=youtu.be



  • 1 vote
    Ozi Ozi 8 décembre 2019 11:22

    Bon, je viens de finir le visionnage, quelques trouvailles intéressantes, certaines hypothèses qui méritent que l’on s’y attarde et malheureusement beaucoup de n’importe quoi.. Revenons sur les points litigieux :

    Concernant le béton égyptien, il est évident qu’il y a du géopolymère sur le plateau de Gizeh mais de là a affirmer que tout est en géopolymère (pyramides, temples, statues, ect..) là je suis beaucoup plus circonspect (différentes tailles de pierres pour la pyramides, ect..) et encore plus concernant les cathédrales et autres monument ultérieurs..

    Le coup de la goutte d’eau pour définir l’unité métrique n’est pas crédible non plus, il est beaucoup probable que les Egyptiens connaissaient la taille de la terre et en aient déduis le mètre, les travaux de Quentin Leplat sur ce sujet sont beaucoup plus étoffés et crédibles. De toute façon on retrouve cette connaissance bien avant chez les peuples mégalithiques et avant l’ancien empire Egyptiens, c’est donc probablement plus une connaissance qui c’est diffusée qu’une trouvaille des Egyptiens...

    La lentille solaire mériterait d’être expérimentée sur du granite (a voir)

    Pour le fait que les Egyptiens aient fait le tour de la terre c’est fort probable mais de là à ce qu’ils soient les bâtisseurs de tous les temples en méso-amérique et du sud faut quand-même pas déconner. Là encore la diffusion d’une connaissance est beaucoup plus probable et pas forcément des Egyptiens..

    Bref un docu sympathique avec quelques trouvailles mais qui part clairement dans tout les sens... A voir avec un bon esprit critique  smiley