Les commentaires de Oursquipense

@Belenos

Pour ce qui lui a servi ! Exécuté peu après son retour de Vendée qu’il espérait triomphal, je suppose.

C’est un drôle de personnage.Il a été soupçonné d’intelligence avec l’ennemi suite à la trahison de Dumouriez mais il est relaxé par la Convention en 1793 et juste après il part pour la Vendée.

Certains prétendent qu’il n’aurait pas compris les ordres qui lui avaient été donnés, ce qui permettrait de dédouaner les membres du Comité de Salut Public. 

Dans une lettre de François-Joseph Westermann au Comité de Salut Public :

" Il n’y a plus de Vendée. Elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Plus de Vendée, citoyens républicains, je viens de l’enterrer dans les marais et dans les bois de Savenay, suivant les ordres que vous m’avez donnés [...]. J’ai écrasé les enfants sous les sabots des chevaux, massacré les femmes qui au moins pour celles-là n’enfanteront plus de brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher, j’ai tout exterminé."

On peut ergoter sur le bon mot à utiliser pour qualifier celà mais il est évident qu’il y a eu à un moment donné ordre de massacrer tout le monde. Et cet ordre émanait du Comité.

Dans un premier temps le terme "brigand" désignait les hommes insurgés et il y avait des consignes pour épargner autant que possible les femmes, les enfants et les vieillards. Rapidement, devant la suite de défaites infligées aux Républicains, toutes les personnes vivant dans le périmètre géographique de l’insurrection ont été considéré comme des "brigands" et la consigne a été d’éliminer tous les brigands. Les troupes républicaines ont même massacré la population de quelques villages qui étaient (c’était plutôt rare dans le coin) pro-révolutionnaires. 

La participation de la patrouille de l’air américaine au 14 juillet 2017 est confirmée depuis plus d’un an. Rappelons qu’il s’agit du centenaire de l’entrée des USA dans la guerre de 14-18, en particulier en France, la légende voulant que l’Amérique, reconnaissante à la France de l’avoir soutenue au moment de la guerre d’Indépendance, vienne à la rescousse de son immortel allié sans envisager la moindre contrepartie.

Il est évident que n’importe quel président français élu à ce moment-là allait être contraint d’inviter n’importe quel président américain élu à ce moment-là. Trump et Macron n’ont en fait pas grand chose à voir dans cette affaire.

C’est facile de discréditer une attitude sans discuter du fond.

Prenons seulement le tétanos puisque c’est un type de maladie que j’ai eu à connaître. Peut-on seulement discuter de certains faits, réfléchir ensemble sur ce que ces faits permettent de supposer ?

A - Est-il vrai que le microbe ne peut permettre de fabriquer la toxine que dans des plaies non vascularisées ? Donc dans des zones où le sang et les anticorps qu’il contient ne pourraient circuler.

B- Est-il vrai que la toxine se propage via le système nerveux ? Donc les anticorps contenus dans le sang ne pourrait jamais rencontrer la toxine.

C- Est-il vrai que l’on peut contracter le tétanos plusieurs fois dans sa vie (si bien entendu on survit après chaque infection) ? Donc à quoi sert le vaccin, à limiter la casse en retardant l’infection ? Mais alors comment ?

@Jinorlm
« Jésus entre dans la ville de Jérusalem et se rend au Temple pour aller prier Dieu, son Père. Quand il arrive, il voit des marchands de colombes, et aussi les tables des changeurs d’argent. Alors Jésus se met en colère et pour chasser tous les marchands du Temple, il renverse les tables et les chaises des vendeurs. Et il leur dit très fort : « Il est écrit que la maison de mon Père est appelée une maison de prière. Et vous, vous l’avez transformée en un repaire de brigands !  »

Parfois être combatif (plus qu’agressif) est peut-être la seule solution viable. Que ce soit Jésus ou un autre "modèle", la complexité d’un être humain et de ses rapports avec les autres ne peut se résumer en une phrase, une attitude. Jésus a bien un message de paix, de douceur, de respect de l’autre. Ce qui ne l’a pas empêché de recourir à la force, après avoir cédé à la colère (péché capital pourtant), probablement parce qu’il n’y avait rien d’autre à faire.

A noter qu’aujourd’hui les marchands de colombe et les changeurs d’argent pourraient être avantageusement remplacés par l’ONU et les banquiers.

J’ai lu "1984" il y a quelques années. Orwell avait pensé au contrôle par les media, au règne du conformisme et de la bêtise revendiquée ("l’ignorance c’est la force", devise qui devrait être apposé sur tous les studios de télé-réalité), c’était déjà pas jojo comme avenir envisagé mais on arrive encore à pire.

Un dispositif qui va permettre de savoir à tout moment où vous êtes et qui vous êtes. C’est génial !

@Qaspard Delanuit

Ne serait-ce pas Hitler ? (Il s’agit d’un dirigeant d’un état d’Europe dont on a relativement peu parlé depuis 70 ans)

@yoananda

Merci de la confirmation.

Oui, c’est dégueulasse. Comme le début de la guerre menée par les Allemands où tous les civils, tous pays concernés, ont morflé (la "coventrysation", vous connaissez ?). Comme le reste de la guerre (demandez aux Italiens ce qu’ils pensent des "libérateurs" français de 1944, en particulier des goumiers.)

D’ailleurs il suffit de se documenter sur n’importe quelle guerre à n’importe quelle époque pour se rendre compte qu’à chaque fois ceux qui morflent le plus ce sont les civils. La guerre elle est dégueulasse et elle n’a pas de nationalité précise.

Euh...ce ne peut être un absolu que d’appliquer un droit quel qu’il soit. Enfin si chacun, je dis bien chacun, enfin tout le monde quoi, le moindre humain sur cette planète fait valoir son droit à circuler en même temps qu’adviendrait-il des sociétés en place ?

Parce que malgré tous les reproches qu’on peut leur faire la plupart des sociétés permettent aux gens de vivre là où ils sont. Bien sûr tout le monde ne vit pas bien, il y a beaucoup de choses à améliorer mais ce n’est pas en sautant d’un pays à l’autre que ça s’arrangera. Ce n’est pas parce qu’on quitte sa maison en flammes suffisamment loin pour ne plus la voir que le feu s’éteint.

"Il n’y a pas d’étrangers sur cette terre". C’est beau de penser ça. Il faut accueillir tout le monde dans des conditions décentes. Oui.

Maintenant que tout le monde se regarde dans la glace, messieurs-dames les manifestants. Combien de fois avez-vous croisé des clodos bien français avec comme seule réaction de l’énervement, de la peur ou du mépris ? Avez-vous tendu une seule fois la main à ces personnes-là ? La misère ne devrait pas avoir de venir d’au-delà de nos frontières pour nous toucher. Ceux qui sont les plus étrangers en ce moment ce sont toujours les mêmes : des gens n’ayant jamais connu que la France, que les hasards de le vie ont broyé, et que personne ne regardent ni aident.

Les Suisses nous en veulent à cause du champagne.

Je plaisante mais à moitié. Figurez vous qu’il y a une commune suisse qui s’appelle Champagne. Et il y a des vignes à Champagne, on y produit des vins non pétillants depuis très longtemps (plusieurs siècles). Eh bien depuis une bonne quinzaine d’années les vignerons de Champagne n’ont plus le droit de faire apparaître le nom de leur village sur leur production bien qu’il y ait impossibilité de confondre l’espèce de lavasse à bulle produit dans l’Est de la France avec l’honorable piquette helvète.

 Le pire c’est que ça ne s’arrête pas au vin, Champagne a une spécialité de biscuit et il est question de refuser l’inscription "recette de Champagne" sur l’emballage des biscuits.

Bref les Suisses ont des raisons d’en vouloir à certains Français. 

C’est tout à fait vrai. Les femmes n’allaient pas au café après le travail parce qu’elles étaient à la maison pour s’occuper des enfants. Le "travail" et donc le petit coup de rouge après le travail était un truc d’homme. Mais là on décrit une situation sociale d’avant guerre (voire d’avant première guerre mondiale).

Le plus surprenant concernant la plupart des réactions au reportage de France 2 c’est que le discours est surtout "Ben oui mais les femmes vont pas au café en France, c’est traditionnel". Alors que le problème c’est un refus de liberté et d’égalité. Aujourd’hui en France on a le droit de penser ce que l’on veut des femmes qui vont dans les cafés mais on n’a pas le droit de les empêcher d’y aller ni de les importuner une fois qu’elles y sont.

Il est exemplaire ce petit clip. Exemplaire du debunkage pour le nuls.

2 tours sont tombées ? Oui, mais aussi un autre bâtiment non impacté par des avions mais par des débris enflammés. Des personnes avec une formation d’ingénieur-structure se demandent encore comment ce bâtiment en particulier a pu s’effondrer comme il s’est effondré. En fait ils ne parviennent pas à comprendre comment le report de charges dû aux dégâts a pu entraîner un effondrement total et symétrique de cet immeuble.

Le problème n’est pas que de savoir si un gouvernement ment ou pas, il est aussi de se demander pourquoi les questions telles que celle que j’évoque sont considérées comme faisant partie d’une théorie du complot. S’il y a un défaut de conception qui a entraîné un effondrement qui n’aurait pas dû se produire c’est normal d’enquêter dessus, rien que pour les assurances.

@Oursquipense

Je suis loin de partager l’avis du lien que j’ai transmis au sujet des paroles de la Marseillaise néanmoins. Alors que lui-même contextualise il considère les paroles comme xénophobes ?!

Enfin c’est si compliqué que ça à comprendre ? La France est attaqué en 1792 de toutes parts par une coalition, des soldats viennent en France et à l’occasion massacrent des civils. L’hymne composé à l’époque engage à tuer cette ennemi parce qu’il faut bien se défendre, ce n’est pas l’expression d’une xénophobie mais d’une légitime défense. Voilà tout.

Il n’y a pas à avoir honte de ces paroles ni à chercher à leur faire dire le contraire que ce tous ceux qui l’ont chanté (enfin 99,99% d’entre eux) de 1792 jusqu’à nos jours ont compris.

Maintenant elles sont tellement hors contextes qu’un changement pourrait s’envisager, certes.

@l’argentin

Merci pour le lien mais toujours pas convaincu. Un autre lien reprenant la polémique qui semble vraiment très récente.

http://www.uneautremarseillaisepourlafrance.fr/blog/2015/12/le-sang-impur-de-la-marseillaise-na-jamais-ete-celui-des-francais/

L’épouvantail extrême-droite ne fonctionne plus et je suppose que l’on va s’en apercevoir définitivement l’an prochain.

Ca fait plus de 30 ans qu’on nous suggère qu’il y a un parti nazi en France mais que ben on ne peut pas l’empêcher de se présenter alors tant pis il se présente mais bien entendu il ne faut pas voter pour ce parti. C’est grotesque.

Fillon, Juppé, le gars prétendument de gauche seront balayés et on s’apercevra ensuite que ça ne changera strictement rien. Les partis politiques qui risquent de gagner ne sont pas un danger pour le système et de toute manière la marge de manoeuvre des gouvernants est clairement faible voire inexistante.

Nos démocraties n’en sont pas. Les élections c’est juste la possibilité de choisir a minima quels sont nos aristocrates.

Qui est Sylvain du Rif ?

Le risque de votre "pourquoi pas" est de ne pas aller au bout de votre raisonnement. Par exemple la Terre est plate ou elle ne l’est pas. Ca se vérifie et chacun doit se faire son idée avec de vrais arguments.

Croire en certaines théories du complot ou pas peut et doit changer tout. Par exemple si quelqu’un croit vraiment que le gouvernement US est impliqué dans le 9/11 il ne peut pas continuer à vivre comme avant s’il est logique avec lui-même. Ce qui est étonnant c’est justement l’absence de véritables actions et réactions de personnes qui croient que leur gouvernement est pourri, est prêt à les sacrifier et n’a que mépris pour la vie humaine.

Euh le troisième bâtiment je l’avais vu tombé à l’époque, les media ne l’ont pas caché. En revanche ils n’ont quasiment jamais relayé les théories des personnes prétendant que la chute était inexplicable en se basant uniquement sur des feux à l’intérieur du bâtiment.

C’est vraiment si compliqué que ça à comprendre ce texte ? M. Asselineau pense vraiment ce qu’il dit ? Quelle est la logique à souhaiter abreuver sa terre de son propre sang plutôt que celui des envahisseurs ?

 Le texte parle de "bras vengeurs", d’ennemis qui sont partout et qu’il faut bien mettre à bas même si on ne souhaite pas forcément tuer, et je suppose que les ennemis saignent quand on les tue. S’il y a d’éventuels ignorants c’est que le texte est alors tout simplement illogique. En tout cas asséner une telle non-évidence avec une telle force n’emporte aucunement mon adhésion.

Pas mal de propos sensés :

- "Faîtes l’amour avant la guerre"

- "WOOUUAAAAIIIII !!!"

- "WOUAAAHHHHHH !!!"

- "Ici c’est Paris !!" (GPS attitude)

C’est rassurant de voir une jeunesse comme ça. On peut mourir tranquille, la relève est là.