• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de micnet



  • 4 votes
    micnet 14 novembre 2015 17:00

    @ZardoZ

    Ah tiens, voilà un de ces débiles qui se sent appartement visé par mon commentaire smiley



  • 6 votes
    micnet 14 novembre 2015 16:47

    Et voilà ! Après les terroristes, ce sont maintenant les complotistes qui sont à nouveau de sortie, d’après les commentaires ! Mais quel est donc le profil-type du complotiste de base, tendance "mouche à merde" ou "merde à terre" ? Ce sont des petits-bourgeois, bien souvent de gauche, qui ne connaissent pas le réel ou qui cherchent à le fuir ne pouvant ni l’assumer, ni l’affronter et cela se remarque bien souvent à leur physique fragile de minets, voire d’avortons, que les coups durs de la vie, physiques comme moraux ont la plupart du temps épargnés.

    Mais ce que ces petits warriors des reseaux sociaux n’ont pas compris, ou feignent de ne pas comprendre pour les moins cons d’entre eux, c’est que les terroristes islamistes ne correspondent pas à leurs petits fantasmes de marionnettes au sein d’un vaste complot que seule une poignée d’initiés seraient à même de percevoir. On peut dire ce que l’on veut de ces terroristes mais, contrairement aux petites lopettes complotistes, eux n’ont pas peur de la mort ! Voilà ce que ni les "dissidents 0.0", ni le monde occidental moderne et individualiste de façon générale, tous pourris-gâtés et décadents jusqu’à la moelle, ne veulent ou ne peuvent admettre ! Il faut vraiment être stupide ou aveugle pour ne pas s’apercevoir qu’une poignée d’individus suffisamment motivés au point de sacrifier leur vie (ce qu’un petit bourgeois occidental serait incapable de faire) peut provoquer des dégâts considérables au sein d’un pays sans avoir besoin de demander la permission à une entité planquée dans l’ombre. 
    Et non, ces islamistes ne sont pas de simples marionnettes mais de vrais guerriers qui nous haïssent au plus profond de leur être et tout ce que nous subissons n’est pas issu d’une quelconque intelligence supérieure maléfique mais n’est que la conséquence logique d’une part de notre décadence, d’autre part de notre ingérence droit-de-l’hommiste à vouloir expliquer à toute la planète que nous "sommes le Bien" et enfin troisièmement de cette idéologie guerrière qui s’appelle l’islamisme et qui, elle au-moins, ne s’encombre pas d’une quelconque justification moraliste et hypocrite pour détruire tout ce qui n’est pas elle !


  • 1 vote
    micnet 13 novembre 2015 19:18

    @Gollum

    Bonne continuation à vous cher Gollum, ce fut un plaisir d’échanger avec vous ! Mais j’espère que ce n’est qu’un au-revoir smiley



  • vote
    micnet 3 novembre 2015 19:54

    Bonsoir Gollum,

    En complément des précieux conseils de Rounga, je vous donne également les miens, à savoir Le Salut par les juifs qui constitue selon moi un chef d’oeuvre à la fois stylistique et theologique, puis Je m’accuse  qui est un pamphlet au vitriol contre Zola lié notamment à l’affaire Dreyfus

    https://fr.m.wikisource.org/wiki/Je_m%E2%80%99accuse%E2%80%A6/Texte_entier



  • vote
    micnet 2 novembre 2015 22:03

    @Mr.Kout

    Oui et ?? En quoi ça contredit la phrase de l’article ? 



  • vote
    micnet 2 novembre 2015 21:29

    @Qaspard Delanuit

    Tout à fait d’accord et c’est très bien résumé !



  • vote
    micnet 2 novembre 2015 19:38

    @Gollum

    Du très bon Gollum smiley. Merci pour le commentaire !



  • 1 vote
    micnet 2 novembre 2015 19:36

    Bonsoir à tous et merci pour vos commentaires, décidément la notion de "réactionnaire" fait débat ! C’est si vrai d’ailleurs que les médias mainstreams ainsi que les politicards de gauche, s’apercevant de leur déchéance progressive (et inéluctable) ne cessent de répéter à qui veut l’entendre que ce sont désormais les "réacs" qui sont dominants partout, y compris dans les médias et c’est d’ailleurs ce que laissent entendre aussi certains commentaires ci-dessus, tous faisant allusion à des personnalités comme Zemmour, Onfray,....Sauf que je ne suis pas tout à fait d’accord et je vais tenter d’ expliquer pourquoi.

    La question qui me semble intéressante à analyser est la suivante : pourquoi des personnalités aussi diverses qu’ Éric Zemmour, Alain Soral, Laurent Ruquier, Cyril Hanouna, Thierry Ardisson, les candidats de la tele-réalité, etc... sont-ils populaires ? Quel est le point commun à tous ces personnages qui pourtant, en apparence (et en apparence seulement), ne semblent avoir strictement aucun lien ?
    Réponse : ce sont tous d’excellents communicants qui ont parfaitement compris et maîtrisé la force de l’image ! Et en ce sens, je maintiens que ce sont tous des modernes, au sens le plus basique du terme, à savoir qu’ils sont tous "à la mode" ! C’est Jean-Michel Aphatie qui, pour une fois, a fait un constat tout à fait juste, à propos de son "confrère" Éric Zemmour, en affirmant ceci : "C’est désormais Éric Zemmour qui est à la mode". Le pauvre Aphatie, avec son accent méridional et ses inimitables roulements de ’r’ est désormais complètement ringardise mais il a au-moins la lucidité de s’en rendre compte ! Est-ce parce que ses idées ne passent plus ? Oui en partie mais pas que car c’est aussi, et surtout, parce qu’il passe moins bien à l’image que Zemmour, qu’il est beaucoup plus terne, fait beaucoup moins de bruits et créé moins de polémiques que son turbulent collègue. 
    Bref, en un mot, Aphatie fait moins vendre !
    Car fondamentalement ce qui caractérise l’ère moderne, c’est la prédominance du "paraître" au détriment de "l’être" ! 
    J’affirme donc ici que ce qui plaît chez Zemmour ou chez Soral, d’ailleurs aussi bien au -niveau des medias qu’au-niveau des gens en general, c’est d’abord et avant tout leur image de grande gueule aboyant contre le système plutôt que le réel fond de leur discours. (Je l’affirme d’autant plus facilement que j’adhère à la pensée de Zemmour sur pas mal de points). Et en ce sens Zemmour et Soral, contrairement à quelqu’un comme Alain de Benoist par exemple, sont des modernes car ce sont des ’produits mediatiques’ dont la notoriété est avant tout due à leur image ! (Ce qui, encore une fois, ne remet pas en cause le fait qu’ils ont une réelle pensée).
    Et j’en arrive à ce que je voulais montrer concernant Zemmour : ce n’est pas parce qu’on est réactionnaire dans les discours que l’on est réactionnaire dans le comportement ! 

    A mon sens, et pour conclure, les véritables reactionnaires aujourd’hui, ceux qui incarnent le mieux l’esprit traditionnel (ils le sont en quelque sorte "malgré eux") sont les gens discrets, réservés et pudiques. Ceux qui ne savent pas se mettre en avant ou, pour le dire plus vulgairement ceux qui ne savent pas ’faire la pute’ pour bien se faire voir ! Et ce que je dis se vérifie absolument partout, c’est a dire aussi bien dans les médias que dans tous les milieux professionnels, notamment dans l’entreprise : à compétence égale (voire inférieure) un type qui a de la tchatche intéressera beaucoup plus un patron ou producteur d’émission télé qu’un type compétent mais introverti.
    Non, notre époque moderne ne favorise pas les comportements discrets et pudiques, contrairement aux sociétés traditionnelles où la pudeur, la discrétion et le silence priment sur le bruit et l’image...






  • vote
    micnet 1er novembre 2015 23:43

    @10joncte

    "Quel idéologie nauséabonde que tu as !"

    —> C’est du second degré ou bien tu es un "dissident" dont le vocabulaire a été emprunté au CRIF ? smiley



  • vote
    micnet 1er novembre 2015 21:30

    @Joe Chip

    Commentaire très intéressant et c’est vrai que tout repose sur le sens des mots ! Pour ma part, je définis un réactionnaire comme celui qui souhaite un retour en arrière par rapport à quelque chose qui "n’est plus" d’où l’image (si je puis dire) du retroviseur, tandis que le conservateur, comme son nom l’indique, souhaite "conserver ce qui est encore" ! 

    Pour schématiser un peu plus, je dirais qu’un réactionnaire est comme un automobiliste qui, voyant qu’il se trompe de route, enclenche la marche arrière pour rebrousser chemin. Un conservateur est plutôt l’automobiliste qui décide de s’arrêter et de ne plus bouger du tout.

    Maintenant, si quelqu’un a en tête encore une autre définition, qu’il ne se gêne pas smiley



  • 1 vote
    micnet 1er novembre 2015 21:19

    @Éric Guéguen

    A propos de Léon Bloy, je suis en train de préparer un article smiley



  • vote
    micnet 1er novembre 2015 19:24

    @maQiavel

    Vous savez, il y aurait beaucoup à dire sur ces "réactionnaires extrémistes" qui pullulent dans les médias ou même sur internet ! Pour moi, les Soral, Zemmour et consorts ont certes des discours réactionnaires mais des comportements modernes d’aboyeurs ! Ils sont parfaitement conformes à cette époque qui ne jure que par le "buzz" et par l’image et en ce sens ils sont des modernes, même encore plus modernes que les autres (les BHL, Fourest et consorts,...) car ils ont parfaitement compris que notre époque ne donnait raison qu’à celui qui gueule plus fort que son voisin !

    Par ailleurs sur le fond, je n’ai jamais entendu un Zemmour remettre en cause, ou tout au moins questionner, le principe même de la démocratie dans son essence. C’est une ligne rouge que ni lui, ni Soral ne franchiront. Et pourtant, j’affirme qu’on peut juger ce débat tout à fait légitime sans pour autant être un réactionnaire extrémiste !



  • vote
    micnet 1er novembre 2015 18:39

    @maQiavel

    Bonsoir à vous MaQ et ravi de lire enfin un commentaire intelligent sur ce fil !

    J’ai une simple question : j’espère qu’en tant que "réactionnaire (un peu) extrémiste (parfois, pas toujours), je ne vous " casse pas trop les couilles" au travers de nos échanges smiley !

    Plus sérieusement, et vous l’avez d’ailleurs noté vous même, je pense très sérieusement que les extrémistes les plus dangereux aujourd’hui sont précisément ceux que vous nommez les "extrémistes de la modération", en clair les centristes, ceux qui font partie de la "sociale-démocratie" ! Ce sont eux qui sont au pouvoir aujourd’hui !

     La sociale-démocratie est ce que l’on appelle le "système " ! 



  • 1 vote
    micnet 1er novembre 2015 17:27

    @jeanpiètre

    Mon cher Jeannot, avez-vous l’impression que quelqu’un est fâché ici ? smiley

    Par ailleurs, vous avez tout à fait le droit de ne pas aimer ces vidéos et de vous enfermer dans les toilettes, ce qui est sans doute ce que vous avez de mieux à faire, mais par pitié, si vous tenez absolument à égratigner la vidéo, faites le avec talent, essayez d’être drôle smiley.



  • 7 votes
    micnet 1er novembre 2015 13:39

    @medialter

    J’ai pris la peine d’investir 30s de mon temps sur ce commentaire consacré à cette video pour voir s’il y avait du progrès dans la machine à vide Medialter, j’aurais mieux fait de m’abstenir parce le loustic se vautre toujours plus dans la complaisance et dans l’auto-satisfaction.

    *

    Toujours le même sens de l’humour, notre ami, après avoir fait son auto-apologie présente la théorie du complot comme un aboutissement. Sait-il que l’esclavage auquel il fait allusion est aussi le produit de cette déchéance moderne dont il en est un des plus dignes représentants ? Visiblement non. Bref, si vous avez quelques secondes à paumer pour lire un mec ecrire dans le vide et qui se la pète avec des formules a l’emporte-pièce, vous aurez une idée de ce qu’on appelle un ’moderne’ dans toute sa splendeur.



  • 6 votes
    micnet 1er novembre 2015 13:10

    @jeanpiètre

    Quel piètre commentaire...



  • vote
    micnet 24 octobre 2015 08:32

    @Qaspard

    Pour la suite des échanges, je vous dis à demain !



  • vote
    micnet 24 octobre 2015 07:51

    @Qaspard Delanuit

    Bonjour Qaspard smiley

    "quelques personnes coincées ensemble deviennent rapidement complètement dingues et font instinctivement tout le contraire de ce qu’il faudrait faire pour survivre."

    ---> Et vous pensez donc que ces personnes qui ’deviennent dingues’ ont le loisir de discuter tranquillement et de deviser sur la meilleure organisation politique possible alors que leur vie est en danger (ce qui est la raison principale à mon avis pour laquelle elles risquent de devenir dingues) ? Je ne suis pas contre une thérapie de groupe, je dirais même que c’est essentiel qu’elles puissent discuter ensemble ! Je vous dis juste que l’on ne peut pas exiger d’elles qu’elles aient un comportement rationnel dans de telles circonstances ! Elles ne sont pas comme nous qui échangeons tranquillement et sereinement derrière notre PC. 

    "Je vous laisse sur l’île avec 19 personnes qui pensent comme vous que l’organisation est inutile "

    ---> Non, vous ne m’avez pas compris, je n’ai pas dit que l’organisation était inutile, bien au contraire, j’ai dit très exactement que l’organisation de ce groupe se ferait ’naturellement’, spontanément par le fait que le contexte l’exige ! Non seulement il faut une organisation mais je dirais même qu’il faut une réelle discipline et que ceux qui prendront le leadership sur les autres, grâce à leur talent naturel (et cela se verra tout de suite) ne devront pas être contestés si le groupe veut avoir une chance de survivre !

    "Je ne sais pas si vous avez remarqué qu’il existe une catégorie de films qui repose sur un modèle proche de mon scénario."

    —> Vous voulez que je vous dise ? Votre scénario me fait plutôt penser à l’émission Koh-lanta. Connaissez-vous cette ’grande émission intellectuelle’ sur TF1 ? Le principe ressemble trait pour trait à votre scénario où les participants se retrouvent à une vingtaine isolés sur une île et ils sont confrontés tous les jours à de nouveaux défis !

    http://m.youtube.com/watch?v=K4E0hWtjw5s

    Et croyez-moi, bien que je ne sois pas un téléspectateur assidu de ce genre d’émission, je ne crois pas qu’il y en ait eu une seule au cours de laquelle ils aient discuté ’organisation politique’ smiley !



  • vote
    micnet 23 octobre 2015 19:46

    @micnet

    Je dois m’absenter, je vous souhaite une bonne soirée !



  • vote
    micnet 23 octobre 2015 19:45

    @maQiavel

    "Si les pays que j’ai cités ne sont pas capitalistes, alors, je me demande bien ce qu’ils sont … "

    —> tout dépend où vous placez le curseur, moi j’estime par exemple que le Maroc, même s’il s’ouvre progressivement à l’économie de marché, ne se caractérise pas non plus par un capitalisme débridé ! Rien à voir avec le Qatar ou Dubai, l’Inde ou la Chine. Mais je vous concède bien volontiers que ce n’est pas non plus la Corée du Nord ! 

    "Si on admet l’évidence qu’ils sont capitalistes (avec bien d’autres que j’ai cité), la suite de votre raisonnement (les seuls régimes qui conservent encore une forte autonomie et qui ne se font pas phagocyter par le marché) tombe à l’eau."

    —> Je ne saisis pas bien le rapport, en quoi le fait que ces pays soient capitalistes ou pas changent quoi que ce soit à mon affirmation ? Ces pays sont-ils mal en point ?