@Cassia, pegase et Gollum
En fait, je crois que vous avez tous un peu raison
Concernant le christianisme, c’est clairement une religion universaliste qui, au-travers de l’incarnation du Christ et de l’amour du prochain devant être étendu à toute l’humanité, préfigure l’humanisme puis les Lumières (Gollum a parfaitement raison de rappeler la fameuse phrase du Christ : "allez et faites de toutes les nations mes disciples"). Sans oublier la laïcité qui est le pur produit du christianisme (la preuve, la séparation de l’Eglise et de l’état ne s’est opérée qu’en pays historiquement chrétiens et pas en terre d’islam ni en Israël).
Quant au judaïsme, c’est pour partie une religion identitaire, notamment au travers du sionisme, mais c’est également une religion universaliste dans la mesure où l’eschatologie juive proclame l’avènement d’une paix universelle qui permettra la venue du messie. D’ailleurs, un Jacques Attali est un représentant parfait de ce courant, d’où son désir ardent de mise en place d ’un gouvernement mondial.
@maQiavel
Bonsoir à vous et désolé de ma réponse tardive ! Pour vous répondre, je ne crois pas avoir écrit que Marx était favorable au libre-échange ’dans l’absolu’ (bien au contraire même puisque j’écris qu’il en est l’ennemi) cela dit, il explique très clairement en conclusion de son discours qu’il est favorable au libre-échange dans la mesure où celui-ci permettra, à terme, d’en finir avec les frontières et les nations. Et en ce sens, il y a bel et bien convergence d’intérêts entre l’avènement du libéralisme et ce que Marx appelle la ’révolution sociale’
Concernant ce récurrent (voire éternel) débat lié au principe de la liberté d’expression, et après avoir lu la plupart des commentaires, j’aurais 2 remarques :
Bonjour MaQ et merci pour cet article avec lequel, j’imagine, pratiquement tout le monde ici sera d’accord. Il est bien évident que la liberté d’expression telle qu’elle "existe" (si je puis employer ce terme) en France aujourd’hui est non seulement plus que limitée dans le cadre des idées dites ’acceptables’ (même un Michel Onfray est déjà ’limite’, c’est dire..) mais elle est surtout à géométrie variable.
@jeanpiètre
Strictement aucun ! Mais c’est systématique chez ce cher Wyrd : vous pourriez consacrer un article sur Maya l’abeille qu’il trouverait quand même moyen de ramener la discussion sur l’islam (essayez et vous verrez bien)
@Qaspard Delanuit
Même sous la forme de l’ironie, le titre tape complètement à côté. Il eut mieux valu choisir un titre du genre ’Ruquier est-il mal pensant’ ou ’Ruquier file-t-il un mauvais coton’ comme vous le proposiez, ce qui aurait été bien plus juste et percutant
@Gollum
Je dirais même plus : nous serons au-moins 3
Oui j’avoue que je ne comprends pas bien le sens de cet article et en quoi Michel Onfray aurait eu "peur de définir le peuple" face aux 2 ignares qu’il avait en face de lui. Onfray, et ce n’est pas franchement nouveau, est un anarcho-libertaire biberonné à la pensée de Proudhon. Il est donc parfaitement cohérent dans la définition qu’il donne du peuple (définition que l’on n’est pas obligé de partager, bien évidemment) en précisant même au cours de l’émission qu’il assimilait le peuple au ’prolétariat’. Il adopte donc clairement la terminologie marxiste tout en rappelant, toujours dans cette même émission, qu’il se sent proche des ’militants communistes’.
Bref, je ne vois pas ce qu’il faut de plus clair et encore moins où se situe sa soi-disante ’peur’...
Désolé mais le titre de cet article est complètement idiot : en quoi Ruquier serait-il complotiste ? Il ne fait que constater (enfin ?) que les états européens n’ont plus de pouvoir au sein de cette instance supra-étatique appelée ’Union Européenne’ ! Où se situe le complot là-dedans ? il n’y a rien de caché, tout est parfaitement officiel : il suffit juste de se pencher sur l’aspect juridique (c’est même le ’Monde’ qui le rappelle, c’est dire...)
@medialter
"Ben avec une équipe de bras cassés comme la vôtre, l’alternance politique n’est pas en haut de la côte."
---> C’est sûr qu’il vaut mieux être entouré de brillants éléments comme Zardoz, dont "l’intelligence" des commentaires n’a d’égale que la paranoïa de "Moa", on sent tout de suite la terreur que vous allez inspirer au système avec des " guerriers " comme vous deux
@berphi
Bonsoir Berphi,
Oui, je suis moi-même surpris de l’hystérie de certains par rapport aux vidéos de notre ami Éric. Et, paradoxalement même si ça peut sembler bizarre, j’y vois tout de même du positif en ce sens que cela ne laisse pas indifférent. A la limite, je préfère avoir des réactions négatives que pas de réactions du tout . (Pour le coup, je ne suis pas sur qu’Éric soit d’accord)
@medialter
"Les philosophes de salon ne sont pas les bienvenus sur ce champ de bataille où il faut des combattants et non des fiottes"
—> Tandis que les warriors du net à la sauce Medialter sont, eux, parfaitement crédibles .
Ces courageux guerriers virils qui, n’écoutant que leur courage, trouvent un sens à leur vie en évoluant sous pseudo dans un rôle de trollage systématique des reseaux sociaux par simple plaisir inassouvi d’adolescents attardés cherchant à foutre le bordel...pour le simple plaisir de foutre le bordel !
En fait, Medialter est le Daniel Cohn-Bendit d’agoravox ! Tout comme son "illustre" prédécesseur, il n’a jamais grandi et croit, au travers de ses ’saillies’ qui n’eclaboussent que lui (pas de quoi fantasmer , il ne s’agit que de quelques gouttelettes), emmerder le bourgeois alors que c’est lui-même le bourgeois !
Il y a effectivement 2 visions du monde qui demeurent inconciliables :
- Celle à laquelle adhèrent les Medialter, Soral, et toute la dissidence du net (ou du moins celle qu’ils essaient de nous fourguer, car il y a un ’marché’ très porteur là-dessus) et qui estime que l’évolution humaine a un sens car soumise à une intelligence supérieure maléfique d’une poignee d’individus qui controlent et dirigent tout. En termes plus simples, c’est tout simplement la bonne vieille théorie conspirationniste si populaire auprès des masses et si pratique car ne demandant aucun effort ni aucune remise en question personnelle et permettant une totale deculpabilisation du glandu moyen désormais totalement deresponsabilise car "tout ça c’est la faute à l’oligarchie" !
- Et puis, à côté de ce "chemin large et facile mais menant à la perdition", il y a le "chemin étroit" et pas facile du besogneux qui a compris que l’évolution de ce monde moderne n’a tout simplement aucun sens car précisément l’ homme moderne, qui se croit supérieur, a tout simplement perdu le sens de la vie, prisonnier qu’il est d’un nihilisme matérialiste et dans une course sans fin à la consommation. Celui qui fait ce constat estime que TOUT individu à une part de responsabilité dans ce qui lui arrive et qu’une maladie n’arrive jamais sans un terrain favorable. Et la guérison doit passer par une remise en question profonde de tout un chacun et de son mode de vie consumeriste et individualiste. Seulement cette vision, contrairement à la première, ne fait pas bander les foules car elle place l’homme moderne face à ses responsabilités, chose qu’il déteste.
Medialter a choisi le chemin large et facile par lequel il est certain de flatter les masses qui ne demandent que ça, tout en restant confortablement planqué dans son anonymat. Éric Gueguen a choisi le chemin étroit parsemé d’embûches (et de trolls) espérant élever (un tout petit peu) les masses en leur faisant partager sa vision de la philosophie politique et en s’exprimant à visage découvert. A votre avis, qui les masses vont-elles écouter ?
"Que chacun écoute s’il a des oreilles pour entendre"
@Qaspard Delanuit
Avec plaisir si l’article en question est validé, je vous remercie
@Mao-Tsé-Toung
"vous êtes le gentil hurluberlu"
—> Excellente description de Medialter
@Frida
"et je ne vois pas de haine dans ce qu’il écrit"
—> C’est vous qui avez raison en fait, le terme de "paranoïa aiguë" concernant Mao est beaucoup plus approprié que ’haine’, merci de me l’avoir fait remarquer
PS : je savais que vous reviendriez commenter, tant vous êtes dans l’affect
@medialter
Bien au contraire, je vous remercie pour cette extraordinaire publicité
Laibi est effectivement un pauvre type, c’est entendu !
@maQiavel
Bonjour MaQ,
Attention à ce que vous écrivez, sinon Frida va vous reprocher de faire de "l’interprétation psychologique" abusive de commentaires ! Ça va effectivement très loin
@Frida
"au lieu de reconnaitre une maladresse dans votre commentaire vous vous enfoncez ..."
---> Lisez donc la réponse de Mao et vous verrez bien qui a parlé pour ne rien dire
@Mao-Tsé-Toung
"vous avez une interprétation, vous m’excuserez, de troll"
---> Euh attention cher ami, n’inversez pas les rôles ; un troll est quelqu’un qui vient polluer un article, ce n’est pas quelqu’un qui ÉCRIT l’article en question (votre serviteur ici dans le cas present)
"vous pourriez ajouter que je suis un aigri"
---> Allons bon quelle idée
"Si vous tenez à me faire parler sur le contingent qui est ici évidemment secondaire"
---> Voilà, merci de confirmer : vous avez donc bien un problème personnel avec le sieur Éric Gueguen. Alors Frida, d’autres questions ?
"Pas la peine de me dire que vous êtes blancs comme neige ; alors que votre groupe de pression est énorme ; pas la peine de me dire que vous n’y êtes pour rien, alors que vous laissez faire !"
---> Wouah, question paranoïa, vous êtes assez gratiné dans votre genre ! De quel groupe de pression parlez-vous ? Pour ma part, je ne fais absolument pas partie de l’équipe à Rougeyron (ni d’aucune autre d’ailleurs) dont je me fous éperdument. Mais comme apparemment, j’ai du louper un (ou plusieurs) episode(s) : de quelle censure parlez-vous ? Qui vous a fait quoi ? Pour ma part, et c’est un principe que je me suis fixé, je n’ai jamais censuré un seul article ni commentaire (facile à vérifier, suffit de regarder mon profil) et je n’ai qu’un seul compte ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération