Les commentaires de oliderid

Merci pour vos encouragement Stabiloboss et bonne année  :).

"pour lire entre les lignes et déduire que vous êtes un petit nanti,"
Ah. Vous avez ce don depuis longtemps ? Vous en avez déjà parler à quelqu’un ? Il se peut que vous ayez un dont qui pourrait sauver l’humanité tout entière. Les télépathes/prophètes/medium etc. sérieux malheureusement se font de plus en plus rares.

"Ceci ne veut rien dite pour vous, évidement, vous ne savez pas ce que c’est un jour à l’usine portant le bleu de travail, d’assister aux premières loges aux résultats de ce que des cols blancs made in Chicago..."

Tjrs aucun argument, juste cette préscience qui vous permet de connaitre sans l’ombre d’un doute les origines et le travail d’un parfait inconnu. Et sur base de cela broder un jugement fait de clichés prêt à porter.

J’aurais au moins le plaisir de vous voir écrire désormais capitalisme de connivence. Car vous comme moi savez que vous ignorez jusqu’à son existence il y a peu. Ce sont les petits plaisirs :). Et puis il y a aussi ce changement par rapport au pays dit libéraux. Mais bon, on va juste se contenter de lire, vous allez mal le prendre et faire comme si c’était pas vrai (moi ? Jamais ! :) )

Allez grand juge pas du tout imbu de sa personne et sans aucun dogmatisme, bonne année ;)

"Oliderid le nanti" dit-il. lol qu’est ce que vous en savez. Vous ne connaissez même pas ma profession ni mon parcours et encore moins mon compte en banque. Et sur base de toutes ces informations : vous l’affirmez ! je suis "nanti" ! Tada :)

 Ce qui veut dire plus riche que vous ? c’est quoi exactement "nanti" ? Déjà entrain de fouiller dans mon portefeuille eh bé, ca n’e s’arrange pas hein.

Si vous êtes pour le libéralisme alors errr...bin vous êtes un gros bourge !

"appuie tout sa légitimité sur le "combat contre le communisme"

Libéralisme : première trace début XVIII. (voire locke)
Communisme : seconde moitié du XIX (voire marx)

Locke devait avoir une deLorean

"l’hypocrisie de cette méritocratie élitiste à géométrie variable typiquement yankee tout droit issue de leur think tanks ploutocrates."

Vous venez de gagner notre concours de la phrase avec la plus haute densité de buzzwords d’agoravox. Félicitations ! La concurrence était rude :). Ceci ca veut rien dire.

Buzzwords, attaque ad hominem, Il n’y a jamais la moindre trace d’argumentaire dans vos textes. Allez vivement 2015 ca va peut-être s’arranger. ;)

L’austérité jusqu’il y a peu sous entendait dépenser moins. Hors l’état française dépense toujours plus (plus de fonctionnaire, progression dans le PIB, etc.). Le mot signifie désormais l’exact contraire de ce qu’il définissait il y a peu. C’est la guerre des mots, la novlangue de 84 et vous ne vous en rendez meme pas compte...

Quand vous dites que l’on dépenses tjrs moins pour la santé...Alors que les recettes de l’état ne font qu’augmenter. On voit clairement le probl-me essentiel de l’état : sa gestion déplorable, son gaspillage.

Et vous voulez encore plus d’état ! impossible n’est peut etre pas français mais ridicule oui...

"L’état dont on parle est corrompu par la finance et s’emploie chaque jour à détricoter ce qu’un autre état d’une toute autre nature a mis en place au sortir de la guerre" 

c’est vous qui pratiquez la novlangue de socialistes. La solidarité implique un consentement. Vous consentez à aider quelqu’un et c’est de ce consentement que la solidarité tire toute sa noblesse.

L’état n’en a strictement rien à fiche de votre consentement. Il le prendra de toute façon et fera appel à ses gros bras si vous résistez. Ce qu’il organise s’appelle de la redistribution. Pendre à l’un pour le donner à l’autre. Et en France tout cela se calcule en vote électoral.

Défoncer les protes de contribuables désargentés pour mettre en vente publique leurs biens comme l’état le fait chaque jour, est une absurdité sans nom. Pour ceux qui s’en donnent la peine de la réflexion on voit directement que ca n’a rien à voir avec la solidarité.

Pour finir l’etre humain est un etre social. On est programmé pour ressentir de l’empathie envers l’autre. Ceux qui n’en éprouve pas sont d’ailleurs catalogués comme malades mentaux. Forcer à etre solidaire c’est comme forcer un poisson rouge à nager. C’est débile.

Je recommence Hétérodoxe car de mon point c’est vous qui vous cachez derrière votre petit doigt.

Imaginons que Vous créez un atelier de répération de vélo dans votre garage sans demander une quelconque autorisation à quiconque, sans en parler ne fusse qu’une seconde avec l’administration X Ou Y...Bref vous lancez votre activité parce que c’est votree Droit et que vous n’avez pas à demandé à qui que ce soit l’autorisation d’en jouir.
Vous faites un peu de pub dans le quartier, les premiers clients arrivent. 
Après quelques semaines, l’état en prend connaissance.
Qu’est ce qu’il se passe ? (tic tac tic tac)

Quelle tristesse...la France est vraiment malade de sa fiscalité. Le patrimoine des français est peu à peu confisqué par l’état.

Il me semble qu’on a déjà eu cette discussion (?)

On botte en touche, soit Rounga je lirais votre livre ;).
Je lis que l’on a pillé les réserves des paysans, pas que les paysans ne savaient plus se nourrir (je pense que le problème était d’avantage chez les citadins), ensuite on site un mauvais timing (mauvaise récolte + soudure). Mais soit. Je vous remercie pour cette exemple car je ne le connaissais pas. Je vais me documenter.

Non je ne savais pas ça. Je savais l’exact contraire comme au Venezuela actuellement. Mais expliquez, documentez, justifiez. Je suis tout à votre écoute.

"Et sur quoi se base t-il ? Sur la déclaration universelle des droits de l’homme qu est par nature la définition du contrat social"

C’est faux. Les droits de l’homme et du citoyen furent basés sur ce que l’on apppelle les droits naturels.

C’est à dire un ensemble de droits que chaque individu a de part sa condition humaines, qui sont inaltérables et antérieur à toute législation (droit positif). Le droit de subvenir à ses besoins, c’est à dire de travailler, en fait partie.

"vous avec votre pseudo libéralisme,"

Merci de ne pas chercher à me flatter, j’y suis rarement sensible.

"Et si tous les marchands veulent me les vendre au même prix, je vais avoir un sérieux problème pour me nourrir."

Ah...Vous ne vous nourissez que de noix de coco et que tous producteurs de noix de coco se connaissent et s’entendent sur les prix...Je veux des mises en situation mais là c’est plus une mise en situation...C’est totalement irréel.

Trop cher ? Mangez des pommes, c’est bon les pommes comme dirait l’autre.

Désolé je ne comprends votre argument.

Tout ce qui n’est pas marché n’est pas forcément vol. Cela peut-être une donation à vos enfants, un partage quelconque, enfin bref toute des relations non marchandes tout aussi consenties.

"Ce qu’il y a, c’est que dans ce cerveau malade, la liberté, c’était la liberté des marchés."

Et que composent les marchés ? Tout ce qui interagit au sein d’un marché et directement ou indirectement des hommes et des femmes. Et tout n’est que consentement.

Il ne milite pas pour l’absence de l’état. Il y a une légère différence entre pas d’état du tout et un état occupant plus de la moitié du PIB. Il milite pour un état grosso modo aux dimenssion de 1900 à savoir 3% du PIB et qui ne s’occupe que de rendre justice, de sécurité et de défense du territoire.

Tout le reste est libre, le commerce, l’immigration, etc. Son modèle est la seconde moitié du XIXième siècle.

Evidemment qu’il est indéfendable. Toute dictature qu’elle soit de gauche ou de droite est indéfendable. C’est la négation même de la liberté.

Et des types comme Pyrathome essaient avec un certains succès de faire croire que des types comme Friedman sont liés à ça. (et moi du coup puisque j’ai posté une vidéo du proscrit)

Alors que tout sa vie il n’a eu de cesse que de défendre la liberté que ce soit économique...Et même sociale ! Un des tout premiers à avoir défendu la fin de la guerre contre la drogue a cause des ravages qu’elles faisaient dans la jeunesse américaine.

C’est la désinformation, on essaie de salir son opposant quand on sait qu’on pas grande chose à dire sur le fonds : les idées.

Ensuite vous avez les crédules (dont je fus) qui croyait à cette idée, jusqu’au moment où je lui ai donné sa chance...Ca n’a strictement rien à voir avec ce qu’ils disent

Sophisme. Ca n’a aucune logique. L’un n’empêche pas l’autre. Le contrat est une formule imaginaire. Personne n’a jamais signé de "contrat social".

Eh bien vu que je ne doute pas un instant que cette affirmation se base sur une observation et non pas à une vaine tentative de faire du vent, pourriez vous me donner cette seconde partie de l’argumentaire ?

Non, je poste quand j’ai le temps de répondre sinon je ne le fais pas.

"Lis ou relis Naomie Klein dans "la stratégie du choc", toutes les preuves y sont parfaitement référencées, personne ne lui a fait le moindre procès, et pour cause, la vérité est plus forte que tout..."

Eh bien avec plaisir. Je vous promets de lire votre bouquin (je vous avoue ne l’avoir pas vu) si vous de votre côté vous regardez cette vidéo du début à la fin (j’interroge après). Deal ?