Les commentaires de Emile
-
Mr. Guéguen
Je comprend ce que vous dite. Mais sur quoi vous basez-vous pour dire que la société française est plus individualiste que les autres, je trouve cela un peu caricatural... Je dois avouez que j’ai du mal avec cette notion de culture "fatalisante", de qui émergerait naturellement le système politique le plus adéquate. Je trouve au contraire certaines idées de Chouard assez universelles : "ce n’est pas aux hommes de pouvoir d’écrire les règles du pouvoir" que redire à cela.. ?Vis-a-vis de la nature forcément égoïste de l’homme, par manque de temps, je vous propose de lire la dernière partie et la conclusion de cet article que je trouve porteur d’espoir à ce sujet : http://humanismepur.free.fr/ethique/altruisme_evolution.php
Si vous avez le temps lisez-le en entier ce n’est pas inintéressant ^^La mouche du coche :J’ai du mal à comprendre votre critique... Je n’ai jamais dit du mal de Chouard... si de la suffisance transparaît de mes dires, veuillez l’excuser, je suis le plus au courant de mon ignorance...je ne me satisfait pas de la situation actuelle et je ne rase pas les murs, je peut vous l’assurer... -
Vous avez surement raison, trop peu de monde seront prêt à faire ce sacrifice... dans tout les cas si cela s’avère vraie l’assemblé constituante n’en fera rien.
Au fil de vos lecture avez-vous rencontré la notion d’autogestion ?En disant que Chouard est à coté du réelle vous critiquez son idée de réécriture démocratique de la constitution ?Il y a une idée qu’il n’a pas exposé lors de cet échange c’est mixer élection et tirage au sort pour la désignation des constituants : tout citoyen devrait voter pour 5 ou 6 personnes, ou moins, qu’il connait et en qui il a confiance, en sa capacité de travail pour le bien commun, et en tant qu’individu.Nous nous retrouverions dans chaque département avec un groupe de personne, à qui on enlèverait le 1/5 inférieur qui a eu le moins de vois.Ce groupe subirait un échantillonnage par classe socio-professionnelle, disons 30 classes, et serait tiré au sort 2 personnes par classe, ceux-ci formeraient les assemblé constituantes départementales, celles-ci synchronisées par une assemblé national, qui n’aurait pour tache que de croiser les infos, de les faire redescendre et d’organiser les conflit entres assemblés constituantes.Il y aurait une infinité de points à éclaircir mais je manque de temps... -
Je pense que ce sont les bonnes institutions qui font les bons citoyens, autrement-dit les citoyens sont à l’image des institutions.
Les notre retranchent la majorité au rang d’électeur, d’enfant politique, d’enfant économique, et ne pousse pas à être responsable. Ce n’est pas une fatalité, la vie démocratique s’apprend par l’expérience.Je ne pense pas que Chouard soit à coté de la plaque, vous pourrez dire ça lorsque vous aurez vus la quantité d’information qui ce trouve sur sont site. Mais votre question sur la taille et sur l’environnement hostile est pertinente.Je pense que vous avais mal compris l’idée de Chouard, qui n’est d’imposer ses idées mais que les simple citoyens, qui ont un rapport normal et non pathologique avec l’argent et le pouvoir, exprime les leurs en écrivent la constitution. Il le dit très bien on (la "gauche") ne gagnera pas sur tout les point car le peuple a aussi des idées de "droite".Pas grand monde ne peut savoir ce qui sortira de l’écriture de cette constitution.Pour revenir sur votre question ce genre de chose ne s’applique pas de façon brutales la transition durera nécessairement plusieurs années... elle sera radicale mais lente et progressive... si celle-ci s’organise pour avoir un certain nombre de médiat libre, c’est a dire non privés, mais dont les dirigeants ne sont pas nommé par l’exécutif et que les principe démocratique de contrôle par des tirés au sort si applique, la transition devrais pouvoir ce passer...Plus précisément pour la taille. Ma réponse qui est serte un peu vaporeuse se limite au fédéralisme et au principe de subsidiarité. Chaque commune a son assemblé, elle vote le budget et tout ce que qu’elle peut faire elle le fait, elle tire au sort pour ce qu’elle ne peut pas faire mais qui concerne sa circonscription, l’ordre du jour pour l’assemblé, une question bien précise à éclaircir et qui nécessite plusieurs semaine de réflexion, mais par la suite le groupe tirés au sort présente les résultats à l’assemblé qui a toujours la décision final... Pour ce qui dépasse sa circonscription (la construction d’un centre hospitalier qui va réunir plusieurs communes) elle tire au sort une commission qui la représentera, mais les institution devront faire en sortes que ces représentants reste des serviteur et ne deviennent pas des maîtres...La grande question : mais que va devenir la France ?! Je n’en sais strictement rien et personnes ne peut le savoir... Sera-t-elle détruite, ou sera-t-elle plus elle-même.. ? dans tout les cas si nous poursuivrons sur cette lancé nous sommes destiné à devenir une province américaine... personnellement j’ai totalement perdu mon patriotisme car la puissance française n’est advenus qu’en écrasent les autres, nous avons pillé, et nous continuons, tout ce qui pouvait faire qu’un africain veuillent vivre en Afrique ; et nous continuons à la botte des américains...Donc je pense que rien ne nous oblige à vivre dans de si grandes tributs (65 millions d’hab), rien ne nous empêchent d’avoir des projet en commun mais je pense que chaque "département" pourraient être autonomes et ainsi avoir une vrais liberté ; je sais toutes liberté se payent en sécurité, c’est un choix que nous devons avoir...Pour l’environnement hostile, il est claire que nous ne devons pas être seul à tenter l’expérience il faut au moins qu’il y n’est des mouvements favorables suffisamment importent dans les grands pays aux allant-tour. -
Mr.Robin vous vous doutez que je ne suis absolument pas d’accord avec vous à ce sujet. Si tout le monde payait ses impôts, ceux-ci seraient plus faibles, mais comme les plus riches ont la possibilité de placer, soit leurs capitaux personnels, soit le siège social de leur société dans un paradis fiscal ; tout en continuant à utiliser les infrastructure publiques ; les politique pour répondre aux attentes des électeurs augmentes les impôts, de ceux qui les payent, la classe moyenne et les petits et moyens patrons, peut être certain grands patrons honnêtes et dont la pression des actionnaire lui permet, mais ce sont des poissons volant, ils ne constitues pas la majorité du genre.
Soyez honnête si non n’avion pas ouvert nos frontière au capitaux et autorisé le dumping fiscal, mais au contraire renforcer le corps des inspecteurs des finances par 2000 hommes, nous n’en serions pas là. Si en plus de ça nous avions conservés notre souveraineté monétaire je n’en parle même pas. La France serait endettée d’environs 300 milliards € tout au plus. Nous pourrions financer des services publics dune qualité remarquable, et même étendre ces services publics au domaine de l’agroalimentaire par exemple... Je sais ça vous plait pas la gratuité...Je ne dit pas que des économie ne sont pas à faire, je vous en propose une : instituer un salaire universel et inconditionnel d’environ 1500€. Si vous fait cela vous supprimez le chômage, les APL, toutes les aloc, et aides en générales ainsi que toutes les structure d’Etats et les fonctionnaires qui vont avec, qui sont en charge de la distribution de ces aides... Le rêve non ?Avec ça vous supprimez la propriété privé des moyens de productions ; donc seulement les propriétés lucrative et pas les propriété d’usage ; Toute entreprise devient commune, propriété d’usage de ceux qui y travail, ET NON PUBLIQUE, c’est très important car je vous sens venir avec avec votre insulte préféré : COMMUNISTE !! ^^ Alors que le régime soviétique n’est rien d’autre que du capitalisme d’état dictatorial. Je vous propose un régime de fédération où chacun est propriétaire de ses moyens de production, ou plutôt co-propriétaire d’usage, car en effet il n’a pas le droit de les vendre sans l’accord de ceux qui sont susceptible de les utiliser...Maintenant revenons à notre salaire universel, pour le financer il nous faudra mutualiser la valeur ajoutée de notre travail dans une caisse de salaire qui nous payera nos salaires. Bon si vous le connaissez vous avez bien compris que je parle des thèses de Mr.Bernard Friot Sociologue et économiste. J’aimerais tellement vous voir débattre avec lui, ça ferait des étincelles ^^D’ailleurs il est passé à ce soir ou jamais comme vous, les économistes néo-classiques en face de lui non pas brillés ^^ : http://www.youtube.com/watch?v=sIaDmbJ0fTU&hd=1 -
Je pense qu’il faudrait mieux lutter contre l’évasion fiscal, environ 80 milliards €/ans qui ne rentre pas dans les caisses de l’état (et c’est un chiffre à la baisse...). Sur 20 ans cela fait l’équivalent de plus des 3/4 de notre dette national, qui nous coût, elle, 50 milliards d’intérêt par ans... Car si nous avons une dette si énorme ce n’est pas parce-que les dépense augmentes, mais parce-que les recettes baissent et ceux depuis 40 ans.
Donc si nous n’aurions pas accepté de casser la restriction des mouvements de capitaux, nous n’en serions pas là, à taxer la classe moyenne et les petits patrons !! Merci les libéraux, qui nous disent maintenant ce qu’il faut faire !!! Et je ne parle même pas des délocalisations...Pour les septiques regarder ce documentaire ARTE : http://www.youtube.com/watch?v=UUFGkxBbor4 -
Chouard, et Henri Guillemin ! http://www.rts.ch/archives/dossiers/henri-guillemin/
-
J’aimerais savoir si Mr Asselineau a pris connaissance des travaux de Henri Guillemin.. ?
Parce-que ses(Asselineau) analyses sont très pertinentes, mais sur la base de l’histoire des vainqueurs. Je pense qu’elles seraient plus justes si il prenait en compte les nombreuses variables que cet historien du peuple a soulevé vis-à-vis de l’histoire officielle. Guillemin nous livre l’histoire des vaincus, qui est, à mon impression, plus loyale.
http://www.rts.ch/archives/dossiers/henri-guillemin/
Je vous conseil vivement "L’autre avant guerre" et "La commune de Paris"Je cherche également des critiques de la vision de Guillemin, elle se font rares...
-
Et oh ! C’est pas parce-que t’est caché derrière ton écrans que tu peut te permettre de ne pas être respectueux ! Tu a le droit de donner ton avis, mais reste courtois ! Surtout en vers des gens comme ce Mr, qui le mérite beaucoup plus que d’autre, notre respect ; comme toutes les personnes qui nous permet d’élever un peu notre conscience du "monde".
Perso je pense que c’est une bonne chose, cela augmente la transparence de son intervention. -
Désolé Gerfaut, mais vos messages me sont inintelligibles... Je n’arrive pas à distinguer où se trouve l’ironie du sérieux...
-Qu’entendez-vous par : "vous vous noyez le poisson" ???-Vous dite : "La précision, ce serait pour les autres ?" Mais qui sont ces autres et qui ne sont pas ces autres... ? Je ne comprend rien...-Au niveau national oui 75 000€ ce n’est pas grand chose comparé au 80 000 000 000€ d’évasion fiscal... Qu’est-ce-qui vous choque ou que vous ne comprenez pas là-dedans.. ?-Je pense que vous confondez la gauche et les "antifa". Ces personnes traite tout ceux qui ne pensent pas comme eux de fasciste ou de nazi et sont au final les idiots utiles du système.-Vous vous plaignez de vous faire insultez mais vous fait la même chose... Et en plus vous êtes hautain et vous sentez supérieur... du moins c’est ce que votre message fait transparaître...
Vos deux dernière phrases me sont, personnellement, totalement incompréhensibles... -
Bonjour Mr. Gerfaut
Est-ce-que vous pourriez nous définir ce qu’est un "gauchiste" ; les notions misent derrière ce mots peuvent être d’une grandes variabilitées ; est-ce de moi que vous parlez ? Et Pourriez-vous décrire cet écran de fumées dont vous parlez ?
De quoi parlera-t-on moins ? Des détournements de fonds des partis de gauche et des partis en général ? Je n’ais pas dit qu’il ne fallait pas en parler, mais que les conséquences étaient un détail comparées à celles engendrées par le détournement de la valeur ajouté de notre travail par le biais du profit. Peut-être ai-je étais un peu trop incisif en parlant de détail...Dans tout les cas sachez que suis contre les partis en général, je suis pour que chacun puisse être son propre parti, pour que tout le monde, en âge de l’être, soit un citoyen et non un simple électeur...
Vous me faite un mauvais procès ou alors j’ai mal interprété votre message... -
D’accord c’est intéressant, mais ce sont des broutilles, un détail... Nous avons 80 milliards d’évasion fiscal par ans, et en somme 300 milliards de profit, issu de notre travail, qui va, tout les ans, sur les marchés financiers, dans la poche des actionnaires et des grands patrons, qu’est-ce-vous nous faite avec vos 170 000€/ans... Attaquez-vous à ça, en plus, et vous serait cohérent, mais là désoler, c’est une "ridiculité" cathodique ce que vous nous montrez ^^, une orientation des esprits, une diversion...
-
Bonjour Mme. Vardikula,
Merci pour cette compilation extrêmement fournie.
J’aimerais savoir si il est possible de trouver la suite du débat de Nikonoff avec les européistes, parce-que les arguments anti-euro je les connait, mais j’aimerais bien entendre ces messieurs défendre leurs point de vus, cela doit être très marrent vus les tête dépitées qu’ils font pendant l’excellente présentation de Nikonoff ^^ -
Bonjour Mr Robin,
Je voulais juste vous dire que non vous n’êtes pas le seul à diffuser de l’info de cette manière, "les infos dont on parle peu" vous ne connaissez pas ? http://www.info-libre.fr/tag/les-infos-dont-on-parle-peu/ ou, avec un peu plus de moyens certes, Le journal hebdomadaire de Voix de la Russie.. ?
-
Comment faire passer ceux qui critiquent israel pour des antisémites...
-
Mr. Valjean, pourriez nous faire une liste de ces soit-disant gourous agoravoxiens ^^ ça m’intéresse lol
-
Après ils peuvent très bien utiliser cet argent pour faire la révolution, et ça vous n’en avez aucune idées, du moins moi pas, je ne l’ai pas assez écouté pour cela...
-
Mr. Valjean je n’ai pas dit que tout ce que professais D et S était d’une véracité sans faille, ni non plus que leurs buts explicite, faire la révolution, n’étaient pas biaisés par leurs but implicite, faire du fric. Mais le fait est que leur actions ont une portées, je ne voit pas pourquoi je cracherais dessus... si cela peut amener des gens à ce poser des questions sur la création monétaire, le pouvoir médiatique, la vraie démocratie, ba vous savez-vous quoi, je prend.
Mon exemple : Aussi critiquable que peut être le mouvement Zeitgeist, c’est grâce à lui que je me suis politisé et aujourd’hui je connais et ai écouté la plupart des dissidents que vous cité. Si Dieudo et Soral peuvent être un point de départ pour quelque personnes qui un potentiel esprit critique et un minimum d’ouverture et que cela les amène à écouter Henri Guillemin, Etienne chouard ou un de ceux que vous cité et ba tampis pour ceux qui perdrons leurs tunes à acheter des sac de survie à deux balles ^^ -
J’ai bien ri ^^
Quelle bande de naze, seul la juriste a dit une ou deux choses censées.Pourquoi Dieudonné serait antisémite, parce-qu’il critique israel.. ? Ridicule... Il a fait une conférence avec des juifs antisionistes, ceux-ci expliquent très bien ce qu’est le sionisme et pourquoi il faut le combattre.
Politiser les militaires est primordial, le moment révolutionnaire commence quand ils refusent de tirer sur le peuple, quand il lèvent la crosse.Dans tout les cas Dieudo et Soral font moins de mal que TF1, ne nous trompons pas d’ennemis. -
C’est dommage que quelqu’un qui fréquente agoravox et qui écoute des personnes aussi éminentes que Mr. Lordon n’est pas compris le manège de la politique politicarde... Toutes les choses que propose le FN ne portent pas forcément en elle de la xénophobie nationaliste radicale. La stratégie de ce partie est de s’accaparer certaines idées dissidentes afin de gagner en électorat. Et cela a pour effet de stigmatiser ces idées en les amalgament à la notion populaire "d’extrême droite".
Il faut arrêter de prend ce que nous vomissent les médiats de masse pour le réelle et redéfinir les mots librement.Ma définition d’un pan de l’idéologie que reprénte pour moi l’extrême droite, qui est surement un peu bancale, est la suivante : Est d’extrême droite toute personne, ou mouvement, qui tant à défendre les ultra-riches, les 1%, qui veulent préserver le statu quo qui permet, à ces privilégiés de l’ère moderne, de s’engraisser grâce au féodalisme capitaliste. Voila pour moi ce qu’est la droite dur. Je pense qu’elle a le mérite de pouvoir éclaircir ce que devrait être la "gauche".Ne nous laissons pas berner par ce petit jeu d’épouvantail, "l’extrême droite", qui ne dit pas son nom, est au pourvoir depuis 40 ans et petit à petit permet aux possédant d’étendre leur champs d’action économique et politique ; nous nous en étions débarrassés grâce au CNR et De Gaule, qui nous on donnés la majeur partie des institutions anti-capitalistes dont nous jouissons encore aujourd’hui, la sécurité social en tête, institutions que veulent, et réussissent, à détruire les réformateurs, pantins des puissants. -
C’est quand même dans l’intérêt du "système", en général, et des industriels, en particulier, que la consommation soit en augmentation. Quand on observe la collusion des grands marchands et des médiats, à travers la pub et la propriété, plus de doute sur qui pousse, et qui à intérêt à pousser, à la consommation...
Tant que nous n’auront pas repris le "pouvoir d’investissement" en mutualisant la valeur ajouté de notre travail, nous seront dépendant des diktats des investisseurs privés et de leurs marchandises frauduleuses, qui ne répondent plus à nos besoins mais les créés.Je déplore votre incohérence Mr. Robin... Moins de consommation > moins de croissance > effondrement du capitalisme, non ? Ou alors : Moins et/ou mieux de consommation > mieux- ou dé-croissance > restructuration des institutions encadrant l’économie, donc régulation empêchant les dérives ; comme les exemples suivantes :
Exemple d’Activités socialement inutiles exercées par des entreprises à but lucratif :
-Opération Marketing
-Dépenses en vue de développer des produits d’imitation n’ayant pas vraiment de nouvelles fonctionnalités (comme les médicaments génériques)
-Suremballage visant à attirer l’attention des consommateurs
-Maintien d’une plus grande capacité de production que nécessaire afin de réaliser de nouvelles ventes avant la concurrence
-Production de biens dont l’obsolescence rapide est planifiée en vue de forcer les consommateurs à s’en procurer de nouveaux le plus tôt possible. (Précisons que cette activité a un coût très élevé pour l’environnement, donc nuisible par son coût social à long terme)
Exemple d’activités socialement nuisibles exercées par des entreprises à but lucratif :
-Offre de produits toxiques ou dangereux
-Mystification visant à faire croire aux consommateurs qu’il se procurent autre chose que ce qu’ils achètent en réalité
-Dépenses en vue de nuire directement à la concurrence (espionnage, sabotage)
-Dépenses visant à empêcher autrui de copier ses produits (par l’entremise de brevets ou de dispositif antipiratage)
-Limitation de la production d’un bien utile afin de maximiser les profits
-monopolisation
-contrôle militaire des ressources naturelles : implantation, acquisition, extraction et exploitation à l’encontre ou sur le dos des populations locales.
-Transfert de certains coûts (y compris de coûts cachés, comme la pollution) aux consommateurs, aux fournisseurs ou à la population en général.
-Publicité suscitant un sentiment d’infériorité chez les consommateurs s’ils n’achètent pas le produit.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération