Les commentaires de Emile

Attendez Yoananda, vous ne connaissez pas les ateliers constituants.. ? Rassurez-vous ce n’est un crime, mais... Vous n’arrêtez pas de critiquer l’idée d’une constitution démocratique alors que vous n’avez jamais entendu parler des ateliers constituants !! Vous n’avez jamais écouté une conférence de Chouard en entier et vous vous permettez de le critiquer !! Ca me trou le cul... dsl... Les gens sûr d’eux, croyant détenir la vérité sont vraiment une plait pour la société... Bon le fait est que vous vous proposez de découvrir ce qu’est un atelier constituant donc vous n’êtes pas rigide comme certains peuvent l’être sur ce site. Mais quand même ça ne ce fait pas de critiquer quelqu’un et ses idées sans l’avoir écouté...
Ce n’est pas parce que vous êtes très bien informé que vous pouvez vous permettre de ne plus écouter les autres et de ne plus douter de vos acquis...

_______
Tout ça en espérant ne pas me tromper de personne ^^ si c’est le cas veuillez-excuser...

Je précise que c’est un message privé, avec votre esprit tordu , qui cherche constamment le mal chez toutes personne qui présente quelque chose auquel vous n’avez pas pensez, vous l’interpréterez encore comme une manipulation. Imaginez une seconde que vous puissiez vous tromper, 1s c’est quoi ? Allez, essayez ! Je sais c’est un exercice difficile et périlleux, mais ayez un peu de courage, vous poltron qui se cachez derrière un pseudonyme ridicule et critiquez et insultez les personnes prenant le risque de s’exposer publiquement.

Vous n’êtes que dans la critique de forme et ne proposez rien du tout, vous êtes un fainéant minable et servile qui défend l’ordre établie, et vous le défendez très bien en semant vos graines de confusions.

Voila pour vous prouvez que vous êtes totalement à cotés de la plaque :

Je vous remercie pour votre gentille proposition, mais je vais devoir décliner cette offre, pardonnez-moi :
il est essentiel (pour moi) de rester amateur.
Si je commence à gagner de l’argent avec la politique (et en plus, à devoir quelque chose à quelqu’un, donc à ne plus être parfaitement libre), alors, de mon propre point de vue, je n’existe plus 

Merci quand même (c’est l’intention qui compte) 

Bien amicalement.
Étienne.
______

Certains lui avaient proposé de le professionnaliser en lui versant de l’argent, c’est sa réponse.

Vous n’êtes qu’un imbécile heureux, figé dans cet état par votre certitude.

Mao : D’une je vous demande de citer vos sources ; de deux vos propos sont tellement vague et votre ton tellement prétentieux, c’est chiant... Vous parlez de 200 ans d’histoire complexe, qu’est-ce-qui vous permet de juger les Athènien sur un fait comme ça sorti de votre chapeau ? Peut-être qu’ils sont aller aider Sparte, mais la plupart du temps ils étaient ennemis ; vous prenez un épiphénomène et en faites une généralité constante, c’est de la manipulation. On dit des citoyen athèniens qu’ils étaient une aristocratie... Cela est plutôt vrai dans un sens, mais il faut définir les mots, svp. Il y avait 10% de citoyen = 30 000. Pour s’entendre à ce nombre les citoyens Athèniens ont mit sur pieds un ensemble d’institutions que nous trouvons très intéressantes. Et c’est ça et uniquement ça qui nous intéresse !!! Si vous n’arrivez pas à comprendre cela soit parce que vous ètes fermé d’esprit soit parce que vous ètes limité et bien tampis pour vous. Je suis dsl mais j’en ai marre dire 10 fois la même chose, c’est toujours les même arguments des flemmard qui ne veulent pas perdre de temps à regarder deux conférence d’un type qu’ils ont déjà jugé mauvais... Dsl mais je n’aime pas les gens sûr d’eux parce qu’ils sont sûr de se tromper. Nous ce que l’on veut c’est ne pas se tromper, donc si vous avez des arguments - et pas les faible arguments de forme svp - dites-les nous on vous en remercira, mais d’abord vous devez vous renseigner, sinon vous ressasserez des arguments auquels nous avons répondu des centaines de fois. 

Tellement mare des commentaires suffisants... Vous faites chier avec vos certitudes ! Et vous n’ètes pas le seul à penser détenir la vérité sur ce site, ça commence vraiment à me souler, pas la moindre hésitations, pas la moindre observation de sa propre ignorance... Il faut douter de tout, en commençant pas ses propre idées, sinon on est figé, on est un mort vivant...

- La vraie question à mon sens - qui rejoint la votre dans un certain sens, la mouche - c’est : qui écrit le processus contituant ? Je pense que le processus constituant devrait faire l’objet d’ateliers constituant, afin de le clarifier, faire qu’il soit le plus démocratique possible et pour pouvoir le proposer le moment venu ; afin qu’advienne, enfin, une constitution démocratique.
Je trouve que se pencher sur cette question est même plus pragmatique que de réfléchir à ce qu’il y aura dans une constitution démocratique ; car pour que ce que nous écrivons est un minimum de légitimité il faudrait le faire valider par 1000 citoyens tirés au sort... mais c’est sûr que c’est utile pour mainte raisons.

______

- Donc ceux qui vont contrôle les tirés au sort constituants, seront les personnes et les outils prévu à cet effet par le processus constituant démocratique que nous allons mettre sur pieds ^^ et là on peut imaginer beaucoup de choses.
Par exemple : une chaine de télé créée spécialement pour l’occasion qui retransmet tous les débats et un journal qui ferait état de l’avancement du projet. On peut imaginer des collèges citoyens communals tiré au sort qui auraient pour fonction unique d’écouter les personnes voulant exposer une idée à l’assemblée constituante.
Si cette première chambre valide l’idée - elle aura des consignes bien précises et devra tourner, par exemple, toutes les deux semaine - elle permet à la personne en question d’accéder au collège départementals. Si ce dernier valide l’idée et le format texte de celle-ci, ce papier sera à l’ordre du jour de l’assemblée constituante ; après être passé par une chambre de syncronisation régionale et nationale, ces chambres n’aurons pour unique fonction que de comparer les propositions, afin qu’elles ne soit pas redondantes - on peut imaginer que le citoyen peut suivre sa proposition et valider sa syncronisation.

______

- On peut aussi imaginer une forme de consensus dans l’assemblée constituante (nationale). Et si la question dépasse un certain lapse de temps par dissensus, elle sera reléguée à une autre assemblée spécialement tirée au sort pour traiter la question.
Par exemple : les OGM, on tire au sort 100 personne - je discuterais d’une idée de procedure pour le tirage au sort dans le paragraphe suivant - on leur fourni un local, des fonds, un salaire de substitution, et deux mois. Il vont inviter un expert de Monsanto et lui demander : "pourquoi voulez vous nous vendre vos OGM, expliquez-nous ?", puis un expert de green peace, puis un scientifique indépendant, puis réinviter l’expert de Monsanto...
Au bout de ces deux mois il doivent avoir écrient un texte au consensus sur les dispositions constituante à l’égard des OGM - et également, mais de manière consultative, sur d’autres sujet en rapport où l’assemblée temporaire c’est mit d’accord. Si cette assemblée ne parvient pas à statuter au concensus ou qu’il n’y a pas une très forte majorité, 80%, on déclenche un référundum.
Il y a des centaines de détails à préciser, ce ne sont que des ébauches d’idées...

______

- Pour la procedure de tirage au sort en elle-même. Je pense qu’il faut déjà au préalable définir ce qu’est un homme de pouvoir, en faire une définition très précise.
Je pense, personnellement qu’il serait intéressant de mixer les deux notions : tirage au sort et élection. Commençons par demander à toute personne de plus de 18 ans de voter pour 5 personnes, qu’elle connait, en qui elle a confiance, qu’elle pense intelligente, capable de mettre sont intérêt personnel de coté et de travailler pour le bien commun, bref qu’elle pense vertueuse. Par département nous avons donc une masse de personne qui ont toutes un certain nombre de voix. On enlève ceux qui ont le moins de voix et ceux que que l’on a défini comme "hommes de pouvoir". Puis on fait un échantillions par 25 classes socio-professionnelles et on tire deux personnes par classe. Ca fait donc 50 personnes par département, 5050 personne au niveau national.
Nous voila avec un groupe légitime dans lequel nous pourions tirer au sort nos 1000 citoyen constituant, les chambres de délibérations annexes et les controles. Toute en faisant attention à respecter la représantativité du territoire.

(Je n’arrive pas à faire de paragraphe bien séparés, ça ne veut pas marcher, je met des espaces mais lorsque je prévisionnes ils disparaissent...)

Il est vrai que dans "progrès" il y a la notion de progression... on peut voir une contradiction dans ma thèse qui voit le progrès dans un retour ^^ merci. Cependant, si vous voulez bien accepter la nuance que je fais entre innovation et progrès - c’est à dire pour qu’un objet soit vu comme un progrès, il doit être un gain pour toute la société - nous pouvons voir où nous nous sommes trompés et identifier les domaines où reculer vos mieux pour tous. Et n’est-ce pas le principe fondamentale de la science, savoir se remettre en question et applaudir lors de l’infirmation d’une thèse ?

Je pense que l’on peut dire qu’une technique s’invente sur base de l’expérience du passé.

J’aimerais préciser cette histoire de continuum entre innovation et progrès : Un objet se situe sur ce continuum. Plus il est bénéfique à une large partie de la communauté plus il est vertueux. Cependant la technique du feu peut être bénéfique ou maléfique. Prenons un autre exemple, plus contemporain : l’automatisation. Cette innovation porte en elle l’enfer et/ou le paradis ; je dis "et" car déjà actuellement c’est le paradis d’une minorité (ils vont pouvoir se passer des pauvres, donc s’en débarrasser...). L’automatisation en tant que progrès nous permettrait de nous libérer des tâches les plus aliénantes, inhumaines et répétitives - qui n’exploite pas à fond le potentiel infinis de l’être humain - et d’œuvrer, enfin, librement.

J’aimerais vous dire que pour être autonome alimentairement il suffirait que 15% de la population se mettent à faire de la permaculture et/ou que dès que possible chaque personne plante un arbre fruitier, si cela dans 15 ans plus besoin de se soucier de la bouffe, elle sera en abondance, donc gratuite  ; pour tout les problème que pose la gratuité, le revenu de base y répond.

Après je vous pose la question : qu’est-ce-que la nature humaine ? Personnellement je pense avoir redécouverts, entrevoir le rôle naturel de l’homme, sa place dans la nature - un peu prétentieux le bonhomme lol - avec l’aide de la permaculture. Cette discipline nous montre que l’homme peut catalyser la Nature. Cette dernière peut être vue comme un immense laboratoire qui effectue des expérience et l’homme avec ses capacité cognitive, d’analyse reproduit ce qui marche. Bref je vous conseil de vous renseigner sur ce nouveau monde naturel qui émerge et que je considérer comme un progrès car il permettra de nourrir tout le monde en respectant la vie et la nature de chaque chose.

Vous vous trompez, je pense que la société moderne est un épiphénomène dans l’histoire de l’humanité. La plupart des communautés humaine s’adaptaient à leur environnement et en faisaient un allier. Pour moi le progressisme c’est le retour à la nature. Vous parlez de progrès comme quelque chose de négatif, désolé je ne comprend pas, à mon sens le progrès est intrinsèquement positif.

Mais pour le comprendre il faut faire la distinction entre progrès et innovation. Le progrès enrichis toutes la communauté quand l’innovation reste l’exclusivité d’une minorité. Lorsque la connaissance du feu c’est démocratisée, elle passe du statut d’innovation à celui de progrès, à mon sens.

Le progrès n’est pas que quelque chose de nouveau ; ces deux notions (innovation et progrès) se placent sur un continuum ; on pourrais, par exemple, mettre aux extrêmes : le langage et, actuellement, le tourisme spatial. Chacune à T0 étaient des innovation, à T1 un peu moins... Et chaque objet à son inertie, ses propre facteurs inertiques et son potentiel progressiste...

Après avoir dit ça il faut définir la communauté...
 L’humanité est notre communauté ? Si oui, le confort technologique que nous connaissons en occident, la consommation quotidienne de viande et bien d’autre choses ne serons, toujours dans ma conception des choses, jamais un progrès puisque pour les généraliser à toute l’humanité il faudrait plusieurs planète terre... ?

Et d’un point de vu plus radical on pourrait étendre à la sphère du vivant, car nous ne sommes que des être vivant, particulier certes, mais de la classe du vivant quand-même. Il n’y a que deux direction : la nature ou la société. Et nous sommes en droit et en capacité de faire le choix de la sobriété heureuse.

Je ne critiquais pas le contenu de ce que vous disiez mais votre façon de faire. Toutes les société dites "primitive" sont pour moi un exemple de finitude ; et je considère les Athéniens de l’antiquité bien plus intelligent que n’importe lequel d’entre-nous.

Il faut laisser tomber tout ce qui potentiellement n’est pas facteur de progrès.

Vous pensez vraiment détenir la vérité, hein.. ? Ce genre de discours me sort par les yeux !! Y en à marre des suffisants, vous faite chier avec vos certitude !! Le pire c’est que vous vous croyez intelligent, mais vous n’êtes rien et si vous ne doutez pas pour pouvoir dépasser votre état actuel vous restez immobile, mort-vivant...  

Frida : Vos commentaires ne sont que railleries, suffisance et façade de réflexion. Je n’ai pas envie de discuter avec vous, rien de constructif n’en sortira, maQiavel a déjà essayé mainte fois ; j’avoue ne pas avoir le temps et plus la patiente...

à bas le PS : Qu’est-ce-que vous voulez que je vous dise... continuez à demander votre servitude ; je sais très bien qu’il faut survivre dans cette société, mais il faut aussi essayer de penser à cotés, pour se donner les moyens future de vivre ; personnellement je suis à 0, si ce n’est pas moins, toutes les fin de mois, mais ce n’est pas contradictoire avec le fait d’essayer de se donner les moyens de vivre. La plupart on fais le choix de se complaire dans cette société et se plaignent maintenant de leur dépendance... Pathétique... Le pire c’est qu’ils critiquent ceux qui essaye, dans leur conception, de faire bouger les choses...   

Si vous n’avez que ça à dire... Déjà je ne suis pas obligé de vous croire, de plus vous ne contredisez qu’un fragment des choses très négatives que j’ai dis à votre encontre, vous les validez donc ; et dans ce cas je n’ai rien à dire à un fermé d’esprit qui pense détenir la vérité, pire qui pense la trouver dans un bouquin écrit il y a 2000 ans par de sains manipulateurs. Vous n’êtes qu’un humain la vérité ne fera que vous effleurerez ; la confiance en sois est obscurantisme, à mon sens rien n’est pire que quelqu’un qui est sûr... 

Nombre de gens sur ce site sont très très décevant... 

à bas le PS : Je ferais tout pour que mes enfants puissent étudier à la maison jusqu’en 4ème-3ème ; et n’aurais pas de TV ; comme ça je ne pleurnicherais pas, comme vous dites.Vous abandonnez vos enfant au formatage et après vous vous plaignez, vous êtes ridicule, comme sont ridicule tous ces demandeurs d’emplois, de servitude.

Voila les deux camps réunis pour faire front commun face à la remise en question. Frida est totalement pour la théorie du genre et la mouche du coche totalement contre... Vous ètes tous les deux ridicule à mon sens, vous n’avez toujours pas compris que rien n’est jamais tout blanc ou tout noir... Bien évidemment qu’il faut lutter contre certains stéréotype, par exemple : "les filles sont nuls en math", et non il ne faut pas dire à un enfant qu’il est nul. Mais c’est pas pour ça qu’il faut faire table rase de tous les stéréotype qui constitus notre culture notre civilisation : "les femmes sont douce, maternelle et sociale", mais c’est très bien ça pour quoi vous voulez le détruire ? Et les hommes aussi doivent savoir être doux. Mais bien évidemment il ne faut pas être doux tout le temps que ce soit pour l’homme comme pour la femme...

La mouche du coche tu dis que tu n’est pas d’accord avec l’ensemble de ses idées, tu est donc contre la génétique ? Ca serait vraiment nul et dogmatique de ta part...
Et je ne comprend pas cette histoire de "pleurniche"... vous ètes vraiment bizard, vous voulez quoi ? que le vrais homme viril sorte le fusil de chasse et tire dans le tas ?

Et la mouche du coche votre haine des homos c’est du racisme, vous n’ètes qu’un extrêmiste. Je pense qu’il faut être radical, mais ne pas tomber dans l’extrêmisme ; Dans tout les cas vos lunettes crasse de religions ne vous permettrons pas de changer d’avis, je le sais d’avance... Je ne fais que m’exprimer, je suis sûr de ne convaincre personne ici ; les uns comme les autres vous ètes juste manichéen et fermé d’esprit, peut-être même limité ; je ne vous en veux pas, je vous plains, vous, les extrêmistes...

Merci pour ce témoignage. Je salut sa capacité de remise en question et son discernement. J’ai du mal à comprendre des commentaires si négatifs et si peu constructifs...

Fifi : Ce n’est pas ce que j’ai dis. J’ai envie d’avoir confiance en lui ; c’est pour ça que je suis adhérant. Mais je ne mise pas tout sur le même cheval, voila-tout . Je peut faire les deux, ils se complète mutuellement, je pense que c’est avec Mr Asselineau que l’on a le plus de chance de s’émanciper. Et regardez De Gaule a fait une erreur monumentale en laissant la constitution telle-quelle en partant ; Pompidou avec les pouvoir de De Gaule on a vus ce que ça donne...
Le pouvoir corromps, tout pouvoir va jusqu’à qu’il trouve une limite. Mr Asselineau s’engage à mettre des limites, très bien, mais personnellement je me défie du pouvoir ; la défiance est un devoir citoyen. Si De Gaule avait fait ré-écrire la constitution par des collèges citoyens en Mai 68 on en serait pas là je vous le dit. J’en veux à De Gaule d’avoir laissé la France au mains des banquiers si facilement... Si un tel homme peut faire une telle bêtise, laissez-moi douter de Mr Asselineau.  

Et qu’est-ce-qui me garanti que François Asselineau fera ce qu’il dit ? Rien. Regardez, il parle souvent de cette personne qui a vendu le chateau gevrey chambertin à des chinois. Cette personne à refusé à mainte reprise, mais "devant des millions, même les jambes du plus farouche patriote flageolent" (à quelques choses prêt je sors cela de la bouche de Mr Asselineau). Alors si Mr Asselineau se retrouve à l’Elysée, que les biftons s’alligne sur la table et qu’on braque un flingue sur la tempe et celle de sa famille, aura t’il les couilles ?
Je suis adérant de l’UPR - parce-qu’il est urgent de sortir de l’UE et Mr Asselineau est le visage publique le plus pertinent sur le sujet ; et je le juge un des plus honnète de l’offre politique - mais je ne fais pas d’illusion, je préfère miser également sur l’écriture de la manière la plus démocratique possible de la future constition.

Socarate : Procès d’intention, moi je pense au contraire qu’il n’y aura pas de problème. Vous un peu buter... Pourquoi vouloir à tout prix faire du peuple un boucher.. ? Vous ètes un aristos ? La souveraineté du PEUPLE - et non de la nation, j’insiste encore une fois, c’est différent - est un principe de droit, faites un doctora de recherche en droit pour nous montré que vous avez trouvé mieux, mais pour l’instant je vous considère comme quelqu’un de borné et non intelligible.

C’est pourtant pas compliqué : la souveraineté du PEUPLE se prononcera. Personellement je ne peut pas vous donner la réponse de ce qui adviendra en démocratie. Après si c’est mon avis que vous voulez je peut vous le donner, mais on sans fout en faite... Si voulez votre réponse, tirez au sort 1000 personnes, donnez-leur un local, des fonds, un salaire de substitution, et 1 mois et posez-leur la question que vous-voulez. Le but est qu’ils écrivent un texte, répondant le plus justement à votre question et ce par le biais du concensus. Et là vous aurez un aperçu de la volonté populaire souverainne.

Socarate : Je suis désolé de vous dire ça comme ça mais... : On impose pas quelque chose à un peuple, alors qu’il n’est pas prêt à le recevoir. C’est à la société de définir ses choix et de les faire en toute conscience. Le peuple disposant de lui même décidera et ne pourra s’en prendre qu’à lui même pour les conséquences. Petite vidéo de Mr Jouary qui illustre bien notre discution.

FifiBrind_acier : Et qu’est-ce-qui me garanti que François Asselineau fera ce qu’il dit ? Rien. Regardez, il parle souvent de cette personne qui a vendu le chateau gevrey chambertin à des chinois. Cette personne à refusé à mainte reprise, mais "devant des millions, même les jambes du plus farouche patriote flageolent" (à quelques choses prêt je sors cela de la bouche de Mr Asselineau). Alors si Mr Asselineau se retrouve à l’Elysée, que les biftons s’alligne sur la table et qu’on braque un flingue sur la tempe et celle de sa famille, aura t’il les couilles ?
Je suis adérant de l’UPR - parce-qu’il est urgent de sortir de l’UE et Mr Asselineau est le visage publique le plus pertinent sur le sujet ; et je le juge un des plus honnète de l’offre politique - mais je ne fais pas d’illusion, je préfère miser également sur l’écriture de la manière la plus démocratique possible de la future constition.