Les commentaires de Emile

Pour le manque de temps, j’aimerais dire deux choses :
- Ceux qui ne veulent pas participer à la gestion de la cité, veulent au moins ne pas subir d’abus de pouvoir ; est-on d’accord sur ce point ? Si oui alors s’intéresser au moment constituant est obligatoire, sinon les hommes de pouvoir écrirons eux-même l’organisation de la vie publique, et on voit ce que cela donne... Donc les apolitiques si vous voulez vous désintéresser de la politique devenez constituants et alors vous serez tranquil, car ne vous inquiétez pas je suis persuadé qu’au moins 20% de la population française deviendra citoyenne une fois la puissance du peuple gravé dans la constitution, et c’est amplement suffisant pour nommer ce régime une démocratie. à Athène seul 10% de la population était citoyen et une majorité était "pauvre" donc ces dernier avaient du poids dans les décisions. Ce n’était pas un système parfait, loin de là, c’est le berçeau du capitalisme ^^. Il y a juste quelque chose d’intéressant qui s’y est passé, notamment les institutions qui entourent le tirage au sort.

- J’entend souvent : "les Athéniens pouvaient faire de la politique parce qu’ils avaient des esclaves", c’est vrais, mais ce qui est sous entendu est faux, à savoir que nous ne pourions pas faire de politique parce que nous avons pas assez d’humains assujetti... Chacun de nous possède l’équivalent de 600 esclaves Athéniens en terme d’énergie robotique ; et je ne parle pas des petits chinois... Autrement-dit en nous basant sur le savoir humain accumulé depuis des millénaire nous ne devrions plus avoir besoin d’avoir un travailler subis... Notre productivité a été multiplié par 25 en 100 ans (et c’est un chiffre à la baisse), mais nous ne travaillions pas 25 fois moins, ni même 10 fois moins... Où sont passé les gains de productivité selon-toi.. ?

Je pense que tu a écouté Chouard un petit peu rapidement, donne lui peut-être une seconde chance... Cette vidéo est une dés plus récentes.

Heum... on est pas en Démocratie... c’est pas parce qu’en France on est pas encore en dictature, qu’on est en Démocratie ; la Démocratie c’est autre chose en faite... Si tu est curieux je te conseil d’aller faire un tour sur ce site. Sur la droite tu a un curseur qui te renvoie vers des vidéos en fonction de ton temps...
Je sais qu’il ne faut pas affirmer des truc comme ça, comme si c’était une évidence, mais là je prend le risque ^^ 

Oui sauf que l’un était député du tiers-état et l’autre représente les intérêts de la haute bourgeoisie, c’est à dire la conservation de l’ordre social, même au prix d’une défaite nationale. Si il avait vécu à cette époque, Robespierre aurait été pro-communard, j’en suis convaincu par les lecture à son sujet. Cela reste qu’un avis, une impression... 

Le doute n’est une vertu qu’uniquement lorsqu’on l’applique à toutes idées, y compris les siennes.
Robespierre était un homme normalement constitué. Je vous conseille la lecture de ce bouquin : http://www.amazon.fr/Robespierre-Portraits-crois%C3%A9s-Philippe-Bourdin/dp/2200277717
Il a été écrit par une dizaine universitaires reconnus et spécialistes du chapitre qu’ils écrivent.

Débarrassez-vous de ce que l’école de la république vous a mit dans le crâne, vous n’en serez que plus léger, plus juste et efficace.

Oui, vraiment aucun rapport...

La question est de savoir si la majorité passera du passif à l’actif avec les institutions adéquates. Il faut définir actif et j’y voie deux vitesse : ceux qui ne s’intéresserons seulement qu’au moment constituant, si nous faisons bien notre travail de gentil virus, dans quelque année seul une minorité, peut-être une grosse minorité, mais une minorité quand même, de personnes biologiquement et cognitivement recrocvillées n’y seront pas sensibilisées ; j’ai foi en notre capacité virale, il faut bien avoir foi en quelque chose ^^.

Le deuxième niveau actif se découpe également en deux sous ensemble : le premier devrait émerger grâce aux démocraties locales que la constitution peut, potentiellement, favoriser. Et là inutil d’avoir une majorité de la population pour remplir les assemblées ; il y avait 30 000 citoyen à Athènnes, l’éclésia comptée 6000 places ; donc les démocraties locales peuvent fonctionner sans l’assiduité de la majorité, donc pas besoin de chef au niveau local. Par contre le niveau national je n’arrive pas à le réfléchir dans un paradigme démocratique... ça m’embête de le dire mais, si on veut faire nation à 65 millions d’habitants, on ne pourra pas, du moins dans mon champs de vision actuel, se passer de l’aristocratie. Il nous faut réfléchir comment désigner les meilleurs à gouverner - et non les meilleurs à être élus !! - mais gouverner ne veut pas forcément dire décider, on peut tenir le gouvernail sans avoir arbitrairement décidé de l’objectif du navire. Donc des gouverneur aristocratique contrôlés par des décideurs démocratiques.

Pour revenir sur la motivation, l’intérêt du moment constituant est la seul chose sur la-quelle il faut se mettre d’accord. Si tu ne pense pas qu’une majorité de gens peuvent s’y intéresser, même si dans l’idée de serrer la bride de leur chef et de les contrôler, une fois la fameuse assemblée et tirée au sort - personne ne peut être sûr de ce qu’il va en sortir, une démocratie, une aristocratie, une démoristocratie lol ^^ - Alors ce n’est pas une bonne idée. La motivation du peuple à s’impliquer politiquement sera en grande parti fonction de ce qu’il adviendra du prochain moment constituant.

Ce sont les bonnes institutions qui font les bons citoyen. Avec des institutions "représentatives" ont fait des électeurs, avec des institutions participatives ont fait des citoyens, et c’est en forgeant qu’on devient forgerons.
Donc oui aujourd’hui la majorité est passive, mais demain pas forcément, voir en la nature humaine sa servitude est très dangereux pour la pensée et de surcroit faux.
La majorité passive peut tout a fait comprendre sont intérêt et sont devoir quant-au moment constituant, et je n’en suis pas convaincu pour rien, ça fait 1 mois et demi que je sillonne Grenoble pour parler de Démocratie avec des inconnus (je en être à 70 personnes peut-être plus j’en sais rien) et les réactions sont diverse et variées, mais une majorité (je n’ai pas fais de statistique, dommage ^^) reparte avec de l’intérêt pour la conversation qu’ils viennent d’avoir, même ceux qui, quand je leur pose la question : "Est-ce-que tu t’intéresse à la politique", répondent non (un bon 70% je dirais). Si vous voulez en savoir plus sur la méthode virale que j’utilise j’ai posté une trame sur le groupe Facebook des gentils virus
Pragmatiquement j’ai envie de dire que ça peut marcher !!

Vous voulez que je vous dise il y en a qui crois en Dieu, et bas moi aussi j’ai la foi, pas forcément en un être supérieur qui va résoudre mes problèmes si je lui demande, mais plutôt en l’humanité ; allez-si foutez-vous de ma gueule, je m’en fout.

Je pense que l’être humain peut retrouver sa place dans la nature, se combler dans son rôle naturel qui est de magnifier la nature, observer son laboratoire à expérience et reproduire ce qui marche, nous sommes des catalyseurs de la nature, mais nous sommes devenu fou, à l’image d’un système immunitaire qui attaque son organisme, nous phagocytons notre matrice. Mais j’ai foi dans le fais ce n’est pas une folie trait, c’est une folie état, et un état est variable.

Pour rendre les chose transparente je suis pessimiste pour ce monde, mais je suis optimiste pour le prochain.

On me dira naïf, je préfère le terme Utopiste, ceux qui veulent quelque chose qui n’a jamais existé ; tout ce qui vous entoure a été un jours une Utopie. Seul cette minorité construit l’avenir, les autre sont statufié et s’enferme dans leurs pensées mortifère.

Ceux qui ne croient plus en la Politique sont des être vide sens ; est-il encore possible de les qualifier d’être... La représentation que se font les Bourguignons de la Politique est à mon sens erroné, car leur combat est Politique.

Faites le test et vous verrez. Mangez 10 fruits et légumes par jours, sans forcément vous priver du reste (que vous mangerez forcément en moins grande quantité). Plusieurs semaine après, progressivement, quand vous le sentez, enlevez le lait et le gluten. Selon le même schéma enlevez la viande. Cela en vous exposant 30 min par jour au soleil et en faisant 30 minute d’activité en par jour.
Et on en reparle.
Personnellement je prend du plaisir à manger de la viande et je redécouvre ce plaisir 1 fois par semaine. Un plaisir doit rester occasionnel et au mieux événementiel.

Faux ! Vous avez les yeux plat. Mamie est tellement profonde que vous n’entrevoyez même pas sa dimension, c’est pour ça qu’elle vous parait superficiel, parce-que sincèrement je ne voie pas comment on peut dire une chose pareil en ayant vu la vidéo en entier... C’est comme les quatre accord Toltèque , sous des dehors mystiques il y a des concepts très solidement encrés, pour ce dernier en psychologie sociale, pour super mamie en nutrition, en naturopathie et en physiologie.

Laissez tomber nigari, cet individu est un agent payé par l’UE. Plusieurs fois je lui ai demandé de s’expliquer, il ne l’a jamais fais... C’est une perte de temps.

Mac1 : Pour changer l’Europe il faut changer les traités. Pour changer les traités il faut l’unanimité de tous les pays, ce qui n’adviendra jamais. Il faut sortir de l’UE et de l’euro afin de recréer des unions économiques avec les pays qui nous son proche culturellement et économiquement, et ces pays ne se trouvent pas forcément en Europe. Pourquoi favoriser l’Estonie plutôt que le Québec, la Lituanie plutôt que l’Algérie et le Maroc ? Cette vision racialiste des unions est dépassée, nous sommes à l’ère de la mondialisation, il faut nous ouvrir sur le monde, plutôt que de s’enfermer en europe. 

Joe Chip : Je parlais d’arguments relatifs au sujet, le NOW, et non sur les activité parallèle de ce Mr. Je suis d’accord avec vous que les activités mercantiles sont source de doute, mais vous ne pouvez pas réfuter toute un argumentaire sous ce prétexte. Même la vente d’un livre est pour moi l’occasion de relativiser, ce qui lave Etienne Chouard de tout soupçon selon-moi vu qu’il n’en a pas encore écrit. Par exemple : même si Soral a clairement une activité mercantile, qu’il surf sur une vague et qu’il roule pour le FN, ce n’est pas pour ça que je nie en bloque tous ce qu’il raconte. Excusez-moi mais pour l’instant je vous situe au même niveau que l’acrobate, c’est à dire hors sujet, non pertinent.  

Mais sortez-nous au moins UN argument !! Je sais pas moi, au moins la théorie de la théorie du complot. Pour qu’on puisse discuter tout simplement...
Franchement, vous vous discréditez à faire ça, si vous avez des arguments, dites-les, si ce n’est qu’un ressenti essayez au moins de l’exprimez, sinon abstenez-vous. Parce-que, ce que vous nous dites là, n’est, à mon sens, absolument pas pertinent et n’a de chance de convaincre que peut de monde... et pas les plus éveillés - et il y a des ARGUMENTS pour défendre ce point de vue !

          maQiavel1983 : Vous avez raison de le noter, la prochaine étape est qu’il arrête de parler de démocratie pour qualifier notre régime et qu’il fasse un débat avec Chouard, ça nous permettrais de voir les limites de son honnêteté ^^

          MasqueDeFer : Vous êtes ridicule, Lepen va juste augmenter la sécurité, ce qui veut dire : restreindre la liberté d’expression, la liberté sur internet, et augmenter le nombres de caméras et les effectif de CRS ; après tu pense qu’elle va les envoyer contre ces sales immigrés, ses putains de CRS, mais quand tu te prendra des coups de matraque sur la gueule parce-que t’est pas content que ton idole Marinou ne fait pas ce que tu veux, écoute les lobbys, fais trainer la sortie de l’UE jusqu’aux prochaines élections ou cette fois ce sera le Front de Gauche qui passera et qui fera exactement la même chose ect... Plus de sécurité ce paye toujours en liberté. Quand est-ce-que les gens vont arrêter de crois aux partis politiques et vouloir devenir citoyen..... ? C’est dur de penser par soi même et c’est encore plus dur de prendre la responsabilité de ce que l’on pense... aller encore un petit effort, liber-toi de ces chaîne partisane et brisons la digue, au lieu d’attendre l’humain providentiel qui sauvera tous les autres... 
 

Oui la robotisation détruit les emplois, et c’est bonne chose car elle nous en liber pour que chaque être humain puisse se mette à œuvrer. Donc dans l’absolue il faudrait s’en réjouir, malheureusement nous sommes, encore, sous la coupe néo-libérale, individualiste...

L’instauration du système économique de Bernard Friot - c’est à dire l’abolition de la propriété privé lucrative, l’expansion de la propriété d’usage et un salaire à vie, inaliénable - et d’un système politique vertueux - c’est à dire un organe décideur démocratique et un organe gouverneur aristocratique (selon-moi ça se discute...) - couplé à la robotisation de 45% des tâches humaine, permettrai à tout être humaine de vivre dignement et de s’épanouir. Nous n’aurions alors besoin que de travailler quelque heure par semaine et pourrions vaquer aux activités productives qui nous animent.

J’aimerais rajouter qu’il ne faut pas confondre innovation et progrès. Le progrès permet l’émancipation de tous les humains, quand l’innovation répond aux besoins d’une minorité. Le progrès profite aux solvable comme aux non-solvable, l’innovation ne se concentre que sur le profit. Seul des investissements publics ou communs et désintéressés peuvent financer le progrès. 

Tout ce qui vous entoure a été un jour une utopie... Ce sont les utopiste qui font l’avenir. Ne confondez pas utopiste et atopiste. Une atopie est un système parfait, ça n’adviendra jamais. 

@erQar : Ok, et bien vous êtes bien fou de soutenir une telle entreprise, cela adviendra que si tout le monde veux aller dans cette direction ou reste totalement passif. Problème, de plus en plus de gens commence à comprendre cela et se constitue en grain de sable et vous devriez faire de même. L’éthique est différent de la morale, et il faut absolument la défendre.

@chiitedeservice : Ton argument du nombre est ridicule. Si c’est parce ta famille ou que beaucoup de gens croire en un être supérieur que tu y croire, je te plein et je plein tous ceux qui font de même, si c’est le cas, vous n’êtes que des moutons qui n’avez rien choisit. 

De plus le débat sur la théorie du genre se situe à l’échelle de la France donc tes chiffre on s’en fout un peu ; même si il sont quelque peu effrayant... 

Cite-moi la phrase qui ta fais croire que je pensais être le centre du monde, si il y en a une, alors sache que c’est un biais de l’écrie, je ne pense absolument pas ça, j’aimerais plutôt tendre à considérer toutes formes de vie comme mon égale. Même les animaux et les végétaux. 

erQuar : ... Je ne comprend rien à votre argumentaire, dsl. La notion de peuple existe encore et je veux la soutenir car la biodiversité humaine est à l’image de la biodiversité animale et végétale ; libre à vous de la combattre mais vous serait alors bourreau de vos propre enfants, qui vivront dans un monde uniforme, stérilisé, déshumanisé où la vie et la mort ne sera plus que la seule différences qui séparera ces être mort-vivants. 
Aujourd’hui les scientifiques ont les moyens de nous faire vivre dans un mode sans végétaux, est-ce pour ça que ce serait souhaitable ?

Klendatu : J’aime les conseils bien veillant et constructifs ^^ Je vais y réfléchir, merci ; mon but n’est pas d’avoir raison, mais de ne pas me tromper. Personnellement les valeurs chrétiennes me conviennent parfaitement, mais je ne peut pas croire qu’un homme me raconte la vérité sans passer par une méthodologie stricte, et la bible n’en est pas une et n’en a pas, à mon sens ; c’est un récit d’homme raconté par des hommes. Cela ne les empêchent pas de dire des choses biens, mais ça ne les empêchent pas de dire des conneries non plus ^^.