Les commentaires de Vaquette

Merci pour tes conseils confraternels, juste, moi, je ne porte pas de crête. Si tu avais passé par-dessus la forme brutale du début de mon copier-coller, tu aurais peut-être pu essayer de comprendre ça qui est longuement expliqué. Et puis aussi (qui est longuement expliqué) que c’est délibérément que ma forme en général (depuis mon look jusqu’à manifestement mes copier-coller) met une barrière d’entrée, ça permet que ceux qui n’ont pas envie de faire des efforts mais juste de se retrouver dans ce qu’ils connaissent déjà, facilement (et moi je pense que c’est la plaie de notre époque, ça, la facilité, le manque d’exigence) n’aient pas envie d’entrer. Manifestement, ça marche toujours aussi bien.

Non. J’avais regardé ça à l’époque (c’était la création de E&R, la première université d’été en banlieue parisienne je crois ouest un peu lointaine ; complètement au hasard, je dirais genre vers 2008). Je peux même vous confier que j’avais été convié là-bas, que j’avais failli y aller par curiosité, parce que quelque chose de nouveau et d’indéfini s’y créait et qu’au dernier moment, j’ai senti le traquenard et rétrospectivement, je suis ravi de ne pas avoir été la caution punk de là-bas (de toute façon, je me connais, j’y aurais mis mon bordel et ça se serait mal passé). Si je ne mélange pas tout, mon spectacle de l’époque était mis en scène par une militante très impliquée du parti (qui jouait souvent aussi à la Main d’Or), d’une certaine façon, à cause de ça, j’ai suivi la création du mouvement assez précisément, c’est pour ça que j’avais regardé la vidéo.
Cela étant, j’ai fait comme vous en me disant qu’avec mes souvenirs je pourrais peut-être taper des mots clefs plus efficaces mais effectivement, aucune trace de ce discours. C’est étrange tout de même que les gens de E&R n’assument pas de divulguer un événement on ne peut plus public. Il ne vous reste qu’à me faire confiance mais je comprendrais que vu les circonstances ça ne soit pas tout à fait le cas même si je vous réaffirme ici que ce que je raconte dans la vidéo est absolument vrai quant à l’essentiel (après, j’ai pu mélanger des détails, mais l’histoire du condamné à mort grec et la mise au point sous-jacente, elle m’avait marquée et je suis certain de l’intention de Le Pen à ce moment-là). De toute façon, une fois encore, cette preuve, ce sont les gens d’E&R qui l’ont, si je mens, qu’ils ressortent la vidéo (non coupée...)...

@Flifuche.

Décidément, tu as une vision très particulière du monde (qui pousse l’idéologie soralienne jusqu’à la caricature). Ainsi, pour toi, la politique, "l’organisation de la société", hop !, par un glissement très… particulier, ça devient le plus naturellement du monde "devenir dictateur" – j’hésite entre trouver ça risible et terrorisant. Tu vois, pour moi, la politique ça peut aussi (et surtout, j’en conviens) être en lieu et place d’une dictature centralisée quelques personnes libres et responsables qui, en coopération, décident d’organiser leur vie à l’échelle par exemple de leur quartier et alors, tu en conviendras j’espère, mon exemple d’un coup n’est plus du tout à côté de la plaque.

Et d’ailleurs, si ta vision n’était pas celle en amont de Soral, il ne produirait pas ici et ailleurs par centaines des petits soldats décérébrés (sois rassuré, je ne dis pas du tout ça pour toi (ni pour l’Argentin ni…), tu as l’air de savoir a minima utiliser les outils intellectuel) dressés à défendre leur maître, leur gourou. Et tiens !, même, je te parie que tu ne trouveras pratiquement aucune personne qui connaît et apprécie mon travail qui se comporterait de cette façon (aussi pavlovienne, sectaire et hargneuse) et je suis certain que ce n’est pas un hasard, c’est parce que moi, d’abord je ne suis et ne veux être le maître ni le gourou de personne, que je ne veux aucun soldat obéissant se revendiquant de moi ou de ma pensée et que je tente modestement d’instiller tout le contraire dans la tête de ceux qui s’intéressent à mon travail : de l’intelligence, du doute, un refus de l’obéissance imbécile et une volonté d’affirmation de soi dans l’exigence – on est très loin de Soral…

Ensuite, je te cite : "ce que tu dis sur la personne de Soral ne m’intéresse pas". Eh bien !, tu as grand tort. Non pas que la personne de Soral possède un intérêt remarquable en soit, non, mais parce que l’humain est infiniment plus intéressant que les généralités idéologiques qui servent essentiellement à meubler le temps sur Internet et se donnant un personnage valorisé de "penseur" (rires !) (c’est d’ailleurs pour ça que j’écris en ce moment un roman plutôt que des pensums comme ton idole, il y a dans le genre romanesque une vérité et une acuité que n’aura jamais la pensée seule sans chair – c’était juste une digression, quoique). Mais plus encore que cela, l’humain est toujours en amont du discours idéologique et les seuls qui ont espéré l’inverse ont donné naissance aux pires barbaries de l’Histoire en voulant créer ex-nihilo un homme nouveau conforme, non pas au produit d’une nature, d’un déterminisme social, de traumas, etc., ce qu’il est, non, mais d’un dogme "parfait" – là je n’hésite plus, ce n’est pas risible, c’est juste terrorisant.

Alors voilà, j’affirme ici que si Soral au fond de lui n’était pas un individu dévoré par la haine et l’envie, ses prises de positions "politiques" (disons du moins conformes avec ta vision de la politique – voir au-dessus) seraient radicalement différentes exactement de la même façon que si j’avais été un petit garçon comme les autres très heureux d’être avec ses petits camarades et sentant au fond de lui qu’il leur ressemble, je ne défendrais pas une vision du monde où la liberté et la déviance sont à ce point centrales. Ce n’était finalement pas une digression au-dessus, tu vois, ça m’intéresserait mille fois plus (juste parce que, objectivement, ce serait plus intéressant) que Soral ait le courage d’essayer d’être écrivain et qu’il nous raconte ce qu’il a au fond des tripes et qui a ainsi donné naissance à sa haine en général et sa haine des Juifs en particulier, et puis aussi sa mythification de la force et du chef, et puis aussi…, etc., il en aurait des choses à nous dire, comme tout humain qui se livre à nu, voilà, je préférerais qu’il nous ponde un roman d’un magnifique pertinence humaine (par pitié !, ne me dites pas "Chute !" (ou alors pour rire)) plutôt qu’il nous sorte le mois prochain la même vidéo que d’habitude pour dénoncer "le Juif" qui comme chacun sait est partout.

Pour ma part, c’est ce travail que je poursuis et il convient mieux à mon exigence et mon désir de profondeur. Probablement moins à la demande de tous ceux qui ont envie de consommer leur temps de cerveau utile en matant des vidéos sur le web pour conforter leur haine. Mais ce n’est pas très grave.

Excuse-moi Elfableo, je ne vais pas prendre la peine de te rédiger (ou de faire semblant) un post qui aurait l’air de répondre précisément au tien, tu imagineras sans peine que ça fait 10.227 fois que je réponds ici ou là sur mon look, j’ai donc du mal à me renouveler (et puis je n’ai pas que ça à foutre). En conséquence je te copie-colle une longue réponse qui explique tout ça que j’ai postée dans les coms de l’épisode 12 (sur ce site, ici : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/une-histoire-de-censure-episode-12-39612 ), ça remettra peut-être en cause tes a priori, disons, esthétiques, qui sait ? :

Bon, je vais essayer de répondre à tout le monde d’un coup d’un seul.

Je commence par un copier-coller d’une réponse que j’avais faite sur un autre site il y a quelques temps, vous me pardonnerez le ton probablement trop vindicatif (mais l’ambiance n’était pas la même sur le site en question), le fond de ce que j’ai à dire est néanmoins pertinent :

"@ XXX et à tous les crétins qui me ressortent la tarte à la crème de ma coupe de cheveux puisque c’est la seule chose qu’ils sont en mesure de percevoir de mon discours et/ou de mon travail : un islamiste avec une barbe, un faf avec un blouson Lonsdale casual, un branleur de banlieue avec un survet, des Nike et du bling-bling, etc., il cherche à marquer sa ressemblance, son appartenance à un groupe pour se fondre dans un collectif qui – effectivement – le rassure tant son individualité ne lui semble pas assez forte pour s’imposer. Quiconque est a minima lucide s’apercevra que ma démarche est à l’exact opposé : il est difficilement contestable que mon "look" n’appartient absolument qu’à moi (ne serait-ce que parce que, mon cher XXX, tu es probablement bien trop faignant pour te coiffer comme ça tous les matins et de toute façon trop pleutre et pusillanime pour sortir dans la rue en étant remarquable et conséquemment remarqué) et qu’a contrario d’un uniforme, il a pour ambition très modeste (une fois encore, fort heureusement, je ne pense pas pouvoir être réduit à ma seule apparence anecdotique et de très loin) d’afficher ma singularité et puis aussi de montrer à tous que justement on peut s’affirmer de façon singulière et côtoyer malgré cela "la société" sans grands dégâts ni pour elle ni pour moi. Je vous laisse réfléchir à ça, assènerait Vaquette dans je ne sais plus lequel de ses (merveilleux) spectacles…"

Alors oui, Nora, mon apparence est un "faux look de faux punk" mais un vrai look de vrai Vaquette, ça tombe bien, c’était mon but. Après, que ma singularité ne vienne pas de nulle part (en l’occurrence du mouvement punk qui a été une "révélation" à 17 ans comme plein de jeunes gens à cet âge) et que j’en ai conscience et l’affirme et l’assume, je trouve que ce diptyque est très signifiant et même sain : savoir d’où on vient, avoir des racines, mais chercher, non pas à les renier, mais à les dépasser, à grandir, à aller voir ailleurs tout en restant fidèle. Ça a donné mon look mais aussi par exemple, musicalement, le premier morceau de mon dernier CD (http://www.crevez-tous.com/mp3/creve_vaquette.html), une façon de dire "je viens du punk" mais aussi "aujourd’hui, on est en 2008 et la musique que j’ai envie d’écouter et de composer se rapproche plus du hip-hop et de l’électro parce que je n’ai pas envie de faire partie de ces gens qui, passés 40 ans, continuent à écouter uniquement les disques qu’ils aimaient à 20 ans", aimer une musique (c’est valable évidemment pour tous les arts et par-delà pour plein d’autres choses, ses idées ou son pays par exemple), ce n’est pas la regarder mourir en l’enfermant dans un bocal mais de la faire vivre et évoluer avec son temps. 

Quant à savoir (ça, c’est pour Caracole mais je vais revenir à Nora très vite) si ça fait de moi "quelqu’un qui n’est jamais naturel, toujours en représentation, en spectacle", bah !, tu crois qu’un cadre qui porte une cravate est lui ou qu’il représente à cet instant la projection de ce qu’il (et de ce que les autres attendent de lui) estime être sa position sociale ? Et c’est évidemment tout aussi vrai pour les rappeurs à casquette ou les profs à barbe en loden ou… On se construit tous en société (je vous renvoie à "la Volupté de l’honneur" de Pirandello) et en cela comme en tout, le début de la libération d’une aliénation psychologique (une addiction par exemple, un enfermement dans une projection, toutes les névroses en général, etc.) passe par la prise de conscience de cette aliénation. Je pense qu’en mettant en scène, en affirmant à moi-même et aux autres de façon aussi ostensible le rôle social dans lequel me fait entrer mon look, c’est une façon de dire à tous, à commencer par moi, "Ouh ! Ouh ! Faites gaffe ! C’est du jeu !" et de risquer moins qu’un cadre à cravate ou qu’un rappeur à casquette de prendre trop au sérieux cette codification sociale ou en tout cas de ne même pas s’en rendre compte. Sur ça comme sur énormément de choses, je jure que je ne prétends certainement pas montrer un chemin universel que chacun devrait suivre, juste, quant à moi, modestement, je crois cette explication a minima recevable.

Je reviens à toi Nora, comme promis, parce que de que tu dis est très intéressant. Quand j’ai découvert adolescent Thiéfaine puis les Bérurier noir, j’ai trouvé ça du plus haut ridicule et je me suis foutu de la gueule (avec une certaine morgue : petit, j’étais encore pire que je ne le suis) respectivement de la copine et du copain qui m’avait fait écouter ça. Et puis, un peu de temps est passé, heureusement pour moi pas trop, et j’ai passé par-dessus mes préjugés et mes certitudes (strictement) réactionnaires et je suis devenu "fan" des deux. À l’opposé, il y a quelques années, j’ai écouté comme "tout le monde" j’imagine un titre de Didier Super et j’ai tout de suite trouvé ça bien. Et puis, en dix minutes, deux heures ou trois mois j’en avais fait le tour parce qu’il n’y a absolument aucune profondeur chez ce monsieur (je ne digresse pas sinon je vais faire 207 pages, mais c’est à mes yeux le problème principal du web : la surexposition qu’il donne à des choses immédiatement compréhensibles (parce qu’on est là pour passer 20 secondes sur un site, pas pour creuser un sujet) et qui plaisent "à tout le monde" parce qu’un buzz, c’est un truc que tout le monde envoie à ses copains qui l’envoient à leur tour sinon la chaîne promotionnelle se brise)).

Il y a longtemps, j’ai écrit dans une chanson "Je ne crois pas (…) que ce qui est facile puisse avoir de la valeur". Ça ne veut pas dire que tout ce qui est difficile est valeureux, juste, quelque chose qui se comprend et nous plaît immédiatement est la plupart du temps très superficiel et qu’à l’inverse, en art comme en toute chose, grandir nécessite des efforts et du temps. Une fois encore, ta réaction épidermique puis ton extrêmement sain et valeureux désir de remettre en cause tes préjugés à mon égard n’est bien sûr pas la preuve que j’ai un talent fou, juste, ce n’est peut-être pas un si mauvais signe que ça, ma façon de rebuter au premier abord la plupart des gens qui veulent se faire une idée de mon travail en dix secondes comme il le ferait pour Didier Super.

Après, je ne vais pas te raconter des conneries en t’expliquant que j’ai construit délibérément une façade horripilante (pour reprendre tes mots) afin que seuls les plus méritants parmi les spectateurs puissent avoir accès à mon ImmensE talent, ce serait ridicule, cela étant, avec le recul, je suis certain que tout ceci ne s’est pas construit par hasard, je veux dire qu’il y a forcément un lien entre l’exigence que je mets dans mon travail, cette conscience que j’ai que ce qui est facile n’a pas de valeur, le fait aussi que les artistes que j’aime sont pratiquement toujours perçus comme difficiles (soit parce qu’ils sont radicaux, soit parce qu’ils sont formellement "intellos", soit les deux ensemble (mes préférés…)) et le fait que mon personnage se soit peu à peu construit en rebutant au premier abord la plupart. Tu me diras sur le long terme, j’en connais pas mal qui ont eu du mal au début et qui aujourd’hui connaissent et apprécient profondément mon travail. On verra…

Ami-camarade l’Argentin,
Ton texte est édifiant et je ne peux que te renvoyer à ce que je dis plus haut : je ne revendique pas cette partie de mes propos et je pense que chacun peut comprendre que lorsqu’on s’exprime à l’oral et presque au débotté, il est quasiment impossible d’avoir la même rigueur que lorsqu’on publie un texte auquel on a pris la peine de réfléchir. Alors voilà, je prends acte des infos que tu donnes ci-dessus et le plus clairement du monde j’exprime ici sans la moindre ironie le regret d’avoir mis dans le même panier les régimes syriens ou iraniens et celui de Chavez.
Si je voulais botter en touche, je pourrais ajouter (ce serait une mauvaise excuse, je le concède, mais ce serait néanmoins vrai) que c’est pas moi, m’sieur, c’est Soral qu’a commencé ! Si on entendait plus souvent des gens qui font Attention, certains déifient de la même façon Chavez et Bachar el-Assad, mais ça n’a rien a voir, méfiance !, quelqu’un d’insuffisamment informé sur le sujet comme moi ferait moins facilement la confusion.
Trois heures de colle quand même ?, pffff !, vous êtes pas cool m’sieur...

J’allais réagir en étant ironique et léger sur ton post (moi défendant les guerres de l’Otan, etc. - rires) mais tu es gentil, il y a un minimum de "net-étiquette" à avoir (ou juste de morale élémentaire), alors voilà : je ne t’ai pas censuré, ni toi ni personne. Si tu es de bonne foi, tu vérifies avant de dire n’importe quoi et si tu ne l’es pas (ce que je pense), ce sont des procédés passablement dégueulasses. C’est dit. Avec trop de sérieux et un peu de colère, j’en conviens (mais si tu veux, à ce compte-là, je peux te dénoncer à Soral en disant que tu es Juif).

À la demande de l’InénarrablE Jean Robin (que beaucoup connaissent ici), voici un droit de réponse suite à la diffusion de cet épisode de "Une histoire de censure" : http://www.enquete-debat.fr/archives/enquete-et-debat-defend-la-liberte-dexpression-dhouria-bouteldja . Voilà, j’avais promis dans l’avertissement aux cons et aux mals-comprenants qui ouvre chaque épisode de le faire (accorder des droits de réponse à tous ceux qui le demanderont), voilà, c’est fait. Sans (plus de) commentaires.

C’est intéressant ce que tu dis sur Soral et le rapport au pouvoir, c’est je crois ce qui m’éloigne le plus de lui par-delà toute considération idéologique. Je ne le connais pas personnellement, je ne suis donc évidemment sûr de rien, mais je sens en lui un sale type, un que je craindrais s’il avait le moindre pouvoir sur ma vie avec ce mélange d’égoïsme, de cynisme et de méchanceté que je trouve dégoûtant : libre à vous de m’appeler naïf.
Quant à ce que tu racontes sur le pouvoir dans le champ collectif, je m’inscris en faux : demande aux gens qui bossent avec moi ou plutôt pour moi, je ne préoccupe guère de conserver ou d’augmenter mon pouvoir sur eux, juste, qu’on arrive ensemble à un bon résultat en étant tous à la fin satisfaits, et tu vas rire, je ne suis pas bien certain que ça fasse de moi un moins bon "chef" qu’un petit autocrate cynique et méchant - nous y revenons - qui se fera tirer dans le dos à la première occasion.
Sinon, encore deux choses balancées ici pendant que j’y suis :
1) Merci à Caracole pour les compliments, j’avais oublié plus haut.
2) J’ai piscine (c’est vrai en plus), je quitte donc le débat jusqu’à ce soir ou cette nuit. Juste au cas où, pour ceux qui penseraient que j’ai fui...

Et puis Soral ça se résume en 2 lignes : "Tous pourris, tous des putes, ça va être la guerre civile, le chaos, tout ça de la faute des Francs-macs Sionistes, satanistes (comprendre les Juifs), on est foutus, les Juifs, toujours les juifs, partout... Venez prier et filer votre fric chez E&R comme ça on s’ra plus fort pour buter des Juifs et espérer mourir dignement.."

Personnellement, je ne trouve pas ça trop mal résumé.

C’est très bizarre ce que tu dis Flifuche parce que tu confonds sans une once de questionnement pouvoir et abus de pouvoir. Même si une fois encore ça ne me dérange pas plus que ça tant je sais que la plupart des personnes qui recherchent le pouvoir, et en particulier le pouvoir politique, ne le recherchent que pour en profiter si ce n’est en abuser, sur le principe, totalement occulter l’éthique, la morale de cette réflexion, ça me semble pour le moins incomplet. Très pratiquement pour que ce que je raconte là n’ait pas des airs de logorrhée prétentieuse et stérile, je vais prendre un exemple très concert. Face à un scarabée et alors que je porte des Dr Martens (bon d’accord, même sans Doc’s), le rapport de force est absolument en ma faveur (ou alors on est dans un film d’horreur très années 50 et il a été irradié par un essai nucléaire, il mesure 5 mètres de haut, il bave un acide hautement toxique et il est très méchant). Personnellement, si ce rapport de force fait que je suis plus tranquille dans mon jardin que s’il était envahit par des énormes alligators, des talibans ou des membres de Troisième Voie, je considère sans le moindre début de doute que ça ne me donne pas le droit d’écraser la pauvre bête et a fortiori encore moins de la torturer par simple plaisir sadique. Je suis bizarre à ce point par rapport à ta vision du monde ou j’ai l’air à peu près normal ?

J’en conviens ThaTon, c’est une façon de donner à la politique la place qu’elle mérite à mes yeux. Ceux qui connaissent mon travail savent que sur d’autres sujets (la morale individuelle par exemple), je peux être autrement plus "constructif" et profond.

Alors je présente mes excuses à tous : ouf !, on est sorti du trolling (à moins que je ne sois trop optimiste sur l’avenir) et on entre dans un débat d’idées nettement plus intéressant. Flifuche, ce que tu dis sur le pouvoir qui pervertit structurellement les hommes et les idées, un anarchiste ne peut qu’être d’accord avec toi. Après, quand tu dis que l’accession au pouvoir "d’un homme de bien" (je vais vite) "implique de limiter l’expression des idées qui pourraient sérieusement lui nuire", c’est spécieux. Je ne suis pas particulièrement un immense défenseur de la "démocratie" telle qu’elle est appliquée en Occident mais je lui reconnais au moins une chose (et qui tient plus de l’État de droit que de la démocratie d’ailleurs), c’est de penser qu’il vaut mieux ne pas pouvoir agir que d’agir de façon autocratique et répressive. C’est un garde-fou précieux. Je ne développe pas plus par manque de temps mais l’essentiel est là.

Je vais être honnête avec toi Bender, je n’ai aucune idée sérieuse de la réalité du Venezuela par delà ce que nous en raconte les médias auxquels je fais très peu confiance (et sans doute, la plupart des gens qui défendent Chavez en France en connaissent aussi peu que moi : il ne reste donc qu’un débat idéologique de principe sans grand fondement). Cette phrase, je la balance à la va-vite dans une vidéo tournée en temps réel, si je devais écrire un texte avec un peu de recul sur le sujet, je ne formulerais pas les choses comme ça (et je m’arrêterais sur l’exemple de la Syrie qui est incontestable et suffisamment parlant). Quant à la liberté d’expression ici, oui !, tu as raison et là, non seulement je connais infiniment mieux le sujet mais en plus, sois certain si tu ne connais pas mon travail, que c’est un sujet qui, disons, m’intéresse et même me préoccupe.

C’est une façon de voir les choses, l’autre (très recevable aussi), c’est d’imaginer que j’ai pu parier a minima sur l’intelligence et l’auto-dérision des gens pour qu’ils se disent, ça va !, il n’attend que ça, ce n’est pas la peine de rentrer dans ce jeu stérile... Je sais, ce n’est pas gagné.

C’est faux. Cet entretien de 22 épisodes dure au final plus de six heures. J’y parle d’énormément de personnes dont beaucoup sont extrêmement plus connues que Soral (c’est ce que m’a appris ma dernière tournée, la vanne du spectacle sur le monsieur tombait quasiment toujours à plat et les gens venaient me voir à la fin pour me demander qui c’était : c’est spectaculaire de voir l’abîme qui sépare l’image qu’en ont ses fans de la réalité, hors du petit milieu polémique dans lequel nous évoluons, personne ne sait qui est Soral) et ça n’a pas une seule seconde déclenché une hystérie collective. Tiens ! Sur cet épisode, je parle la moitié du temps d’autre chose (et d’autre chose intéressant qui mériterait vraiment discussion : la liberté d’expression absolue, ça me semble plus profond et plus important que Soral), eh bien !, je te parie ce que tu veux que 99% des coms ne feront référence qu’au Grand Gourou, tu peux tourner le problème dans le sens que tu veux, ce n’est pas moi qui suis responsable de ça.

Pour répondre à ta question Berphi, rapidement et donc forcément trop superficiellement, disons que les deux termes de ta proposition me semblent également exacts et moins antithétiques que tu ne le suggères. Oui, il y a chez moi une vraie naïveté qui me rend souvent assez peu adapté à la vie sociale, mais oui aussi, j’aime "faire mon punk" comme tu dis justement. Si on veut aller plus loin, disons que j’ai tendance, à la fois par naïveté et à la fois par idéalisme et provocation, à me comporter non pas en accord avec ce qu’est le monde, mais avec ce qu’il devrait être, ou plus précisément encore, avec ce que la plupart des Tartufe prétendent sans jamais l’appliquer concrètement. Cet exemple en est emblématique : un libertaire, c’est quelqu’un de non dogmatique, ouvert d’esprit, qui aime a minima le bordel et de façon générale la déviance, tout ce qui sort des clous, en ce sens mon attitude sur Radio libertaire aurait dû être parfaitement acceptée (je ne dis pas appréciée, je n’en demande pas tant). On peut me raconter ce qu’on veut en me faisant des gros yeux pour me rappeler au principe de réalité, dans ce cas d’école, même avec le recul, je n’arrive pas une seule seconde à trouver que c’est moi qui ai tort et pas eux, simplement parce que moi, je fais ce que je dis et dis ce que fais, que mes actes sont en plein accord avec mes principes, un libertaire qui censure un déviant, bouais, ça le fait nettement moins…

Je vais pour le coup te citer un autre exemple, chacun en pensera ce qu’il veut mais il est du même ordre. Sur le plateau de "Ce soir (ou jamais !)" (c’est aisément trouvable sur le web), j’ai lors d’une performance (Crevez tous, premier massacre, la Conjuration de la peur : comme ça, ceux qui le souhaitent, auront tous les éléments pour la retrouver) balancé droit dans la face d’un ministre de la culture : "Votez bande de chiens pour que notre existence à tous ressemble désespérément à la votre, immobile et en laisse en attendant la mort", eh bien !, vous savez quoi ?, le ministre en question m’a poursuivi dans les couloirs après l’émission pour me serrer chaleureusement la main en me glissant "Bravo jeune homme, l’art se doit d’être subversif et provocateur !" Je ne sais absolument pas si à cet instant il était sincère ou au contraire en représentation politique, ça lui appartient et à mon sens ce n’est pas du tout le propos, mais ce que je sais c’est que dans ma représentation du monde valeureuse et idéaliste (naïve si vous y tenez), oui !, un ministre de la culture devrait penser ce genre de choses (et en conséquence arrêter de donner des subventions à tous les mandarins de la Kulture en France…) et s’il y a quelqu’un qui à cet instant n’était pas à sa place, ce n’est, à mes yeux, pas moi, mais a contrario la plupart de mes collègues formatés qui viennent présenter dans un émission prétendument culturelle un produit "de qualité" estampillé Télérama dont la seule fonction est de rassurer le bourgeois et/ou le prof d’histoire géo de gauche, si tant est bien sûr que ce ne soit pas exactement la même chose.

Si cet "idéalisme combattif et provocateur" t’intéresse (toi ou d’autres) réellement et que tu veux le creuser, je ne peux que te renvoyer à mon premier roman (Je gagne toujours à la fin), cela en constitue le cœur.

Amen.

(PS : Et rassure-toi, je sais lire et je ne te confonds évidemment pas avec Super Boulet.)

Juste rapidement :
- Comme je le dis dans ces vidéos, je pense que l’anarchie est une famille de pensée suffisamment vaste et non dogmatique pour qu’on puisse en donner des définitions très différentes sans pour autant qu’elles soient contradictoires. Pas une seule fois tu ne m’entendras dire que ma vision de l’anarchie est la seule, la bonne ou la meilleure, juste, qu’elle est également recevable et que c’est la mienne.
- Pour ne pas qu’on me prenne pour un rabbin mytho : j’ai fait un bref passage au LPC du Collège de France mais c’était il y a plus de 20 ans, depuis j’ai comme chacun peut s’en rendre compte changé radicalement de voie.
- Je ne me suis englué dans aucun milieu, jamais, on peut même dire contrairement aux contre-vérités que répand Jeanpiètre, que je suis sacrément seul, salement seul même et en tout cas farouchement indépendant. Après, j’écris des bouquins, des chansons, des spectacles, etc., et comme tout un chacun qui fait cela avec tout son petit coeur, j’ai envie que ça soit lu, écouté, regardé. Si c’est ça faire partie du sale méchant système et être "nicholas sirkis", alors oui, d’accord, je le confesse, je suis un ignoble agent du Grand Kapital de l’entertainment... Pratiquement, oui, je réponds poliment à un journaliste quand il me pose des questions ou je viens ici signaler à ceux que ça pourrait intéresser que mes vidéos existent. Et si demain on me propose le prix de Flore, je le prendrai avec grâce. Cela étant, en 20 ans, absolument personne ne m’a vu faire une courbette et surtout changer une seule ligne pour obtenir quelque chose du "milieu culturel" que j’évite le plus possible dans la limite, voir au-dessus, de la volonté de visibilité minimum qu’impose mon travail. Tout ça me semble sain, mais bon.

Je vais te parler comme tu me parles, tu vas voir, ça aide beaucoup à avoir une discussion intelligente et comme ça le "débat" sera clos :
Comment tu oses me parler de révolte toi qui es financé par l’UMP ?, ne dis pas non, je le sais. Et mettre sur le même plan Programme et Léo Ferré alors qu’Arnaud Michniak n’a même pas de chimpanzée ?! Mais bien sûr, si c’est ce qu’on t’enseigne à l’Epad avec J. S... À moins que ton seul but soit de finir comme Rachida Dati...
-------
Renseigne-toi un peu sérieusement sur moi et mon travail, remets un minimum tes a priori en question, et peut-être on pourra à ce moment-là discuter mais répondre à des accusations qui n’ont aucun fondement (j’ai mis les pieds une fois au Café de Flore dans toute ma vie comme j’imagine énormément de touristes - et une fois encore, mon beurre (très allégé), je le fais exclusivement en DIY), ça n’a aucun sens.

Mais quel maître me paye ?! (Sois certain que j’aimerais bien que quelqu’un me paye... : tiens !, je te crache dessus en ce moment, sois gentil, envoie-moi 100 euros) Je bosse en DIY le plus marginalement du monde depuis presque 20 ans, ça, c’est absolument incontestable, après, oui, tu peux dire que Mitterrand est de gauche et que la Terre est plate si ça t’amuse, mais ne m’en veux pas si je ne te prends pas très au sérieux. Quant au fait d’être fou du roi, bouffon, ça me va très bien, je n’ai toujours revendiqué que ça et c’est une très belle activité humaine.
Sinon, quant à l’essentiel, je m’en contrefous d’avoir une carte d’anarchiste et le prestige qui, semble-t-il ici !, en découlerait. Ce n’est absolument pas le sujet de ces vidéos. Mais comme toujours, libre à vous de "comprendre" ce qui vous arrange ou plus sûrement encore, ce dont vous étiez convaincu avant même de regarder les vidéos en question, parce que ça rassure les certitudes - ouf !

Je crois que tu confonds anarchiste et clochard, dans ces conditions c’est difficile de répondre sérieusement à tes questions (Élisée Reclus par exemple était géographe). Bosser au Laboratoire de Physique corpusculaire du Collège de France - je dis ça pour l’avoir vécu, ce n’est pas une grande idée théorique et générale -, ça induit cent fois moins de compromission, ou du moins disons poliment d’efforts d’adaptation polis, que dans n’importe quel milieu des "arts et du spectacle" y compris les plus marginaux et les plus radicaux (voir épisode 15). Tu as dû rater, comme Jeanpiètre d’ailleurs, l’épisode précédent. L’anarchie, ce n’est pas le bordel, la marginalité subie, la clochardisation, tout ce que tu veux, c’est l’ordre moins le pouvoir, c’est l’idée qu’en tant qu’être libre et responsable, je n’ai pas besoin qu’un autre me dise quoi faire de ma vie, Ce n’est pas le contraire d’ailleurs de ce que tu imagines caricaturalement, c’est juste complètement autre chose.