Les commentaires de Vaquette

Je crains que tu ne me confondes avec Michel Onfray ou Philippe Val. Mais puisque, comme tout un chacun sur le web, ça ne te dérange absolument pas de proférer une opinion définitive en ne connaissant absolument pas un sujet survolé en, au mieux, 10 minutes, je t’en prie, clique "Je n’aime pas" et tout sera dit. Juste, ne transforme pas ce que je raconte, je dis l’anarchie, c’est cette phrase de Svinkels : "si y’a une connerie à dire ou à faire, juste fais-la" (je précise même que ça n’est pas que ça mais que c’est aussi ça). Remarque, en ce sens tu es anarchiste... Et puis ton cul c’est du poulet et moi je suis un mondain super introduit dans les réseaux parisiens - rires !

Juste une précision, au cas où. Pour ceux qui voudraient visionner les épisodes précédents, ils sont tous référencés sur cette page : http://www.crevez-tous.com/censure . C’est dit.

@Loki (Ami-camarade Loki je devrais écrire plutôt) : la sagesse populaire orientale que tu cites me fait rudement (je crois que c’est le bon adverbe) penser à la mise en ligne d’une vidéo (ou d’un texte ou de ce que tu veux) sur n’importe quel forum du web, en particulier la dernière partie de la phrase. (Je n’ajoute pas de smiley en forme de clin d’œil, je n’aime pas les smileys (mais le cœur y est).)

@Maigre Renard. Tu mélanges un peu (beaucoup) tout. En particulier, tu confonds (comme la plupart des gens en général et la plupart des journalistes en particulier) démocratie et État de droit, défense des libertés individuelles. Mais ça n’a bien souvent malheureusement rien à voir ! Sous Gorbatchev, il n’y avait pas (encore) d’élections (pas de démocratie), sous Poutine il y en a, demande à un russe censé (ou du moins épris de liberté) lequel de ces deux régimes peut être qualifié d’autoritariste… Et puis, Israël est une démocratie, l’Indonésie procède depuis quelques temps à des élections, Guantanamo est administré par "la plus grande démocratie du monde"…

"Troisième voie" revendique la démocratie directe, dis-tu ? Admettons. Cela étant, à moins d’être de ce genre de militants aveugles qui tordent dans tous les sens la vérité afin qu’elle ressemble à ce qui est écrit dans leur bréviaire simpliste (nous = bien ; autres = enculés), il est juste évident que si les provos que je fais à Radio libertaire, je les avais fait, comme je les fais (pas au "troisième degré" genre, je me moque des antifas), dans le local de Serge Ayoub, je me serais juste fait défoncer la tête en moins de 10 secondes et en tout cas exclure sans rémission possible de ce mouvement. Et d’une certaine façon, c’est "normal" : si on ne respecte pas la doctrine, le groupe, le chef et l’autorité dans un mouvement dont les fondements idéologiques sont ceux-là, on n’a rien à faire dans le mouvement en question.

C’est ça que je raconte ici et je ne voudrais pas que ma pensée soit utilisée, récupérée, pour dire autre chose que ce que je dis clairement : c’est justement parce que le mouvement libertaire se doit d’être non dogmatique, antiautoritaire, respectant par essence la liberté individuelle de chacun et ayant une certaine, disons, je vais utiliser un terme plus sensible qu’intellectuel à dessein, affection, ou du moins respect, un minimum d’ouverture, curiosité, etc. pour toutes les formes de déviance, alors, pour toutes ces raisons, dans ce mouvement a contrario de pratiquement tous les autres – c’est ça que je veux dire et je ne voudrais pas que ça se transforme en un facile "Tous pareils !" –, mon attitude a sa place. Ça ne veut pas dire que j’affirme ici que j’ai forcément raison et que tous ceux qui se pensent libertaires doivent impérativement se comporter comme moi, surtout pas, simplement, je dis que si j’avais fait justement la même chose à "Troisième voie", là, j’aurais eu tort et qu’a contrario dans le milieu libertaire, ça aurait dû être au minimum toléré. Tout ça est clairement dit dans ces vidéos, je le répète malgré tout ici pour ne laisser aucune ambiguïté quand à ce que je pense.

Quant au reste, petit un, les "antifas" ont fait pire encore : transformer Pierre Carles en un chien du système limite un peu nazi ! Comme les sionistes extrémistes, ils sont tellement aveuglés "par leur cause" que tous ceux qui ne sont pas des moutons répétant servilement leur doxa deviennent des ennemis de l’autre camp (je pense par exemple (dans le cas des sionistes) au Monde Diplo ou à Jean Ferrat (et plein d’autres)). Et de proche en proche, on finit comme les gens d’ETA qui abattent un illustre militant historique pacifiste et antifranquiste parce qu’il a osé suggérer qu’un jour il faudrait peut-être arrêter de tuer des gens maintenant que l’Espagne est un État de droit et une démocratie. Tous ces gens sont terrorisants. Ici, en France, rappelons-le, on n’est pas en guerre, ce serait bien que tous ces gens se le répètent tous les jours (les sionistes, les antisémites, les antifas, les fas, les islamistes, les anti-islamistes, etc.) et même sur ce forum et sur d’autres, l’espèce de jeu de rôle d’une opposition systématique et permanente entre camps (les pro ou anti Dieudo ou Soral par exemple), je trouve qu’elle prend de plus en plus toute la place au détriment du minimum d’intelligence et de recul qui sont le propre de l’homme. C’est dit.

Et petit deux, je te cite, Vaquette (malgré-lui ?) pourrait par sa bouffonnerie discréditer "la lutte contre l’extrême-droite". Ton "(malgré lui ?)" est en trop. Il y a 20 ans, en plein sous Mitterrand et le triomphe de SOS Racisme, très longtemps avant que Ménard n’écrive "Vive Le Pen", à l’époque où Dieudonné se présentait contre le FN à Dreux et Soral multipliait les plateaux télé débiles dans le rôle bien formaté du gros macho dragueur de gonzesses, je chantais une chanson qui faisait explicitement la critique de la posture "antifa" (ça s’appelle "Décidément Vaquette est d’extrême gauche", pour ceux que ça intéresse, c’est facilement trouvable en vidéo sur le web (c’est en quelque sorte un diptyque, la deuxième partie écrite quinze ans plus tard s’appelle "Décidément Vaquette est d’extrême droite", ne pas confondre les deux pour ceux qui feraient une recherche web trop rapide)). C’était peut-être maladroit dans la forme, beaucoup moins talentueux que l’immense Dieudonné ou le génial Soral, admettons, tout ce qu’on veut, mais ça me donne je crois une crédibilité certaine en la matière dont peu peuvent se targuer, n’en déplaisent à certains.

@Awake (Allez !, ami-camarade Awake pour toi aussi) : juste MERCI en retour. Et en retour pareil, ça fait plaisir de lire un com qui ne soit pas sectaire, dont l’auteur n’arrive pas d’entrée bille en tête en pensant, à force de fréquenter les forums (voir au-dessus) et d’écouter RMC, "Il faut que j’affirme des trucs tranchés et polémiques pour créer le clash !" en pensant que c’est ça "penser". Ce n’est pas ça penser.

Voilà. C’était les leçons de morale du jour de papa Vaquette.

Ami-camarade Elmi (de classe), tu dis n’importe quoi ! La vraie vérité vraie c’est tout le contraire, en fait, je suis un sous-marin fa déguisé en anti-fa mais qui fait des dérapages anti-anti-anti-fa tellement au fond de moi je suis un gros centriste-oligarche-irano-sioniste-sinoïste(qui aime les Chinois)-tibétain-royaliste-anarchisant financé par des trisomiques trotskystes nazis pédophiles tchétchènes (tu avais oublié pédophile, c’est important). C’est très différent, conviens-en.
Eh oui ! Rassure-toi, je vais encore bientôt cracher sur Soral mais les membres de sa secte démarre tellement facilement au quart de tour que ce serait péché de s’en priver, nous sommes bien d’accord.
Et puis, plus sérieusement, quand j’aurais vu le monsieur cracher sur "son camp" comme je le fais moi-même ici, son personnage de rebelle absolument contre tout, contre tous et tout le temps me semblera plus crédible...
Et puis et puis, pour revenir à ton premier post, tout à fait d’accord avec ce que tu dis sur RL, mais justement, quand on se dit libertaire, le pouvoir ne devrait pas entrer "dans la place".

Mais moi aussi je suis intégralement d’accord avec ce que dit Caracole et par conséquent avec toi aussi, Awake. Je ne dis pas une seule seconde dans ces vidéos ou ailleurs qu’il n’y a nulle part de "vraie" censure, je dis juste que, petit un (pardon si je radote, je pense avoir été clair dans les vidéos), dans l’immense majorité des cas la "vraie" censure n’a pas à se mettre en branle car l’autocensure a fait tout le travail au préalable (cf. Caracole) et, petit deux, que ce que nous appelons ici "censure" et "autocensure" sont deux procédés qui fonctionnent différemment, certes, mais qui aboutissent au même résultat. Je ne voudrais surtout pas faire croire (je radote définitivement beaucoup) que l’autocensure serait moins "grave" que la censure, juste, elle serait plus facilement évitable avec moins de bêtise et de lâcheté mais elle a l’avantage pour les pouvoirs d’être plus diffuse, plus partagée, moins visible, plus acceptable socialement… et au final plus efficace ! C’est en ce sens que j’écrivais je ne sais plus où que c’est ce qui rend cette forme de "censure / autocensure / que c’est jamais de la censure bien évidemment" complexe à appréhender, périlleuse à exposer et difficile à combattre (d’une certaine façon, une vraie bonne grosse censure d’État serait beaucoup plus fragile). Je pense qu’on sera (au moins tous les trois, mais beaucoup d’autres aussi j’en suis sûr) totalement en accord sur tout ça.

"Mmmmmh.... Tout ça pour ça… Serais-je tenté de dire… 2 réactions à la vidéo… 7 votes, dont le mien… (…) mais QUAND MÊME, là t’as quoi depuis 1987 ? 2 pauvres misérables commentaires, 3 avec le mien et pourquoi ?"

Tu es IndispensablE également Loki : tu poses justement la question et tu me fournis une réponse peut-être pas absolument incontestable mais qui est tout de même assurément recevable. Pourquoi ? Pour tes derniers posts par exemple, pour ton "je crois que c’est à peu près le seul message intégralement sincère que j’écris sur Agoravox", pour les mails que je reçois de temps en temps et qui, s’ils sont probablement moins nombreux que ceux reçus par tel ou telle de mes collègues, sont aussi souvent rédigés par des personnes qui semblent notablement plus valeureuses et qui me donnent le sentiment que je leur ai parlé plus profondément qu’un click "J’aime" ou qu’un "Lol". Une fois encore, si la seule finalité était là, ma démarche serait peut-être plus vaine qu’autre chose, je l’admets, mais à l’inverse, sans snobisme aucun, ton post, ces mails, cette envie que j’ai quelques fois sur scène de dire "Merci d’être avec vous", ce n’est pas rien et de très loin.

Pour le reste de ce que tu dis, je n’ai pas le temps d’entamer une discussion, mais oui, je suis d’accord sur l’essentiel et du haut de mon grand âge je suis parfaitement désespéré (je n’ai pas dit suicidaire et malheureux, c’est autre chose).

Bien à toi également.

Vaquette

Pour ne pas qu’une absence de réponse soit interprétée comme une fuite (ce n’est pas le genre de la maison), un bref post (je n’ai pas le temps en ce moment).

Je n’ai pas mal pris du tout le texte de Loki, sur le fond, ce qu’il dit est d’ailleurs plutôt exact : j’admets parfaitement le caractère dérisoire et en tout cas insatisfaisant de l’énergie que je dépense pour pourfendre valeureusement des moulins à vent dans l’indifférence générale quand ce n’est pas l’hostilité plus ou moins violente ou moqueuse des donneurs de leçons "cachés derrière Internet" comme il dit, Kool Shen. Et d’ailleurs, même si ça m’embêterait que ce que je vais ajouter ressemble à de la retape racoleuse – mais si c’est le cas, bah !, tant pis –, sachez je ne raconte pas autre chose dans la dernière partie (d’ici deux mois à la louche) de ces vidéos : "Une réhabilitation de l’aigreur", c’est le sous-titre de mon prochain spectacle en projet, il parle de tout ça et il conclut la dernière partie en question par le constat qu’effectivement pour nourrir le buzz et multiplier les clicks, il vaut mieux ne pas faire preuve de trop d’exigence ni dans la forme ni dans le fond. Je ne développe pas plus sinon, je me connais, je vais y passer trois heures.

Quant à l’autoédition, faut tout de même pas pousser grand-mère dans les plantes urticantes, ce n’est pas Nabe qui, ni de près ni de loin, a inventé ça ! Ni moi bien sûr qui produis modestement mes spectacles, mes disques et mes DVD depuis l’origine dans un principe très assumé de "DIY" (Do it yourself) sur lequel, une fois encore, je ne revendique évidemment aucun copyright, d’autres bien avant moi ayant compris que lorsqu’on tient farouchement à son indépendance, il faut mieux veiller à être autonome.

Donc oui, rassurez-vous, mon prochain roman sortira a priori en DIY (et vous l’achèterez statistiquement moins que s’il était en facing dans votre supermarché ou (si vous préférez, ça fait moins con) à la FNAC : ayez au moins l’honnêteté de le reconnaître). Je note tout de même avec un rien d’ironie qu’il s’en trouvera ici (et ailleurs aussi bien sûr) qui m’auraient expliqué avec une morgue certaine voire un rien de condescendance que j’étais un *** de récupéré si j’avais signé chez Grasset mais que je suis un nobody pathétique puisque obligé de publier à compte d’auteur tellement je n’intéresse personne. J’ai promis au-dessus de ne pas passer trois heures à répondre, je ne développerai donc pas, mais c’est la principale chose qui m’embête quand même dans le post de Loki, cette impression qu’il me condamne dans le champ social à ce qu’on appelle en psychologie une injonction paradoxale : je pourrai faire ce que je veux avec les intentions que je veux et avec les plus grands talent et énergie du monde, de toute manière, d’une façon ou de l’autre exactement à l’opposé, je ferai toujours mal. Bouais…

Bon, je vais essayer de répondre à tout le monde d’un coup d’un seul.

Je commence par un copier-coller d’une réponse que j’avais faite sur un autre site il y a quelques temps, vous me pardonnerez le ton probablement trop vindicatif (mais l’ambiance n’était pas la même sur le site en question), le fond de ce que j’ai à dire est néanmoins pertinent :

"@ XXX et à tous les crétins qui me ressortent la tarte à la crème de ma coupe de cheveux puisque c’est la seule chose qu’ils sont en mesure de percevoir de mon discours et/ou de mon travail : un islamiste avec une barbe, un faf avec un blouson Lonsdale casual, un branleur de banlieue avec un survet, des Nike et du bling-bling, etc., il cherche à marquer sa ressemblance, son appartenance à un groupe pour se fondre dans un collectif qui – effectivement – le rassure tant son individualité ne lui semble pas assez forte pour s’imposer. Quiconque est a minima lucide s’apercevra que ma démarche est à l’exact opposé : il est difficilement contestable que mon "look" n’appartient absolument qu’à moi (ne serait-ce que parce que, mon cher XXX, tu es probablement bien trop faignant pour te coiffer comme ça tous les matins et de toute façon trop pleutre et pusillanime pour sortir dans la rue en étant remarquable et conséquemment remarqué) et qu’a contrario d’un uniforme, il a pour ambition très modeste (une fois encore, fort heureusement, je ne pense pas pouvoir être réduit à ma seule apparence anecdotique et de très loin) d’afficher ma singularité et puis aussi de montrer à tous que justement on peut s’affirmer de façon singulière et côtoyer malgré cela "la société" sans grands dégâts ni pour elle ni pour moi. Je vous laisse réfléchir à ça, assènerait Vaquette dans je ne sais plus lequel de ses (merveilleux) spectacles…"

Alors oui, Nora, mon apparence est un "faux look de faux punk" mais un vrai look de vrai Vaquette, ça tombe bien, c’était mon but. Après, que ma singularité ne vienne pas de nulle part (en l’occurrence du mouvement punk qui a été une "révélation" à 17 ans comme plein de jeunes gens à cet âge) et que j’en ai conscience et l’affirme et l’assume, je trouve que ce diptyque est très signifiant et même sain : savoir d’où on vient, avoir des racines, mais chercher, non pas à les renier, mais à les dépasser, à grandir, à aller voir ailleurs tout en restant fidèle. Ça a donné mon look mais aussi par exemple, musicalement, le premier morceau de mon dernier CD (http://www.crevez-tous.com/mp3/creve_vaquette.html), une façon de dire "je viens du punk" mais aussi "aujourd’hui, on est en 2008 et la musique que j’ai envie d’écouter et de composer se rapproche plus du hip-hop et de l’électro parce que je n’ai pas envie de faire partie de ces gens qui, passés 40 ans, continuent à écouter uniquement les disques qu’ils aimaient à 20 ans", aimer une musique (c’est valable évidemment pour tous les arts et par-delà pour plein d’autres choses, ses idées ou son pays par exemple), ce n’est pas la regarder mourir en l’enfermant dans un bocal mais de la faire vivre et évoluer avec son temps.  

Quant à savoir (ça, c’est pour Caracole mais je vais revenir à Nora très vite) si ça fait de moi "quelqu’un qui n’est jamais naturel, toujours en représentation, en spectacle", bah !, tu crois qu’un cadre qui porte une cravate est lui ou qu’il représente à cet instant la projection de ce qu’il (et de ce que les autres attendent de lui) estime être sa position sociale ? Et c’est évidemment tout aussi vrai pour les rappeurs à casquette ou les profs à barbe en loden ou… On se construit tous en société (je vous renvoie à "la Volupté de l’honneur" de Pirandello) et en cela comme en tout, le début de la libération d’une aliénation psychologique (une addiction par exemple, un enfermement dans une projection, toutes les névroses en général, etc.) passe par la prise de conscience de cette aliénation. Je pense qu’en mettant en scène, en affirmant à moi-même et aux autres de façon aussi ostensible le rôle social dans lequel me fait entrer mon look, c’est une façon de dire à tous, à commencer par moi, "Ouh ! Ouh ! Faites gaffe ! C’est du jeu !" et de risquer moins qu’un cadre à cravate ou qu’un rappeur à casquette de prendre trop au sérieux cette codification sociale ou en tout cas de ne même pas s’en rendre compte. Sur ça comme sur énormément de choses, je jure que je ne prétends certainement pas montrer un chemin universel que chacun devrait suivre, juste, quant à moi, modestement, je crois cette explication a minima recevable.

Je reviens à toi Nora, comme promis, parce que de que tu dis est très intéressant. Quand j’ai découvert adolescent Thiéfaine puis les Bérurier noir, j’ai trouvé ça du plus haut ridicule et je me suis foutu de la gueule (avec une certaine morgue : petit, j’étais encore pire que je ne le suis) respectivement de la copine et du copain qui m’avait fait écouter ça. Et puis, un peu de temps est passé, heureusement pour moi pas trop, et j’ai passé par-dessus mes préjugés et mes certitudes (strictement) réactionnaires et je suis devenu "fan" des deux. À l’opposé, il y a quelques années, j’ai écouté comme "tout le monde" j’imagine un titre de Didier Super et j’ai tout de suite trouvé ça bien. Et puis, en dix minutes, deux heures ou trois mois j’en avais fait le tour parce qu’il n’y a absolument aucune profondeur chez ce monsieur (je ne digresse pas sinon je vais faire 207 pages, mais c’est à mes yeux le problème principal du web : la surexposition qu’il donne à des choses immédiatement compréhensibles (parce qu’on est là pour passer 20 secondes sur un site, pas pour creuser un sujet) et qui plaisent "à tout le monde" parce qu’un buzz, c’est un truc que tout le monde envoie à ses copains qui l’envoient à leur tour sinon la chaîne promotionnelle se brise)).

Il y a longtemps, j’ai écrit dans une chanson "Je ne crois pas (…) que ce qui est facile puisse avoir de la valeur". Ça ne veut pas dire que tout ce qui est difficile est valeureux, juste, quelque chose qui se comprend et nous plaît immédiatement est la plupart du temps très superficiel et qu’à l’inverse, en art comme en toute chose, grandir nécessite des efforts et du temps. Une fois encore, ta réaction épidermique puis ton extrêmement sain et valeureux désir de remettre en cause tes préjugés à mon égard n’est bien sûr pas la preuve que j’ai un talent fou, juste, ce n’est peut-être pas un si mauvais signe que ça, ma façon de rebuter au premier abord la plupart des gens qui veulent se faire une idée de mon travail en dix secondes comme il le ferait pour Didier Super.

Après, je ne vais pas te raconter des conneries en t’expliquant que j’ai construit délibérément une façade horripilante (pour reprendre tes mots) afin que seuls les plus méritants parmi les spectateurs puissent avoir accès à mon ImmensE talent, ce serait ridicule, cela étant, avec le recul, je suis certain que tout ceci ne s’est pas construit par hasard, je veux dire qu’il y a forcément un lien entre l’exigence que je mets dans mon travail, cette conscience que j’ai que ce qui est facile n’a pas de valeur, le fait aussi que les artistes que j’aime sont pratiquement toujours perçus comme difficiles (soit parce qu’ils sont radicaux, soit parce qu’ils sont formellement "intellos", soit les deux ensemble (mes préférés…)) et le fait que mon personnage se soit peu à peu construit en rebutant au premier abord la plupart. Tu me diras sur le long terme, j’en connais pas mal qui ont eu du mal au début et qui aujourd’hui connaissent et apprécient profondément mon travail. On verra…

Je reviens à toi, Caracole. Merci déjà d’avoir compris, car c’est évidemment très important, qu’il n’y a ni de près ni de loin la moindre motivation antisémite lorsque je chante "Mort aux Juifs" : ouf ! Alors oui, tu as raison, j’ai écrit ça dans les années 90, en plein mitterrandisme, en pleine dictature de l’antiracisme et si j’avais dû écrire la même chose au milieu des années 2000 au cœur du terrorisme anti-pédophile, j’aurais fait probablement comme Lévy et chanté comme tu le suggères "Violons les enfants". Et tu me demandes à quoi ça sert ? Une fois encore, je ne prétends vraiment pas que ce que j’écris comme je l’écris soit LA seule et unique chose légitime à faire et que tous mes collègues ont tort, juste, j’appartiens à une, disons, tradition qui pense que "avant de faire la révolution dans la rue, il faut la faire dans sa tête, sinon ça ne marche pas" (Léo Ferré), et bon, c’est difficile de faire la révolution sans secouer un peu brutalement les choses : en ce sens ma démarche singulière (pas universelle, je le répète et ce n’est pas son ambition) est légitime. Ou si tu préfères, je vais te copier-coller ici un extrait de mon premier roman (celui dont il est question dans ces épisodes) qui répond parfaitement à ta question (c’est un peu long mais c’est intéressant je crois malgré la forme apparemment délirante) puisque, figure-toi, c’est la réponse que Jasper l’IncroyablE (Oui, oui, lui aussi a un nom ridicule, ça ne doit pas être tout à fait un hasard…), le prévenu, "bouffon de son état", qui est accusé d’avoir chanté "Mort aux Juifs" au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, fait à cette question du président du tribunal : Était-il bien nécessaire d’écrire les mots "Mort aux Juifs" en cette période troublée ? :

"Mais l’art monsieur est justement ce qui n’a pas prétention à l’utile, au nécessaire, et c’est pourquoi il est beau, il dépasse l’homme, il est divin dirais-je, métaphysique du moins. Quant à l’époque, ami-camarade président, balayons cela d’un revers de main. Il y a quelques mois, cela eût été une infamie, bien sûr, aujourd’hui, c’est un acte d’irrespect, d’insoumission, de résistance dirais-je pour complaire à mon orgueil, conséquemment, une dignité – ne confondons pas, voulez-vous, le Juif Süss de Veit Harlan de 1940, et l’adaptation de bon goût que réalisera dans soixante ans l’IncroyablE pour Marc Dorcel avec monsieur le procureur dans le rôle principal. Et puis, que la cour me permette d’emprunter une phrase à mon ami-camarade défenseur : « On ne peut pas dire il faut aller tout droit la tête haute, en avançant masqué par reptations et détours. » Comment dire l’horreur d’un génocide, d’une seule mort même, sans être à son tour excessif ? Disons, pour être juste, que Jasper l’IncroyablE a écrit « Mort aux Juifs », qu’un autre aussi talentueux – non, je plaisante, cela est impossible – aussi légitime du moins, pourrait exsuder les quelques glaires que lui inspire la folie meurtrière des hommes avec d’autres mots que ceux de l’IncroyablE, mais que celui qui tue, celui qui intente un procès ou le juge, celui enfin qui chante ici et maintenant « Il faut sauver les Juifs, un sac de riz sur l’épaule, en faisant la guerre en Bosnie, parce qu’aujourd’hui on n’a plus le droit ni d’avoir faim ni d’avoir… » – Jasper l’IncroyablE ne trouve subitement pas la rime, envoie-la lui ami-camarade lecteur à [email protected] – tous ceux-là, et l’IncroyablE est peiné de devoir l’affirmer haut et fort, oui, fort, trop fort (le castor) : ceux-là ne sont et ne seront jamais des artistes, à peine de vrais bouffons. Oui ! un artiste a un unique devoir, et Jasper l’IncroyablE s’y dévoue depuis bientôt treize ans, et croyez-moi, croyez-le, il en eût fallu bien d’autres que quelques mauvais apôtres, que l’hiver ou la neige à mon cou, un jour, à Nantes, ou peut-être une nuit, oui ! l’artiste, le choucroutiste pour reprendre les mots de mon avocat que vous n’avez pas lu tant pis pour vous, a un unique devoir : bousculer formes et idées, secouer le monde, ne croire rien comme vrai, comme acquis, et dire enfin aux hommes, voilà, regardez, un autre possible est, une autre pensée, un autre quotidien, brise les bornes qui font de toi un esclave dont tu es le geôlier, le seul, l’unique même – applaudissements !"

Ouf ! Fini ! Enfin, presque. Pour Concombre : si tu tiens à m’enfermer dans une boîte en dix secondes (ce que je déteste, chacun l’aura bien compris), il y en a effectivement de pires ; Pour Manu_Boom : MERCI ! ; et pour Nora : si tu as raté les épisodes précédents, sache qu’ils sont tous référencés ici : http://www.crevez-tous.com/censure

À lundi prochain pour l’épisode 13 avec le retour de la censure, de Thierry Lévy et des plaisanteries de bon goût.

Rassure-toi, Awake, je n’ai pas pris la mouche, juste, quand j’écris, j’ai tendance sans même m’en rendre compte à utiliser un ton plus tranchant que je ne le devrais. Après, tu as raison, c’est "surement l’habitude de se voir coller des étiquettes (je peux comprendre)". Quand on voit la majorité des coms du post de la semaine dernière : tu te fais chier à sortir un entretien de six heures pour prendre le temps de t’expliquer, tu bosses des semaines sur le montage pour ne pas que ça fasse trop cheap et un type arrive et te lapide en quatre mots avant d’aller s’extasier sur un autre post avec une vidéo de chat qui pète, très sincèrement, c’est usant, et si effectivement tu ajoutes à ça tous ceux qui arrivent avec une grille de lecture partisane pour dire Oui-oui à tout ce qui vient de leur camp et Beurk-crache à tout le reste, on débarque forcément sur la défensive quand on est à ma place, je n’ai aucun doute sur le fait que tu le comprennes parfaitement.

Juste encore un truc sur ton post : "…au fait que ce soit ton éditrice qui te le conseille", mais ce n’est même pas ça, ce n’est pas et n’a jamais été mon avocat (conseillé ou non par mon éditrice), ça a été l’avocat de ma maison d’édition choisi et payé par mon éditrice, rien à voir. J’ai été bien sûr convié à la réunion parce que ça me concerne un peu beaucoup vu que c’est à moi qu’on va demander de tout couper (voir prochain épisode) mais je n’étais absolument d’aucune façon décisionnaire sur le coup. Voilà, c’est précisé.

La suite (épisode 12), pour ceux que ça intéresse, est ici : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/une-histoire-de-censure-episode-12-39612

@Awake. Mais lâchez-moi avec Jean Robin ! Une fois encore, ce n’est pas lui qui filme, qui monte, qui produit ou qui fait la promo de ces vidéos, bref, il n’a rien à voir dans ce projet ! Après, oui, je suis passé plusieurs fois dans son média, mais c’est la moindre des choses quand on a une activité professionnelle publique et qu’on souhaite très naturellement la diffuser. Il m’invite à m’exprimer sur son site, eh bien soit !, j’y vais comme j’irais dans n’importe quel autre média. J’ai eu un paquet d’articles dans l’Humanité, ça fait de moi un communiste ? J’ai eu les honneurs du Monde ou du Nouvel Obs, je suis un social traître ? Je suis passé sur Europe 1, Radio France ou chez Ardisson, ça fait de moi un animateur de Ruquier, un pote à Philippe Val ou un consommateur de cocaïne ?, etc., etc., etc. Et puis, j’ai débattu sur le plateau de Taddeï avec, entre autre, Fourest et Zemmour, ça fait de moi un curé antiraciste subventionné ou une petite vieille raciste et aigrie ? Et pourquoi à ce compte-là on ne demande pas à Taddeï où il se situe entre Zemmour, Fourest, Soral, Dieudonné, Houria Bouteldja, Roland Dumas ou moi ? Vous allez avoir du mal à le classer… Et puis allons plus loin, mon premier bouquin a été publié par un éditeur qui produit également Nicolas Rey (romans branchés pour jeunes filles) et Aïssa LB (ex-taulard radical), ça me définit ? Sans compter qu’elle (c’est une éditrice) publie également Coralie TNT : ça me donne la bite à Rocco ?

Sérieusement, j’ai repris sur scène du Evil Skin et du Bérurier noir, vous pouvez au gré de votre propre camp chercher à m’enfermer chez les militants "fa" ou "antifa" si ça vous chante, mais ça ne voudra rien dire. Tenez ! Regardez ça, http://www.dailymotion.com/video/xafsay_decidement-vaquette-est-d-extreme-d_creation , je me fous dans cette chanson (entre autre) de la gueule de Soral, eh bien !, accrochez-vous aux branches, ce spectacle a été mis en scène par… une militante d’Égalité&réconciliation !, une vraie, encartée et convaincue, et elle a toujours affirmé haut et fort que cela ne lui posait aucun problème, peut-être simplement parce qu’elle est a minima ouverte d’esprit et intelligente, non ? Et puis, cette chanson qui s’appelle "Décidément Vaquette est d’extrême droite" et qui se fout de la gueule de l’extrême droite en question répond en écho à une autre de mes chansons, "Décidément Vaquette est d’extrême gauche", qui crachait sur les "antifascistes", c’est trop compliqué à comprendre (ou au contraire trop simple de balayer ça d’un revers de main en disant "avec une coupe de cheveux comme la sienne, normal qu’il dise n’importe quoi…") ou ça démontre de façon recevable une volonté de ne pas se laisser enfermer dans des boîtes ?… Et d’ailleurs, j’écris des romans, j’ai fait un CD de hip-hop, chanté des chansons rigolotes, joué du Pessoa, monté sur scène des spectacles hyper intello chiants qui parlent de transcendance, chanté du Dalida, du Brassens et du Costes et mon prochain projet, c’est The Red Brothers, un groupe de reprises des standards blues et rocks américains : difficilement classable tout ça, non ?

Quant à Thierry Lévy, c’est encore plus ridicule, j’explique précisément dans cet épisode 12 (à la fin si vous n’avez pas tenu jusque-là) que c’est mon éditrice qui a décidé de prendre ce deuxième avocat pour se blinder et que j’ai à ce moment-là commencé à faire méchamment la gueule de voir mon pognon (disons le pognon qui aurait été mieux employé pour la promo du roman) partir dans de telles dépenses excessives et ridicules.

Tu me dis que je te parais honnête, tant mieux et merci, alors soyez-le, tous, en retour et jugez-moi sur ce que je raconte dans sa totalité, sa cohérence, pas sur mon appartenance fantasmée à tel ou tel camp, ou qui je fréquente, ou ma coupe de cheveux, ou une première réaction épidermique préfabriquée en 10 secondes et jamais remise en question, ou une phrase sortie du contexte, ou le fait que j’ai craché sur tel ou telle (je crache sur pratiquement tout le monde), ou… : ça ne me paraît pas aberrant de demander ça, si ?

Quant à Robin ou Lévy, ils sont responsables de leurs paroles et de leurs actes et moi des miens : je n’ai pas plus à répondre d’eux qu’eux de moi. Et en guise de conclusion, je recopie un bout de post que j’ai publié sur les coms DM d’une des vidéos : pour toi comme pour tous les suivants, je n’ai jamais appartenu à aucun camp, je n’appartiendrai jamais à aucun camp – pas même de concentration ou de rééducation politique, enfin j’espère…

Voilà, c’est dit et répété, désolé si ça embête ceux qui ont besoin de certitudes simples pour alimenter une "pensée" qu’il l’est tout autant. Soyez sûrs que les autres sont tous absolument les bienvenus.

@ Manu_Boom. C’est drolatique ce que tu dis sur "idiot utile du sionisme" parce que je suis certain que plein de militants "d’ultragauche" pensent sur le sujet que je suis un "idiot utile de l’antisémitisme". Ça relativise au-delà de tout ces invectives.

Pour "le père Alain", sois absolument certain que je n’ai aucune haine envers lui et de façon générale aucune haine envers personne, de la même façon que je n’ai pas "d’ennemis" et d’ailleurs, ce jeu de rôle stérile omniprésent sur le web qui consiste, de la part des petits soldats d’un camp ou de l’autre, à identifier, désigner et diaboliser "l’ennemi" en question dans le but, par comparaison j’imagine, de se sentir moins minables, je trouve ça pathétique et dénué du moindre intérêt et il est en conséquence hors de question que j’y participe de près ou de loin. Sache donc que si demain j’étais amené à, par exemple, travailler dans un média, avec Soral, ça ne me poserait aucun problème de cohabitation et par-delà, ça m’embêterait moins que de devoir faire un duo avec (au hasard, la liste est très longue) Bénabar. Je te concède néanmoins que j’ai pris l’habitude de lui lancer régulièrement des piques mais essentiellement à cause des membres de sa secte (je ne dis pas ça pour toi, tu m’as l’air parfaitement courtois et raisonnable – ouf !) qu’il est tellement facile de faire démarrer au quart de tour dès qu’on brocarde leur gourou – je te le concède, c’est un rien potache (mais ça ne va pas au-delà).

Sur ce que tu dis ensuite, non !, oh que non !, je ne nie pas du tout l’existence d’un lobby juif sioniste en France et, effectivement tu as raison, je suis bien placé pour savoir qu’il existe. Juste, entre constater ce fait que seuls les hypocrites, les partisans et les lâches (oui, oui, ça en fait du monde, d’accord) peuvent nier et penser que TOUS les problèmes du monde proviennent du JUIF qui est (comme chacun le sait) PARTOUT, tu conviendras (enfin, j’espère), qu’il y a un monde, un monde dont je ne fais pas du tout partie et que je ne souhaite absolument pas rejoindre. Il y a en France un lobby de l’électricité nucléaire. Il y a quelques années, j’ai failli crever électrocuté. Tu m’excuseras si je ne lie pas d’évidence les deux faits. Si tu as le courage de regarder tous les épisodes de mes vidéos, dans la dernière partie (genre à la louche vers les épisodes 17 à 22 – ?), je parle longuement de Dieudo (qu’au passage, assez seul contre tous, j’ai explicitement défendu à l’époque face à Caroline Fourest sur le plateau de Taddeï, ça devrait ne pas trop me rendre suspect d’être un laquais de "l’antiracisme", non ?), je n’en dis pas que du mal, de très loin, juste j’explique aussi pas mal de choses qui me gênent dans le personnage (je ne connais pas l’homme caché derrière, comme pour Soral, j’éviterai donc d’en parler).

Et puis, même si j’ai bien compris ton ironie, n’aie crainte, sache que moi, si j’en avais le pouvoir, je ne voudrais pas faire voter de loi inique, juste supprimer toutes celles qui existent qu’elles soient d’un "camp" OU de l’autre : malheureusement (nous revenons à ma "définition" de l’idiot utile), je me sens bien seul sur le sujet, ne trouvant des alliés de circonstances que lorsque je tape sur leurs (définitivement nous y revenons) "ennemis". Et pourtant, il me semble que c’est ma position que je défends très précisément dans le roman incriminé qui est la plus cohérente – si ce n’est pas de la promo, ça !…

Je ne sais pas dans quelle mesure ton com est sérieux ou ironique mais, au cas où, sache que le bouquin est disponible ici : http://www.crevez-tous.com/vpc, et puis, en passant par cette page, au moins tu as la certitude que l’argent va dans la poche de l’auteur et de l’éditeur et pas dans celles de transporteurs, distributeurs, libraires ou plateformes en ligne, etc. qui ne connaissent même pas l’existence de mon bouquin. Tu en fais ce que tu en veux bien sûr.

J’ajoute pour toi et/ou pour les autres qui voudraient mettre en perspective ce qui est raconté ici que le roman en question est consultable intégralement en ligne à cette adresse : http://www.vaquette.org/roman, en particulier les chapitres 53 (http://www.vaquette.org/roman/roman_hagio.php?id=60) et 61 (http://www.vaquette.org/roman/roman_hagio.php?id=70) dont il est plus particulièrement question dans ces vidéos.

@ Manu_Boom. Nul contrat avec Jean Robin, jamais. Depuis le début ces vidéos sont exclusivement produites par ma propre structure. Eh oui !, tu as raison, il vaut mieux "se débrouiller soi-même", que ce soit pour la réalisation ou pour la promo, c’est même un de mes credo : si on ne veut pas être organisé par les autres, il faut savoir s’organiser soi-même – dont acte.

Quant à ton multi-smiley de la fin, bah !, si j’ai bien compris le sens de l’expression au vu du contexte dans lequel elle est généralement utilisée, cela signifie refuser de déformer sa pensée afin qu’elle entre quoi qu’il en soit dans la grille de lecture de "son camp", ça me va assez bien dans ces conditions d’être disons, un libre penseur ou pour le moins modestement un penseur libre. Et puis, à bien regarder l’extrême profondeur intellectuelle de ceux qui abusent de cet anathème (je pense à l’un d’eux particulièrement, je suis sûr que tu l’auras reconnu), ça me va assez bien à cette aune d’être jugé idiot, et même crétin, et puis aussi puceau gauchiste. Manquera que pédé et Juif…