Les commentaires de Thucydide

Les grands-parents paternels de Michel Wieviorka, Juifs polonais, furent arrêtés à Nice pendant la guerre et sont morts à Auschwitz. Le grand-père, Wolf Wiewiorka, est né le 10 mars 1896 à Minsk. La grand-mère, Rosa Wiewiorka, née Feldman, est née le 10 août 1897 à Siedlce. Leur dernière adresse à Nice est au 16 rue Reine Jeanne. Ils sont déportés par le convoi No. 61, en date du 28 octobre 1943, du Camp de Drancy vers Auschwitz. Ils sont détenus avant au Camp de Beaune-la-Rolande Son père, réfugié en Suisse, et sa mère, fille d’un tailleur parisien, réfugiée à Grenoble, survécurent à la guerre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Wieviorka

@maQiavel

Brunet est un ultralibéral de confort. Sa position dans l’organigramme du mandarinat médiatique le protège des méfaits du système qu’il prône. Il peut se permettre toutes les outrances possible. Ce genre d’aboyeur ne sera jamais inquiété par l’ouverture des frontière ni par la question des travailleur détaché. En réalité, il a dans le Système une place confortable de quasi "fonctionnaire". Ce qui est assez paradoxale quand on sait ce qu’il pense de la fonction publique. 

Pour info :

Très intéressant, merci pour le partage.

@Éric Guéguen

Dans le XIXe siècle à travers les ages, c’est Auguste Comte qui était fasciné par les étrons de Clotilde, il me semble, et Victor Hugo faisait tourner les tables durant son exil. Murray associe le socialisme à un retour au culte des morts antique et se moque des modernes anticléricaux (anticatholique) qui deviennent des curés de la religion socialiste. 

La prochaine gamelle de la libre panse après Nabe et Soral sera Kemi Seba.
.
Arrivera en 2017 le moment de la scission et la libre-panse nous gratifiera d’une Sebaloscopie avec pour thème :
.
- Les mœurs dissolues de Séba qui est marié et qui se vante (quelle horreur) d’aimer les femmes noires et d’avoir un enfant hors mariage. Se vanter de ses turpitudes = Satano-frankisme.
.
- Se prétend musulman et a été initié par des sociétés secrètes africaines... C’est signé, initiation = sorcellerie  :->
.
etc...
.
.
La libre Panse ou le Tartuffe musulman.

@Loïc

Vidéo intéressante mais vous accordez trop d’importance à Jean Robin et à l’influence qu’il pourrait avoir.
.
Le clivage gauche/droite mis en scène par les médias est un leurre. Sur les questions fondamentales, tous les politiciens médiatiques se rejoignent. Donc on créer de faux débats comme "le mariage pour tous" pour cliver la population. Pareil avec le débat sur le hallal, sur le cumul des mandats, sur la construction d’une autre Europe (plus sociale, plus écologique etc...). Pendant ce temps là, la mégamachine continue son extension planétaire et nous nous contentons de commenter à la marge. La politique n’est plus qu’un spectacle parmi d’autres qui cherche à satisfaire le spectateur. Spectacle qui se résume à un mélange de drogues, de jeux vidéos, de séries américaines, de musique binaire. Même à la marge le débat est dévié par des antifas, une "dissidence" de plus en plus caricaturale ou des sites comme Fdesouche qui servent de soupape au système.
.
Même Asselineau fait l’erreur de vouloir passer par le spectacle politicien pour "prendre le pouvoir", là où il faudrait songer à faire sécession de manière radicale. 
Il lui manque l’aura du guerrier. Le guerrier qui tranche le nœud gordien. Finalement quand il parle du Général de Gaulle, il admire en secret son aura guerrière virile. Lui, il reste dans une négociation féminine et geint quand il ne peut pas passer dans les médias. 
.
.
Vous devriez lire "le système technicien" de Jacques Ellul et "effondrement du système technologique" de Ted kaczynski (éditions Xenia) pour compléter votre réflexion.
.
.
@Vla l’Jean
.
Vous êtes aussi lourd que ceux que vous prétendez dénoncer. Vous êtes un peu comme Jean Robin qui voit des marxistes partout. Vous voyez la dissidonce partout. On dirait que vous ne vivez qu’à travers elle. C’est étrange ce désir d’être au plus proche de ce que l’on prétend détester. 

Personnellement je ne leur demande pas de faire du Trenet, même si j’apprécie l’artiste, mais de chanter en français. D’associer la pratique de sa langue natale à une quelconque "réaction" me laisse pantois. On peut chanter en français et faire de la musique moderne, je ne vois pas où est le problème. Cette mentalité cosmopolite de plus en plus acculturée m’exaspère. Et je suis aussi un grand admirateur de la culture anglo-saxonne. 

Pourquoi ces Français chantent en anglais ? Au suivant.

@maQiavel

Vous faites erreur.

La France est une grande puissance (en déclin programmé et organisé). Les Etats unis sont une superpuissance (en déclin relatif). La Suède (par exemple) est une puissance moyenne. La Chine est une superpuissance en devenir (si son develloppement se poursuit).

Drawinisme ne veut rien dire en soit tout comme le marxisme (voir ma vidéo postée plus bas).
.
Le nombre de fossiles ne fait que croitre en permanence et il existe beaucoup de zones d’ombres.
.
J’ai l’impression que vous ne vous rendez pas compte ce que signifie une échelle de temps géologique. On parle de dizaines de millions d’années, voir de centaines de millions d’années. Reconstituer l’histoire de l’évolution des espèces serait comme reconstituer un puzzle géant de millions de pièces et où des centaines de milliers de pièces manquerait. Dans les couches géologiques les plus anciennes on ne trouve ni reptiles, ni oiseaux.
.
les dinosaures à plumes les plus anciens possédaient des plumes qui ressemblaient plus à du duvet. Par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sinosauropteryx
.
les mammifères marins possèdent des membres vestigiaux qui montrent l’origine terrestre de leurs ancêtres.
.
Certains poissons possèdent des poumons comme le dipneuste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dipnoi . 
.
Votre vision de l’évolution n’est pas darwinienne. Il n’y a pas une mécanique qui fait passer de la cellule au ver puis au poisson puis au reptile et enfin au mammifère. L’évolution n’est pas représentée par une échelle où les mammifères seraient plus haut que les poissons, il faut plutôt voir l’évolution comme un arbre aux ramifications complexes. L’homme n’est pas plus évolué qu’un lézard contemporain, ça n’a pas de sens ; il est juste différent.  
.

.

@ Maqiavel

Regardez cette intervention de Patrick Tort où il évoque Darwin et la vision biaisée qu’on peut en avoir de sa pensée. Il a entrepris la traduction de l’œuvre intégrale de Darwin.

http://www.dailymotion.com/video/x18vl24_patrick-tort-l-effet-reversif-de-l-evolution_creation

Laborit me semble très limité pour expliquer la nécessité d’une révolution. L’homme n’est pas un mammifère que l’ont peut mettre sur le même plan qu’une sourie. C’est un animal social, politique et religieux dont les sociétés diverses existent et évoluent depuis des siècles. Vous ne pouvez penser une révolution sans l’intégrer dans une réflexion historique. Vous pouvez exclure Laborit de cette réflexion parce qu’il ne fait qu’émettre des évidences qui n’apportent aucun argument valable à la nécessité d’une révolution. Pire que ça, il donne l’impression de valider de manière sournoise la nécessité d’une société de consommateurs passifs.

.
.

Vous devez prendre en considération « la masse ». La masse s’oppose à la démocratie. C’est l’arme principale du système. La majorité des Français sont des consommateurs qui se contentent de pousser leur caddie dans la grande surface sans se poser de question. Pourquoi les en blâmer ? Ils sont éduqués pour l’être depuis les 30 glorieuses. Un éveil des masses est à exclure. En cas d’insurrection la majorité des gens regardera passif en attendant que ça passe. Il y a aura bien quelques éveils mais ça ne constituera pas la masse de la population. Et en cas de guerre civile lourde vous aurez ce qui se passe dans d’autres pays : des cohortes de réfugiés qui errent sur les routes en implorant l’aide internationale. Il faudra assumer ces cohortes faméliques et la diabolisation en conséquence.

.

.

Je vais paraphraser Staline : Loïc Chaigneau ! combien de divisions ? Faire du réseau c’est bien mais c’est loin d’être suffisant. Avez-vous un plan pour prendre le contrôle des raffineries et des centrales nucléaires françaises ? Si cette question vous étonne, abandonnez vos plans pour une révolution ou alors mettez-les à jour. Faire du réseau ne dérangera pas le système, peut être même qu’il vous financera, les bobos adorent les massages relaxants, l’hypnose et les thérapies alternatives... Je vous taquine mais vous voyez ce que je veux dire. Si vraiment vous souhaitez une révolution, il faut vous tenir prêt à effectuer des actions de guérilla. Pour un pays comme la France, si vous avez des contacts dans l’armée, je tablerais sur un minimum de 10 000 hommes d’armes sans compter la logistique, la propagande et les techniciens pour faire tourner les centrales. 100 000 serait l’idéal pour se passer de contacts avec des hauts gradés (armée gendarmerie etc...). Une révolution sans armes ça n’existe pas. 5 ans dans la légion, ça pourrait vous être utile. Vous pouvez aussi passer votre permis de chasse et discuter avec des militaires qui ont connu des guerres civiles, ça aide aussi.

.

Le système ne vous laissera pas prendre le pouvoir, il vous écrasera comme une mouche. Soyez prêt à verser votre sang et à sacrifier des vies pour votre cause si vous estimez qu’elle en vaut la peine.

.

Pour vous aider, lisez : Effondrement du système technologique de Ted kaczynski, techniques du coup d’état de Curzio Malaparte, Contre-insurrection – théorie et pratique de David Galula. Et plus globalement tous les ouvrages traitant des guerres civiles.

.

Une révolution débouche toujours sur une guerre civile : guerre de Vendée, guerre d’indépendance américaine, guerre civile russe, dans une certaine mesure la guerre de sécession etc...

.

Une révolution est souvent reprise en main par un homme fort et déterminé qui fait voler en éclats les velléité romantiques : Napoléon pour la révolution française et Staline pour la révolution russe. Le cas Staline est plus intéressant parce qu’il a su se maintenir au pouvoir et renforcer la puissance de la Russie pour en faire un empire, là où Napoléon à échoué.

.

Êtes vous prêt à contrer le prochain Staline français ? Peut être que pour le contrer, il faut être soi-même un Staline. ;)

J’irai voir votre site ;)

Je précise au passage que la marge n’est pas une notion péjorative à mes yeux.

 @Voter Après la Monnaie

Pour faire peur aux banquiers avec votre idées il faudrait un effet de masse. La masse de la population ne compte pas se séparer de sa carte de crédit. A la marge vous pouvez vivre de troc avec vos amis et l’élargir à un "réseau" qui restera marginal. Le troc ne sera jamais réutilisé par la majorité de la population car l’usage de la monnaie fluidifie les échanges.
.

Le système n’a rien à craindre de vous, il tolère des marges. Dans "le meilleur des mondes", le roman de Huxley, ces marges sont destinées à devenir des "réserves". Vivre sans monnaie c’est vivre à la marge de la population ( ne serait-ce que pour payer vos impôts, vous devez accepter le payement en euros). Je n’ai rien contre votre projet mais en l’état actuel de nos sociétés ce n’est pas vraiment envisageable ni souhaitable. Je ne suis pas certain que mon chauffagiste accepte une chèvre en payement de la réparation de ma chaudière. Ce retour au troc pour la majorité de la population présuppose un effondrement civilisationnel total que je ne souhaite pas mais qui adviendra peut être.
.
Ceci-dit vous devez connaitre, je suppose, le concept de zone autonome temporaire crée par Hakim Bay qui m’a l’air de correspondre à l’aspect "pirate" de votre projet.

@Emile

Mobiliser 30 % de la population pour ce projet relève du miracle. Ça représenterait en arrondissant : 20 millions de personnes. En 2010, il y a eu 3,5 millions de participants pour les retraites. Les retraites était un sujet qui concernait tous les français et qui n’a mobilisé que 5,3 % de la population.

.

Vous souhaitez mobiliser 30 % de la population sur un sujet qui reste « abstrait » pour la majorité des français. Je ne dis pas ça pour vous décourager mais il faut garder les pieds sur terre. Aujourd’hui ce qui mobilise les gens, ce sont les soldes, la playstation 4, l’émission « the voice ».

.

.

99 % de la population ne connaît pas Etienne Chouard, parmi les 1 % restant il y a de nombreux opposants à son projet car ces personnes ont leur propre « boutique » politique à gérer et que le projet de Chouard pourrait leur faire de l’ombre. Mobiliser 20 000 personne est déjà plus réaliste même si au bout du compte le nombre de 1000 est plus plausible.

Sur la question de la violence, des révolutions et du projet de Chouard :

Les révolutions débouchent systématiquement sur une période de guerre civile. Les Russes blancs ont refusé la révolution soviétique et il y a eu guerre civile. Les chouans ont refusé la révolution parisienne, il a eu guerre civile. La même chose est arrivé pour la révolution mexicaine. Vous pouvez élargir ce phénomène à tout mouvement d’émancipation politique important, comme la sécession des états du sud des États-Unis par exemple ou la Commune de Paris. On pourrait prendre comme exemple le bloody sunday en Irlande qui était à la base une manifestation pacifique pour l’égalité des droits entre catholiques et protestants et qui a débouché sur un massacre de la part de l’armée britanniques. Et c’était en 1972 , pas au XIXe siècle. La conséquence fut une aggravation du conflit et une légitimation de la violence et des représailles de l’IRA. On pourrait parler de la lutte pour les droits des noirs américains qui a débouché sur l’assassinat du pasteur Martin Luther King et sur des répressions sanglantes. Que vous le vouliez ou non quand vous remettez en cause sérieusement un pouvoir, celui-ci emploiera tous les moyens à sa disposition pour contrecarrer vos plans. La question de la défense soumise pas Chouard n’est dont pas anodine, que vous le vouliez ou non. Changer une république par une démocratie radicale est une révolution et débouchera sur une guerre civile. Le projet de Chouard EST révolutionnaire, il faut donc en tirer les conséquences (sur la méthode, la faisabilité, les moyens).

.

.

Chouard et ses défenseurs devraient également penser à la question de l’infiltration de son mouvement et de sa déviation. La radicalité de sa position est une nécessité, certains points de sa doctrine doivent être non négociables. Quitte à ce que que certaines « personnalités » ou amis du « camp du bien » (grosso modo la gauche) dénigrent son mouvement.

.

.

@ maQiavel

.

Ces personnes vous reproche « d’essayer » de prendre de la hauteur. Autrement dit vous essayer de voir l’échiquier, forcément ça relativise leurs positions partisanes et les ramène à leur statut de pions au service de leur boutique politique. Ces personnes en sont encore au stade infantile de l’usage d’internet d’où leur emploi systématique de la dérision puérile.

Deuxièmement, je ne connais pas votre entourage ni l’endroit où vous vivez, mais pour arriver à fomenter une révolution telle que vous la décrivez, je ne vois pas qui pourrait se charger de la logistique à part des professionnels, sans compter les fonds nécessaires à sa mise en oeuvre parce que quand je regarde autour de moi les gens du quotidien, je n’en vois pas un seul prêt à prendre les armes, d’ailleurs, lesquelles d’armes ? Les kalachs des gangs de Lyon ? Faudrait leur demander pour voir si ils en soldent quelques unes pour la bonne cause... MDR ! Brefs, trouvez moi en France quelques dizaines de milliers de gens prêts à laisser familles, gosses, boulot, métro, dodo, playstation, et illusions démocratiques pour mener à bien une opération de cette envergure alors qu’avec les technologies actuelles, qui se rapprochent de minority report, plus personne ne peut plus péter de travers sans que cela se sache d’une manière où d’une autre.
.
.

@ ne sous x
Bien entendu, je sais très bien qu’une révolution par l’intermédiaire d’un coup d’état n’est pas possible dans la France telle qu’elle est aujourd’hui, sauf si ce coup d’état vient de l’armée. Là n’est pas la question. Je parlais au départ du conditionnement qui nous pousse à considérer la violence comme quelque chose d’aberrant. Il suffit de constater à l’échelle du quotidien, les agressions dans les transports en commun qui laissent les gens amorphes alors que bien souvent ils sont dix fois plus nombreux que le ou les agresseurs.
.
A titre personnel, je préférerais un modèle de société où le citoyen ayant fait son service militaire, aurait le droit de posséder une arme à feu à son domicile. Je préfère encore la constitution américaine à ce sujet, plutôt que la législation française qui désarme le citoyen et le conditionne pour être un mouton docile.
.
C’est la réaction du jeune homme qui s’est cabré quand Chouard a évoqué le fait de s’armer, simplement pour se défendre qui m’a fait réagir. 

Ce qui est intéressant dans cette série de vidéo, c’est la question des armes et de la violence. La possession d’une arme en France est une question tabou, le petit jeune dans la vidéo tente à chaque répartie d’Étienne Chouard d’éluder la question ou de la dévier. Or les seuls à avoir la légitimité de la violence sont l’état et à la marge les gangsters. Le petit jeune n’a pas l’impression de comprendre que le système peut très bien s’accommoder de quelques hippies qui mangent les légumes de leurs jardins, voir de quelques identitaires qui se prennent pour Charles Martel en allant faire le piquet sur le toit d’une mosquée en construction, tant que le spectacle n’est pas remis en cause en profondeur. Défiler Bastille-Nation pour défendre les retraites ne sert à rien, même avec un cortège de 2 millions de moutons. En face, s’ils n’ont pas peur, ils n’ont pas de raison de changer leur plan de bataille. Qui a peur d’un troupeau de moutons ? Par contre vous prenez le cortège de 250 000 personnes qui ont défilé pour défendre les retraites à Paris, il a quelques années, vous les armez de fusils et vous les faites marcher sur l’Élysée... Là, le projet de Chouard passera, peut être du fantasme à la réalité. Le pouvoir c’est juste la capacité d’écraser celui qui veut vous le prendre quand c’est nécessaire.

.

.

La génération des vingtenaires/trentenaires qui n’a pas fait son service militaire et qui a été éduqué par la télévision et les jeux vidéo n’a qu’un rapport fantasmé à la violence. Pour cette génération, la violence est forcément fasciste ou en tout cas est un véritable « tabou », faire la révolution c’est écrire « on est pas content » (indignés) sur des pancartes et surtout ne pas oublier de le twitter, et de le facebooquer c’est « superimportant ».
.
.

je vais prendre un autre exemple : celui de la vidéo du membre de l’UPR qui vient chounier parce qu’il s’est fait battre par une femme qui devait faire la moitié de son poids. Au delà du ridicule de la situation qui me fait dire que la séparation des sexes et des catégories de poids en boxe ne sera peut être plus nécessaire dans quelques années, tout le monde sait qu’une manifestation peut dégénérer... Or ce grand dadais laisse traîner son sac avec ses papiers d’identités à l’intérieur et trouve le moyen de se faire tolochoquer par une femme... Elle est belle l’avant garde du nouveau CNR...

.

.

Le système vous a conditionné pour que l’usage de la violence vous paraisse quelque chose d’inimaginable, de honteux, de tabou.

.

.

J’ai l’impression que certains sont dans la confusion mentale en pensant qu’aller « à la manif » c’est être un digne représentant de Trotsky. Les différents mouvement pseudo- révolutionnaires quelque soit leur bord politique sont dans le fantasme, internet permet d’exalter ce fantasme et donne une sensation de toute puissance à beaucoup de nabots mais ils sont toujours dans la révolution virtuelle avec un ennemi virtuel, le reptile illuminati pour les uns et le cannibale fasciste dévoreur de juifs (et de noirs et d’arabe pour accommoder les repas) pour les autres.

.

.

Lisez Malaparte « technique du coup d’état » pour comprendre que le pouvoir ne tombera pas tout seul, surtout dans un pays crucial comme la France. Or établir une véritable démocratie EST une révolution (changement radicale du groupe qui détient le pouvoir) et nécessitera sans doute un coup d’état par essence violent. Si vous ne l’acceptez pas, vous resterez dans la peau du mouton qui fantasme sa liberté. Quand je dis ça, je ne m’exclue pas du troupeau. Le changement radical de pouvoir tel que le souhaite Chouard ne me parait pas possible sans un usage au minimum défensif de la violence.

.

.

Extrait d’un article paru sur Scriptoblog qui évoque le bouquin de Malaparte « Technique du coup d’état » :

.

.

Il analyse une série de coups d’Etat. Sur la « technique bolchevik », qu’il connaît bien pour avoir pu discuter avec certains acteurs des événements, il établit tout d’abord qu’elle fut inventée et appliquée principalement par Trotski. Cette technique est efficace, et elle peut être transposée dans n’importe quel pays. Cette technique peut être résumée ainsi :

• Ne pas attendre que le pouvoir tombe comme un fruit mûr, comprendre qu’il faut le faire tomber.

• Comprendre aussi que le coup d’Etat ne sera pas accompli par le peuple, mais par une élite de révolutionnaires professionnels, peu nombreux mais organisés et compétents.

• Comprendre encore que la stratégie doit être simple, parce que la rapidité du coup porté au cœur est essentielle.

• Se procurer autant que possible les plans des réseaux téléphoniques, des canalisations d’eau, des égouts. Etre en mesure, le moment venu, de faire bouger les troupes plus vite que l’adversaire, et d’isoler rapidement un quartier, en frappant ses points névralgiques.

• Profiter d’une situation de chaos, au besoin la créer (par une grève générale, par exemple), pour qu’un petit nombre d’hommes coordonnés puisse facilement manipuler des masses désorientées et atomisées. Préparer des relais d’opinion et d’influence (agitateurs) au sein de ces masses, pour pouvoir les activer de l’intérieur après le coup d’Etat, dans la phase de consolidation.

• Créer, en prenant appui sur la situation de chaos, une paralysie de l’activité dans la ville où va se produire le coup d’Etat.

• Préparer l’action par des « manœuvres invisibles », c’est-à-dire des déplacements de moyens sans uniformes, par petits groupes non repérables, qu’on concentre sans que personne, à part l’organisateur lui-même, n’ait une vue d’ensemble. Si possible, dissimuler ces mouvements dans les mouvements de masse, de type pendulaire, qui caractérisent les grandes métropoles.

• Faire répéter les manœuvres décisives à l’avance, sans les accomplir tout à fait jusqu’au bout, et de manière là encore invisible, pour que chacun, le moment venu, fasse ce qu’il a à faire sans hésiter. En particulier, envoyer des éclaireurs repérer les lieux, sans armes ni signes distinctifs.

• Au moment décisif, s’emparer non des lieux de pouvoir (qui viendront en dernier), mais des lieux techniques de l’infrastructure de commandement (gares, centraux téléphoniques). S’emparer des lieux clefs d’un seul coup, aussi vite que possible, sans laisser le temps à l’adversaire de réagir.

• Faire courir aussitôt le bruit que le gouvernement s’est enfui, que son chef s’est suicidé, etc. Donner l’impression que la partie est déjà jouée, alors qu’en réalité, on n’a pris le contrôle que des relais de transmission.

• Dès que les masses (et en particulier les troupes militaires) sont convaincues que l’insurrection a réussi, les agitateurs les poussent à s’y joindre. On peut alors s’emparer des lieux de pouvoir.

http://www.scriptoblog.com/index.php/notes-de-lecture/politique/244-technique-du-coup-detat-curzio-malaparte

Cette vidéo va être le défouloir des antisoralien mais peu importe, je vais essayer de donner mon avis sans trop polémiquer.

.
.
.
Boulefkhad ne ne devrait pas trop médire sur Soral, quelle que soit l’opinion qu’il a de lui.
.
.
Pourquoi ?
.
.
E&R et plus généralement les vidéos de Soral, sont de plus en plus regardées. Il pourrait profiter de ce relais médiatique pour faire connaître son combat. C’est triste à dire mais personne ne le connaît. Posez la question à votre entourage et vous verrez que son histoire n’est pas connue. Les gens voient un type qui fait le piquet devant une banque, un type qui a contracté un mauvais crédit, ça peut arriver à tout le monde et puis bon on replonge la tête dans son smartphone et on continue son shopping. La minute suivante c’est oublié.
.
.
En fait il devrait élargir son combat au delà de « moi Boulefkhad ». Et il est en train de rater une possibilité en rejetant Soral et sa boutique. Corrigez-moi si je me trompe mais il me semble que la banque lui avait proposé un arrangement avec une somme non négligeable à la clef et il a préféré rejeter l’offre estimant qu’il avait droit à plus. Il a signé « un contrat » avec une banque et il aurait peut être dû le lire. Oui je sais les banquiers sont des gros requins... Ils se font de l’argent sur le sang et la sueur du peuple (sur sa bêtise aussi), blablabla... Son rejet de « la dissidence » est pour moi la preuve d’une bêtise ou du moins d’une vision complètement faussée de la réalité. Le combat de Soral se situe au niveau métapolitique (certains dirons la métapolitique de son portefeuille). Boulefkhad ne se rend pas compte de l’inertie du système et de sa capacité à absorber les chocs. Personne ne fera une révolution pour le cas particulier Boulefkhad au pays des con-sommateurs. Des entrepreneurs qui se font flouer par des crédits plus ou moins bidon, il doit y en avoir des milliers en France. La première fois que je l’ai vu ,je pensais que c’était un éboueur qui faisait grève ou un moniteur de ski. Comme quoi, il a encore du boulot au niveau image. Tel qu’il est parti, son combat ne mènera à rien. Et il aura beau faire dix fois le tour de la France, rien ne changera. Boulefkhad ne gène personne et surtout pas la banque. Il n’existe tout simplement pas. En rejetant le peu d’aide qui se présente à lui, il prouve donc sa bêtise. Ce qu’il pourrait faire de mieux c’est de s’agréger à d’autres entrepreneurs qui ont subi le même sort. Là, il ne gène personne, à par les con-sommateurs qui font leur shopping et qui sont obligés de faire deux pas de plus sur le trottoir pour le contourner. Finalement je comprends pourquoi il « s’est fait niqué » par la banque. A son niveau, je me répète mais il devrait être plus pragmatique et il ne devrait rejeter l’aide de personne.
.
.
.
Sur E&R Et Soral :
.
.
E&R est devenue une maison d’édition et plus généralement une boutique. Ça m’agace par bien des aspects (pour survivre à l’apocalypse, achetez notre sac d’évacuation à 2600 euros...) mais si ça peut amener des jeunes à s’instruire et lire à Clouscard, Bainville et d’autres, tant mieux. Tout le monde n’écoute pas radio libertaire, n’en déplaise aux antisoraliens rabiques (blablabla fachoravox, blablabla Soraël, blablabla complotistes....).
.
.
Soral se répète de plus en plus dans ses vidéos de commentaires de l’actualité. Pour moi on est à la limite du désastre, il devrait arrêter là et se contenter de faire des conférences. Sa dernière vidéo de commentaires était creuse et ne pouvait plaire qu’à son petit fanclub de groupies qui ont besoin d’un culte du chef pour donner un sens à leur existence. Il suffit de lire les commentaires sur E&R après chaque vidéo bimensuelle du maître. La seule chose à sauver dans la dernière vidéo bimensuelle était son attaque (largement méritée) sur Christine Tasin. Je pense qu’il en a marre du format et aimerait passer à autre chose. J’aimerais le voir confronter son point de vue à d’autre. Soral et son canapé rouge, ça commence à devenir redondant. Par exemple, ses interventions sur meridien zéro étaient vraiment bonnes parce que ses interlocuteurs n’étaient pas dans l’aplaventrisme systématique. Il devrait arrêter les vidéos de commentaires de l’actualité où il n’est plus que la caricature de lui-même et garder le reste (les conférences, les vidéos de présentation de bouquins).

@Machiavel1983
.
Le retour à une société de "l’être" me fait penser à la vision idéaliste de Ted Kaczynski, qui souhaitais un "effondrement du système technologique" (titre de son manifeste) pour un retour à une société de chasseurs-cueilleur/ petites sociétés agricole. Le problème c’est que si je me souviens bien la terre ne pourrait supporter que 750 millions d’être humains vivant de la chasse et de la cueillette. Ted Kaczynski était vraiment radical et prônait tous les moyens pour faire s’écrouler le système au plus vite et de toute façon, toujours selon lui, ce système serait destiné à s’effondrer de par sa propension à s’étendre toujours plus dans un monde fini. Système technologique = Système capitaliste. Les deux sont liés de toute façon.
.
Selon lui, un mouvement de lutte organisé devrait s’établir selon ces valeurs (j’abrège son texte) :
.
1. Rejet total de la technologie moderne. La technologie moderne est un ensemble de parties interconnectées et il est impossible d’éliminer les parties mauvaises sans se séparer des bonnes. 
.
2. Rejet de la civilisation. Les civilisations précédentes portaient en germes les maux de la civilisation actuelle. La civilisation est la plus grande erreur du genre humain après la civilisation industrielle.
.
3. Rejet du matérialisme. remplacement par une conception de la vie centrée sur la modération et ce qui est nécessaire. Rejet de l’accumulation de bien e t de superflu.
.
4. Respect et amour de la nature, allant jusqu’à son adoration. La conservation de la nature s’oppose radicalement à la progression du système technologique. Permet également de combler le vide spirituel des hommes modernes. 
.
5. Célébration de la liberté. La civilisation prive l’homme de liberté. La liberté à toujours été revendiqué par les révolutionnaires et les rebelles.
.
6. Châtiment des responsables de la situation actuelle. Justice et châtiment contre les scientifiques, ingénieurs, chefs d’entreprise, hommes politiques qui encouragent consciemment le progrès technologique.
.
Un documentaire sur le personnage :
 https://www.youtube.com/watch?v=9PV94wdhdvc
.
Francis Cousin est autant un idéaliste rêveur que Kaczynski. La différence c’est que le deuxième a choisi de quitter la civilisation pendant un temps (a la manière d’un Thoreau) et a finalement terminé en prison de haute sécurité pour avoir tué des hommes qu’il considérait comme des ennemis (et accessoirement pour faire connaitre son manifeste via la médiatisation).
.
Je ne connais pas la vie de Francis Cousin mais je doute qu’il ait choisi de vivre comme un paysan du Xe siècle ou comme un nomade chasseur cueilleur. Personnellement je suis d’accord avec certaines idées qu’émettent Kaczynski et Cousin. Mais j’avoue avoir une fascination pour la technologie. Je trouve qu’internet est une création admirable, la possibilité des voyages spatiaux et la découverte d’autres civilisations me font toujours rêver. La possibilité de bénéficier d’anesthésiant quand je vais chez le dentiste est quelque chose que je n’ai pas spécialement envie d’abandonner...
.
.
Ceci-dit je rêve parfois d’une cabane perdue au Canada, en Norvège où au fin fond de la Russie avec juste mon fusil, une bonne bibliothèque et quelques outils. Mais ça reste un rêve. Et à mon avis Francis Cousin est un moderne comme un autre qui rêve sa liberté.
.
Peut être qu’une révolution radicale aura lieu et que ce système s’effondrera mais j’ai du mal à y croire. Tous les êtres humains aspirent à un minimum de confort moderne. Mais la raréfaction des ressources fera que beaucoup plus d’hommes vivront de retape dans des bidons-villes et une minorité de plus en plus restreinte vivra à l’optimum de la civilisation moderne. Et quelques malins entre ces deux extrêmes arriveront à tirer leur épingle du jeu.