Les commentaires de Lara

@pegase
 

"malade", "franc maçonne", "marrante"  : c’est tout ?

@njama

"E-M Gallez conclut la sienne en parlant d’imposture historique, que  «  Il n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet   » il dérape complètement et sort du rail du champ historique de sa thèse «  universitaire   » ! "

Je complète ce que j’ai écrit plus haut.

Dans sa thèse, EM. Gallez n’attaque pas l’islam sur le plan théologique mais purement historique ; il s’agit bien d’un travail d’historien.

Un ouvrage écrit par un théologien serait consacré à détruire l’islam au plan religieux pour ensuite mieux rabattre le lecteur vers la sienne, en l’occurrence la foi catholique. Ce n’est pas du tout le cas. Il n’y a aucune apologie du Catholicisme dans sa thèse.

Si cela avait été le cas, son travail n’aurait pas été accepté comme thèse ni admise par l’Université et EM. Gallez n’aurait pas été reçu (Strasbourg II, 2004).

@njama
 

Le fait que EM. Gallez soit catholique ne me gène pas : ce n’est pas un musulman qui aurait pu faire cela 

Je n’ai pas senti d’approche « catholique » dans la thèse ; quelqu’un qui la lirait sans connaître sa biographie ne pourrait pas l’affirmer (en France il y a une forte probabilité qu’un auteur de thèse soit catholique, c’est statistique).

Un seul point m’a terriblement choquée (je l’ai encore dans les oreilles), qui n’est pas dans la thèse mais dans l’émission radiophonique où EM. Gallez a été reçu, est le mot « hérétiques  » employé envers nous.

@njama
 

"Mais quand au final E-M Gallez conclut la sienne en parlant d’imposture historique"

J’ai étudié en détail la thèse en 2 tomes de EM. Gallez et vérifié les sources essentielles.

Il y a bien quelques coups de patte un peu agaçants contre nous mais sinon je n’ai pas trouvé la moindre faille ni de contradictions avec ce que nous savions déjà. Ayant expliqué la thèse à deux de nos rabbins (car non francophones), j’ai reçu leur approbation.

EM. Gallez a tout retrouvé par lui-même et avec l’aide d’autres islamologues et coranologues, sans nous avoir consulté une seule fois ; pour moi cela ajoute une grande valeur à sa thèse car faite totalement indépendamment de nous.

@berphi
 

Merci d’avoir ajouté ces précisions ; je ne voulais pas le faire dans ma réponse à Cathy car hors-sujet. Vous l’avez fait, c’est bien.

@njama

Merci de votre réponse. Tout d’abord excusez-moi de vous avoir soupçonné d’islamisme, j’ai dû confondre avec quelqu’un d’autre.

"Ceci dit les évangiles ne font pas mieux,"

Nous sommes maintenant presque sûrs que leur rédaction a commencé très peu de temps après la Crucifixion.

"pour aboutir au IV° siècle" : Bien avant. 

"car Jean n’était peut-être même pas disciple (?)" : Jean était un Apôtre du Christ.

"Les chrétiens font avec cette salade niçoise ... faute de mieux !"

Pas du tout de la salade mais un ensemble réduit de textes sélectionnés et définitivement choisis au Concile de Nicée à la demande de Constantin, pour des raisons avant tout politiques.

"laïque"  : voulez-vous dire athée ?

@pegase (suite)

Et puis, ne cherchez pas à instruire la "malade" de sa propre confession 

@pegase

Le "docteur" auquel vous faites référence, est un catholique intégriste, proche d’A. Sowal & Co, complotiste, admirateur de Franco, pour qui Vatican II est un "complot inspiré par le Diable", constamment invité sur la radio catholique intégriste "Courtoisie", un homme qui aurait été tout à son aise sous l’Inquisition, lire ici.

Et aussi ici ; un monde inquiétant : Faurisson, Sowal, Kemi Seba, Laurent Louis, Marion Sigaut etc.

Un homme pour qui : « l’Islam est le dernier rempart contre le nouvel ordre mondial »

Une étrange alliance déjà vue dans l’Histoire, qui se répète 

Ces sites n’ayant rien à voir avec nous, vous ne pourrez pas dire que je fais appel aux miens.

@gaijin (suite)

"il nous faut sortir du messianisme"

Vous avez le droit de ne pas y entrer mais laissez-nous y rester, nous n’y obligeons personne.

"mais il n’y aura pas de Messie qui va nous délivrer" 

Son Retour est imminent.

"comment allons nous sortir de là ?"

Ce serait trop long et hors sujet sur ce fil (cela dit...) mais ne pourrons se sortir que ceux qui suivront la Loi. Ce sera pour un autre fil.

@gaijin (suite)

"le dieu de la bible est juste un démon monté en graine ?"

 ????

La présence des démons sur la Terre résulte du combat contre les Titans (événements d’avant le Déluge), mais ce serait beaucoup trop long à exposer ici.

"juifs qui se définissent comme tels et comme peuple élu"

Vous ne trouvez pas cela chez nous (v. plus haut).

"Sarah si je me trompe en quoi que ce soit au niveau factuel n’hésitez pas a m’éclairer au lieu de censurer je suis toujours heureux d’apprendre"

Je suis toute prête à essayer de le faire.

@gaijin (suite)

"parce que que si on a le seul " vrai " dieu "

Pour nous ! Les autres croient ce qu’ils veulent, nous ne sommes pas prosélytes même si nous disons qu’ils adorent de faux dieux.

"alors forcément on va vouloir répandre sa parole et dominer le monde"

C’est vrai pour les Chrétiens et les Musulmans mais pas du tout pour nous. Nous ne sommes pas prosélytes. Nous répondons aux questions et vous pouvez vous convertir et c’est à vous d’en faire la demande ; jamais nous ne vous y inciterons.

@gaijin
 

"Sarah si je me trompe en quoi que ce soit au niveau factuel n’hésitez pas a m’éclairer au lieu de censurer je suis toujours heureux d’apprendre"

C’est vrai que votre post est tellement long qu’il me serait plus rapide de l’effacer, je gagnerai du temps    mais de toutes façons, il n’y a pas de motif 

Et puisque vous voulez apprendre, je vais essayer de vous répondre.

"ils on inventé cette notion de peuple élu"

Légende  ; nous ne sommes jamais proclamés élus ; le terme à employer est "choisi" ; choisi par D.ieu pour recevoir la Torah.

@njama
 

"tant ces Écrits ont pu être altérés, ce qui n’est pas le cas du texte coranique."

Une perle ?

Encore que le mot "altéré" soit inapproprié : sa rédaction s’est écalée sur 300 ans. Il n’y pas eu de texte intégral, "pur", d’origine, mais de nombreux petits écrits rassemblés peu à peu, modifiés, remaniés, écartés, ajoutés etc.

D’après ce que j’ai pu lire de vous, vous êtes vous-même un islamiste, me semble-t-il ?

@Cathy
 

"Jésus ne pratiquait pas le judaïsme."

Comment pouvez-vous proférer une pareille énormité ?? Comme ce n’est pas le sujet de l’article, je ne dirai rien de plus mais il faudra en reparler sur un fil plus propice.

@el pepe
 

Grande question ; traditionnellement il est répété que selon la Halakha, est juif qui est de mère juive ou le devient par conversion.

En fait, c’est plus compliqué et les débats font rage ; lire par exemple Est-on juif par sa mère ?

Et vous avez aussi une tout autre définition, celle d’Annaëlle : « Être juif c’est un état. Vous savez, c’est comme un vêtement qui s’appelle soi. »

Bonjour Olaf,

depuis quelques jours, je m’étais mise à penser fortement à vous et me demandais si vous alliez revenir avec un nouvel article  Je suis exaucée  

Et je vais visionner votre vidéo et lire vos nouveaux textes avec attention et beaucoup d’intérêt sur ce sujet qui nous concerne directement.

@micnet (suite)

"Le message du Christ ne s’est pas construit ex nihilo sans aucune base de départ et cette base est précisément la Loi mosaïque "

Tout à fait. Jésus était un rabbi enseignant la Torah, Paul a confirmé que les disciples devaient toujours suivre la Voie.

L’église a complètement inversé le sens des paroles de Paul.

@micnet
 

"Par ailleurs les Evangiles eux-mêmes nous montrent que le Christ connaît parfaitement la "Loi""

C’est une des raisons pour lesquelles, à partir du IVe/Ve s., l’Église catholique a interdit aux Chrétiens de lire la Bible sous peine de mort.

"Enfin, et pour conclure ces paroles du Christ lui-même dans l’Evangile de Matthieu (5 17-19) et qui sont sans équivoque : "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes "

Il est clair que l’Église catholique ne pouvait pas permettre à ses fidèles de découvrir cela et leur a ordonné d’obéir uniquement à leurs évêques (premier ordre donné en 90 à Antioche)

@micnet
 

Si, le christianisme, plus exactement le Catholicisme, a bien opéré une ’rupture radicale’ par rapport à l’AT (déjà, rien qu’en renommant AT* la Bible hébraïque) à partir de 90 (véritable date de rupture avec le Judaïsme et donc de naissance du Christianisme actuel).

* pour nous, c’est un blasphème.

"reconnaissant ainsi de manière officielle une continuité entre la Loi et les Evangiles"

Non, l’église catholique a non seulement rompu avec la Loi mais a interdit de la suivre.

@Fidol Castré
 

"MAIS, si cette mise en garde existe, il eut bien fallu un rédacteur conscient de ces problèmes pour les signaler, dissuader les hébreux, ET les insérer dans le Texte.

Ces mises en gardes sont un aveu de ces problèmes récurrents, c’est l’évidence même, sinon ils n’auraient jamais été mentionnés..."

Ce problème est récurrent parce que l’Homme conserve son libre-arbitre et qu’il y a toujours eu des hommes cessant d’obéir à la Loi.

Elohim (l’Éternel) est intervenu à plusieurs reprises (expulsion du Paradis terrestre, Déluge, destruction de Sodome et Gomorrhe, captivité, dispersion et bien d’autres) et non un "rédacteur" qui aurait fait des ajouts ("insérer") à la Torah (c’est interdit par le 465e commandement).