Les commentaires de funambule

de la confiture aux cochons, mais il y a au moins un cochon qui a apprécié
+1 wendigo
(mais je ne vous encourage pas à perdre votre temps ici pour si peu de lecteur comprenant, de même que je me conseille personnellement, en vain jusqu’ici, de ne plus venir sur ce site)

Oui, j’apporte une saine contradiction à votre commentaire, vous allez pas réagir comme un enfant de 8ans ou comme Jean Robin vous aussi ?
Je ne dis pas que votre hypothèse est insuffisante et que la mienne est suffisante, j’apporte un autre paramètre.

L’exemple de la "seconde bible" est justement très bon, et va dans le sens de votre hypothèse, que je défendais plus bas , sur les préoccupations les plus irrationnelles qui sont vendeuses et très différentes selon les pays.

Par ailleurs, je ne parle pas de l’idéologie des architectes de l’Europe, qui n’ont surement pas grand chose à foutre des livres qui sortent.
Je parle d’une volonté des décideurs médiatiques Français de ne pas faire une mauvaise réputation à la part de sa population considérée comme juive et à ne pas être presser de publier un livre qui justifie l’apartheid surtout s’il est écrit par un auteur considéré comme juif .
Je ne parle pas de lobby israelien, ni sionisme, ni juif, mais bien d’une sorte judéomanie ambiante.
On sort facilement des critiques d’Israël, ou des éloges d’auteurs considérés comme goys, si elles viennent de gens considérés comme juifs.
On sort facilement des éloges d’Israël ou d’auteurs considérés comme juifs surtout si cela vient d’auteurs considérés comme goys...
etc....
Bref, on verrouille conformément à une culture judéomaniaque.
Les métadonnées ne trompent pas.

@wendigo
pardon de m’immiscer : votre comparaison avec le fromage ou la musique, prête le flanc, car c’est plus de l’ordre du gout que des idées. Or, justement, je trouve la comparaison assez bonne, car les préoccupations les plus irrationnelles sont probablement les plus motivantes pour acheter des livres (voir E&R).
La popularité des "idées" sont donc, en ce sens, aussi une question de gout, de mode, d’habitude.
Et, comme pour le fromage ou la musique, le marketing ne peut pas tout.
Des fois ça marche, des fois ça ne marche pas.
Il n’empêche que la question  :
"Comment un best-sellers aux USA peut ne pas être du tout éditer en France."
pourrait être intéressante, si la réponse n’était pas pré-établie.

Oui, la traduction des best-sellers.
Pour étayer vos propos il faudrait comparer aux taux de traduction des Best-sellers chinois, des best-sellers brésiliens ....
Et chitine a répondu : la loi de l’offre et de la demande.
Et moi, j’ai répondu par la judéomanie (comme explication supplémentaire)
Ce que l’on peut rassembler par le fait que les préoccupations qui font vendre aux USA (oui, parce que pour un Best-Sellers, désolé de vous décevoir, mais ce n’est pas l’envie de se cultiver !) les sujets ne sont pas les mêmes aux USA et en FRANCE, et en ITALIE ou en ALLEMAGNE, ou en IRAN c’est encore différent ...
Vous faites une vidéo de 35 minutes de spéculations sur une censure ’marxiste’ et voulez que ça donne une bonne image de vos méthodes d’enquête.
Vous êtes tellement habitué à ce que les gens se foutent de votre gueule, que vous ne prenez pas le temps de comprendre ce que l’on vous dit.
Un échantillon choisi pour arranger nos propos, ça ne démontre rien.
Soral fonctionne comme ça depuis des années, je ne dis pas que ça ne peut pas convaincre quelques crétins, mais ce serait bien de faire mieux.

alors, d’abord, 2 contre-exemplec, ne montrent rien, mais surtout, je disais exactement le contraire (pour la 3ème fois donc !!! )  : ces gens considérés comme juifs ne sont pas publiés lorsque ce qu’ils disent risque de faire une mauvaise réputation aux gens considérés comme juifs.
La vache !!!

(au mieux, il ne répondra que sur cette dernière phrase totalement gratuite)
Et voilà !
et sur le fond, toujours rien ?

Robin, vous n’avez aps compris ce qu’écrit Chitine, pas grave ...
Mais enfin, vous avez une phrase qui parle concret ("ne pas parler de quelque chose qui existe")
soyons concret :
Vous mettez tous les livres qui sont publiés (même à compte d’auteur) sur le même plan ? Ils méritent tous le même temps de publicité dans les médias dominants ?
Voilà une question interessante.
Car si on répond oui, ça pose problème, et si on répond non, ça pose la question de savoir qui décide.
Et sur le net, ou théoriquement on a un temps de diffusion infini, faut-il mettre tout ce qui sort sur le même plan  ?

Ce que tu dis (après t’avoir traité de con, je pense que l’on peut se tutoyer) ça me rappelle n’importe quel amalgame raciste, voilà ce que ça me rappelle.
Même si statistiquement, il était prouvé que ceux qui se croient juifs sont en moyenne plus racistes que les autres (non seulement je n’en suis pas sûr, mais je ne vois pas comment on pourrait l’évaluer) ça n’autorise pas de dire "les juifs sont ...".

La judéomanie est un problème, elle touche tout le monde, et de toute façon, on s’en fout des supposées races des judéomanes, le problème c’est la judéomanie en France.

mais pour être lu, faut donner envie de se faire lire !
Vous devriez donc vous poser des questions sur la qualité de vos monologues et vos méthodes de Don Quichotte

Vous êtes donc raciste Piloun,
Faut que je tienne une liste de tous les cons d’agoravoxtv, por éviter de m’emmerder à leur répondre.

Je ne tombe pas mal, c’est exactement ce que je disais, en France, on fait attention à la réputation de ceux qui sont considérés comme juifs.
Et sur le fond, toujours rien ?

"Juiverie" c’est injuste (en plus d’être antisémite, donc raciste), mais il faut s’interroger, comme le faisait Jean Robin lui-même courageusement, sur l’espèce de passion, de discrimination positive, totalement délirante pour tous ceux qui sont considérés comme juifs dans les médias français.

@chitine
Le mieux serait de demander aux éditeurs pourquoi, ne serait-ce que pour des raisons de témoignage historique, ne pas traduire certains ouvrages.
Il faudrait des statistiques à l’appui pour le dire précisément, mais il me semble clair que l’édition, la radio diffusion, en FRANCE sont conditionnées par une judéomanie dont parle par ailleurs Jean Robin.
On publie facilement tout ce qui est écrit par des gens considérés comme "juifs", à condition que cela ne soit pas considéré comme faisant une trop mauvaise publicité aux gens considérés comme "juifs", en l’occurrence, comme le dit Jean Robin : un juif, ce n’est pas raciste, donc, pas facile de publier Ayn Rand, ou Bell Curve.

L’argument "théoriquement pauvre", ce n’est pas une raison suffisante pour ne pas être édité, ou traduit, puisque c’est la question ici.
L’édition française a sorti un livre à 4 mains franco-américaines sur les analogies, 670 pages ! (4 auraient suffi ), d’une pauvreté accablante, qui nie totalement l’héritage culturel goy pourtant riche dans ce domaine.
Où dans l’index des noms cités, voici le nombre d’entrées :
Habermas : 0
Davidson : 0
Sellars : 0
mais :
Zidane : 5
Hitler : 8
Einstein : 20

D’abord, ce n’est pas 1 mis 2 parmi une multitude. (sans parler de vos catégories inopérantes)
Ensuite, ce n’était qu’un exemple de ce que vous croyez être une démonstration., un commentaire ne peut pas contenir une réflexion poussée comme un monologue de 35 minutes..
Répondez moi sur le fond pour une fois.
A moins que vous soyez très satisfait par votre méthode.
Aucune de vos assertions ne tient la route.
Vous ne pouvez vraiment pas faire mieux ?
tant pis
J’aurais au moins appris que le Kenya et la Jamaïque sont en Afrique de l’ouest.
(au mieux, il ne répondra que sur cette dernière phrase totalement gratuite).

d’un autre côté, j’ai toujours un doute :
1) est-ce que vous essayez d’occuper un créneau laissé libre ?
ou
2) est-ce que vous êtes vraiment intéressé par la réflexion sociale et anthropologique (mais la vraie, celle qui ne s’arrête pas à simplement pointer les bizarreries, mais qui essaient de les expliquer) ?

Etant donné que vous ne pouvez pas faire une phrase sans parler de vos ennemis imaginaires, je pencherais pour 1), mais j’ai quand même toujours un doute.
Peut-être que 1) vous oblige à gâcher 2) ... ce qui serait vraiment dommage.

Alors là, question Q.I., on est servi !
Mon pauvre Jean Robin ...
Vous ne démontrez rien avec vos méthodes de ’réflexion’ puériles et fantasmagoriques.

"il n’est pas raciste puisqu’il est juif"
c’est du second degré ? Même pas, je paris.
"La cigarette ne tue pas, elle provoque une mort prématurée"
de l’humour ? non plus !!!

C’est bizarre que quelqu’un qui a écrit sur la judéomanie française, ne comprenne pas comment fonctionne la ’censure’, ou plutôt la discrimination des sujets et des auteurs intéressants en France.

Il y a en des mouvements intellectuels et scientifiques Américain et Français, "censurés" selon vos critères, et qui sont bien plus sérieux que votre "Bell Curve".
(comparatisme, pragmatisme, informatique évolutionniste ...)
Et pas à cause des méchants marxistes que vous avez dans votre tête.

Je suis toujours étonné que l’on puisse appeler "libres" des échanges entre des systèmes de production qui sont politiquement maintenus inégaux.
"non corrigés" serait plus juste que "libres"

De toutes façons, je n’ai jamais vu une vraie discussion à la télé.
Généralement, les gens se plient aux paradigmes dominants (politesse, sujets abstraits et irréalistes... ) et ils ne font que conserver leurs positions, mettre en spectacle leurs petites différences, chacun son tour, en prenant soin de ne pas s’interrompre, ni même de s’écouter.
Ici, face à quelqu’un qui sait qu’aucune discussion n’est possible et qui le fait savoir, bien évidemment, on voit tous ceux qui ont intérêt à croire et à faire croire à cette pantomime, le prier pour avoir un échange !
C’est unique et pathétique  !

très fine analyse politique...
mathématiquement ça vaut rien

logiquement c’est zéro,

mais il n’y a pas que ça dans la vie

la merde ça fait partie de la vie

Il faut bien reconnaître, que dans le marché faussement libre de la location, les APL créent comme toute intervention se produisant trop en aval, une augmentation des loyers, et des effets de seuils extrêmement préjudiciables.
Les APL vont directement dans les poches des propriétaires, et sont une sorte de subvention payer par tous, qui enrichit les loueurs et qui fait augmenter également le prix de l’immobilier, et en particulier le prix du petit et du très petit immobilier.
Qui favorise donc les propriétaires ayant plusieurs logements et défavorise les primo-accédants, les laissant ainsi à la merci des bailleurs.

Mais évidemment, se concentrer sur les arguments de nos ennemis contre les APL, c’est plus excitant que de réfléchir à des solutions.

Les APL sont une mauvaises solutions en soi, elle n’est pas libérale, et vous êtes bien indulgents envers cette fausse régulation que sont les APL.
Un vrai point de vue libéral considère qu’un premier toit est un droit et qu’il ne peut donc pas avoir la même valeur qu’un n-ième toit.