Les commentaires de funambule

L’acharnement contre l’avocate démontre bien le malheureux manque d’éthique qui s’empare des gens qui défendent la vérité.
Comme d’hab !

exactement !

Peugeot a inventé un système à récupération d’énergie (système hybride) qui stocke sous forme d’air comprimé.
Pas cher, facile à installer, non polluant (contrairement aux batteries lourdes, polluantes, et volumineuses)
Ce système existe déjà et est au point, mais voilà, comme par hasard, pour la production en grande série, ils ont des problèmes pour trouver des partenaires pour le financer (dixit l’émission Turbo sur M6).

Mais dans quel monde vivons nous ma bonne dame ?

Les adversaires du mariage homo ont des boites de camembert comme chaussures.
Ont-ils seulement conscience qu’ils risquent de sentir des pieds ?

non, sérieux, je crois que ces gens qui s’imaginent progressistes sont surtout dans ta tête ...
La bonne nouvelle c’est que ce sera plus facile de leur demander directement s’ils ont "conscience que blah blah blah ... "
et tant que tu y es, demande leur aussi ce que veut dire "s’imaginer progressiste" et "conscience"

Pour croire en l’utilité d’un utérus artificiel, il faut déjà avoir la croyance encore plus farfelue en l’intérêt de transmettre nos gènes.

vous avez raison le Zouav.
En l’occurence, je sais que je ne suis pas toujours clair, que je ne sais pas toujours résumer des idées, ni même les traduire en langage commun, mais vous comprenez qu’à choisir, je préfère rester abscons (sans toutefois le faire exprès), plutôt que d’enfoncer des portes ouvertes.

pas de raison de vous excuser : ça a bien un rapport.
Compter le coût de la maladie s’appuie sur une croyance qu’il faut corriger :
La maladie ne produit pas de richesse, c’est vrai.
Vivre ça bouffe des richesses ... mais, par chance ça en rapporte aussi
Et normalement, les richesses produites devraient suffire LARGEMENT à compenser les richesses perdues.
Autrement dit "vivre en bonne santé, ça vaut le coût."
Inutile donc de se suicider, de trucider, de chercher des gens à expulser ...
Bonne nouvelle non ?

CONCLUSION :
Jean Robin, telle que vous la présentez, et surtout telle que vous l’avez titrée, votre liste n’est pas très compréhensible. Elle contient cependant quelques informations qui peuvent éventuellement intéresser quelques rares personnes.

Pourquoi personne ne donne pas la parole à ceux qui ont pourtant eu, effectivement quelque chose à écrire de publiable ?

J’ai une question :

Pourquoi devons-nous être tributaire de notre performance dans ces juxtapositions d’opinion, ces pseudo-débats télévisés ?
Ne trouvez vous pas qu’à l’heure d’internet, vous pourriez trouver votre propre façon de faire des débats (des vrais débats) sur internet bien sûr, et vous sevrer totalement de la télévision qui n’a aucune volonté de faire évoluer les mentalités ?

Pourquoi courir après des organisations de débats qui ne mènent à rien d’autre qu’à faire du spectacle, quand on a un outil comme internet où tout peut être inventé ?

Pourquoi ne pas chercher à devenir un modérateur d’un nouveau genre ?

Pourquoi ne pas essayer de faire quelque chose de nouveau d’efficace, qui marque les internautes au point où ils ne puissent plus supporter les faux débats télévisés, et qu’un buzz se fasse sur la forme même du débat ?

Ne serait-ce pas le meilleur moyen de faire avancer la discussion politique, faire reculer l’autocensure des citoyens, et même (puisque ça a l’air de vous obséder) d’intriguer les médias traditionnels ?

Avez-vous au moins essayé d’y penser ?

-1 Samagora
Si tout le monde n’a pas la chance de réussir dans un système compétitif, alors, ce qu’il faut se demander c’est pourquoi la sécurité sociale n’est pas un droit universel, et pourquoi elle ne rembourse pas mieux tout le monde, pourquoi elle laisse le champ libre à des mutuelles.
D’autant que les mutuelles volent surtout les classes moyennes en profitant d’une injustice instaurée par l’état.
Si c’est par égoïsme que les classes moyennes cessent de payer des mutuelles (pour ne pas financer la CMU) ou que ce soit pour cesser de se faire entuber, peu importe.
Je constate que le gout de la guerre civile est contagieux et que les usurpateurs de pouvoir passent toujours entre les gouttes.

La CMU avec son seuil d’entrée, les mutuelles ... ce sont des sources d’injustice.

Et comme d’habitude, en retrouve la passion de ces injustices dans les discours de gauche.

"refuser qu’on nous désigne ..." c’est perdu d’avance.
En fait, c’est la présentation comme un classement qui laisse croire en une exhaustivité.
Si on oublie ça, et que l’on soustrait seulement le nombre de livre et le passage télé, ça dit quelque chose sur la différence entre la parole ’donnée’ à la télé et la ’parole’ ’donnée’ dans l’édition.
Ca peut être intéressant.
Même si nous sommes tous scotchés par l’incongruité de la présentation, et l’arbitraire des choix.

Puisque c’est comme ça, je vais engueuler mon idéateur.
Le mettre à jour en fait, il n’a pas de vergogne.
Et mettre à jour tout ce qui est dit sur Strauss, y compris par ses admirateurs.

sur Rosset, je me trompe, c’était chez endhoven et chez laure adler (j’ai quand même un doute, vague souvenir, à l’époque je n’avais pas d’idéateur)

Sur Strauss, tout dépend de ce que l’on appelle lire. Je n’ai pas de goût pour des auteurs qui ne proposent pas d’outils nouveaux. Même du dégout. Physiquement, c’est au dessus de mes forces.

J’aime les longues phrases qui tentent d’ébaucher un outil, une articulation, une substance qui n’a encore jamais été nommée et qui pourtant est déterminante pour progresser dans la compréhension de la société.

Mais tout dépend de ce que l’on veut faire dans ce monde.

Sur le caractère, je parlais surtout de l’espèce de sympathie à toute épreuve que vous dégagez. Le côté "on ne va pas se facher", "on ne va pas être trop intrusif", "on va rester chacun dans nos rôles de syndicalistes, d’avocats".

il y a même des auteurs de romans qui n’ont aucun engagement politique
et je vois même un animateur de France Culture ...
Bref, il y a un peu n’importe qui.
Mais sur le principe (livre édité / passage télé) ça dit quelque chose des émissions littéraire en tous cas.

... que vous ne comprendriez pas si c’était expliqué par moi (bien sûr !)

Robin est dans la moyenne des gens de sa liste que je connais.
Bon, peut-être un peu en dessous de la moyenne.
Mais il appelle "intellectuel" quelqu’un qui réfléchit sur la société dans laquelle il vit, et qui fait part de ses réfléxions dans des livres.
Pourquoi pas, ce n’est pas une discipline sanctionnée par un diplôme.
"Intellectuel", ça ne signifie pas non plus "génie", ni même "intelligent".
Des fois on dit "tu intellectualises tout", ce n’est pas un compliment.
BHL est un intellectuel.

Robin est journaliste et un peu mathématicien aussi.
Il remplace la division par zéro par une multiplication par 1,5.
Par exemple ça, c’est inventif.

Je connaissais Clément Rosset avant ses passages chez Finkielkraut (un copain qui est fan, pour des raisons très intéressantes que vous ne comprendriez pas).
Je n’aime pas Clément Rosset, mais cela n’a aucun rapport (comme d’hab) avec ce que je disais.
Pour l’avatar, vous n’avez toujours pas compris. (ce qui ne m’étonne plus désormais)
J’ai vu votre ’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’ débat ’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’ sur la peine de mort.
Je ne vous voyais pas comme ça.
Votre caractère me fait penser à celui de Nauleau (pour parler de quelqu’un de connu) : un manque de persévérance dans la réflexion tout à fait étonnant qui gâche totalement vos capacités cognitives et vous rend difficile la compréhension de quoi que ce soit de nouveau.
Une sorte de satisfaction de ne pas comprendre qui est très courante sur les forums qui attirent ce genre de caractère.
Si ça vous intéresse je vous donnerai un lien vers mon analyse passionnante.
(mais pour ça faudrait que je bidouille un site vite fait)

malheureusement ce qui se conçoit bien n’a aucun intérêt ... dommage

non, mais sérieusement avec tous les livres qui sortent, comment inviter tous les auteurs ?
et pourquoi faire d’abord ?
Les auteurs ont-ils quelque chose à nous apprendre sur la façon de communiquer des idées ?
Et ceux qui ne veulent pas, qui préfèrent être lu, qui ont envie de faire des suggestions trop complexes pour être verbalisées dans des discussion improvisées ?
Est-ce que Alain Gresh aimerait être invité chez Cauet ?

Mange ta banane René Guénon !!!
oh pardon, je trolle le seul commentaire sérieux ici...

si vous voulez nous sortir la liste des invités de Finkielkraut, soyez ’gentil’ de citer vos sources : enquête-et-débat