• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de izarn



  • 3 votes
    izarn 9 janvier 2014 00:45

    Ce sont les abrutis qui l’attaquent du haut de leur monstrueuse médicocrité, leur nullité crasse de journalistes (Ca des journalistes ? Comme l’abruti de l’Express avec son écharpe rouge sous les sun-lighs...Il la garde quant il va au Quatar ? Il a peur de s’enrhumer ?)
    Parceque pour attaquer Taddei il faut se lever tot le matin dans sa grotte de néerdanthalien avant de prendre sa massue pour se déguiser en plumitif...N’oublions pas l’écharpe rouge pour le camouflage national socialiste...



  • vote
    izarn 9 janvier 2014 00:37

    Ha ? Il y a une affaire Dieudonné ? A quel sujet ?



  • 13 votes
    izarn 21 décembre 2013 14:21

    Comme Mélenchon et Bové ?



  • 20 votes
    izarn 21 décembre 2013 14:19

    6000 euros par mois seulement en indemnités....Plus 12 255,87 € bruts par mois.
    18 000 euros par mois, pour pondre des insanités.



  • 9 votes
    izarn 21 décembre 2013 13:56

    Déja on se met à attribuer au mot peuple et au populisme des notions fausses. La notion de peuple vient non de la République mais de l’Ancien Régime : La noblesse,le clergé et le tiers état, soit le peuple. C’est à dire une élite et un peuple. Sinon, le mot peuple n’a plus aucun sens. C’est la Révolution française qui a inventé la nation, l’union de tous les individus, d’ou qu’ils viennent, pauvres, riches, venus d’autres nations et installés en France.
    Il n’existe pas de "peuple de gauche" au sens marxiste. Mais des prolétaires dans la lutte des classes. Le peuple de gauche est donc exclusivement ouvrier. Le bobo comme ce monsieur en est exclu. Le mot populaire chez les marxistes veut dire classe ouvrière, et non la bourgeoisie capitaliste.
    En effet utiliser le mot peuple est parfaitement démagogique, utilisé par les fascistes ou les démocrates, l’histoire a démontré que les démocrates ont toujours choisis le fascisme plutot que le communisme (Plutot Hitler et Mussolini que Staline). Le populisme ne permet pas du tout de differencier les deux. Ils utilisent les memes méthodes de propagande. Ce qui fait que la thèse proposée dans cette vidée n’a aucun sens.
    En fait il s’agit de classifier le mot "national " comment étant une vision fasciste.
    Une armée populaire est donc démocratique, une armée nationale fasciste ?
    A quand l’Education Populaire ou lieu de l’Education Nationale ? Comme en Chine ? Mais le mot populaire en Chine désigne le prolétaire, pas le bobo.
    La thése proposée est absurde,et vous voyez par cet exemple sa fausseté.
    L’Europe, la mondialisation sont parfaitement populistes, c’est a dire anti-nationales, par définition méme. C’est ontologique à la mondialisation que de détruire les nations. Le populisme n’existe que parceque c’est un mensonge politique qui évite au peuple dans sa définition de l’Ancien Régime (L’élite+Les autres) de s’apercevoir qu’il n’a plus la parole dans une pseudo démocratie spectacle.
    Les Nations ne sont pas des fantasmes "liquides", mais ont été forgées pendant des siècles, parfois des millénaires. Les détruire est absolument catastrophique et ne peut que conduire au chao et à la IIIieme guerre mondiale.
    Encore faux : L’attaque de la valeur de nation, ne provoque pas du tout du sois-disant populisme. Marine Le Pen n’est pas du tout une populiste, mais une nationale. C’est une réaction nationale, que les mondialistes libertaires considèrent venue du passé et donc barbare (En réference bien entendu aux fascismes ce qui est assez comique, puisque financés à l’origine par la banque.) C’est surtout cela qu’on reproche le plus au FN, n’est-ce pas totalement évident ?
    Pour ma part je crois plutot que la mondialisation économique et culturelle ne veut le que néant de l’espéce humaine dans son insondable bétise et sa rapacité à courte vue.



  • 5 votes
    izarn 18 décembre 2013 18:19

    Buvez du champagne et bouffez du caviar bande de crétins, c’est la der des der !



  • vote
    izarn 18 décembre 2013 12:37

    Si vous voulez lutter contre la discrimination, pourquoi regardez vous un match de foot ? Pourquoi regardez vous les jeux Olympiques ? Adolph Hitler savait parfaitement ce que cela voulait dire au contraire : La lutte entre nations,la lutte raciale et la domination mise en scène.
    Pourquoi se battre pour un ballon ?
    La seule motivation c’est d’empecher la guerre par ces simulacres, mais le fond y est.
    Du moment que ça reste la culture populaire et dominante, inutile de rever...



  • 1 vote
    izarn 18 décembre 2013 12:30

    Dieudonné fait de la provoc...
    Le résumé est simple : On interdit un groupuscule sois-disant néo nazi de skin, alors pourquoi pas un groupuscule sioniste qui défends le meurtre de palestiniens ?
    Ces gens la, ne veulent-ils pas interdire tout simplement à Dieudonné de s’exprimer, quand des maires INTERDISENT ses spectacles ?

    Donc l’interdiction existe bien dans notre démocratie...
    Chiche que ce post va disparaitre ?



  • 27 votes
    izarn 18 décembre 2013 12:19

    Dieudonné n’a pas de combat, sauf celui justement par provocation, celui de faire tomber le masque des hypocrites, de l’oligarchie, des mensonges. D’ou la quenelle.
    Dieudonné ne propose pas un FOND de pensée, fusse t’il antisémite ou autre. Tel n’a jamais été le cas d’un bon humoriste, ni du théatre. Ce qui donne un sentiment de liberté aux gens qui rient à ses spectacles.
    Un humoriste n’a pas de combat, ni ne délivre de message, ni ne fait de la com, c’est uniquement un révélateur, de l’art vivant, et Dieudonné le sait parfaitement.
    Je suis d’accord, Dieudo déconstruit une certaine culpabilité instaurée contre la France, pour faire accepter la mondialisation contre les nations. Mondialisation encore plus barbare que celle des nations.
    Ca le fait jubiler et rire de voir la mine éplorée des salauds, et nous aussi.
    Le terme salaud n’englobe évidement pas uniquement certaines factions sionistes bien sur...Le cercle est bien plus large !
    Le seul jugement moral de Dieudonné, c’est de viser certaines gens, qui sont dans la réalité sans contestation aucune, des salauds.
    Comme Charlie Chaplin dans "Le Dictateur".