Les commentaires de attis

Mises à part quelques brèves intervention, je ne l’avais pas écouté in extenso depuis la dernière présidentielle.
Quel nivellement par le bas dans son discours ! Quelle dégringolade dans le niveau d’argumentation ! J’en reste pantois.
Il dit pourtant en début de discours : " notre but dans cette campagne est d’élever le niveau de compréhension de la masse de notre peuple, du fait qu’il peut s’élever en compréhension des problèmes et des solutions à faire avancer." Bon, rien que ça, ça ne veut pas dire grand-chose, mais on croit malgré tout deviner qu’il souhaite éduquer les masses. Certes, " ce n’est pas toujours facile pour un intellectuel de se rendre compréhensible, je vous le dis ! ", mais tout de même, on a réellement l’impression de voir un bateleur s’adressant à des attardés mentaux.
La forme se rapproche du théâtre de Guignol, le fond est inexistant. Il ne dit strictement rien pendant une heure et demie. La seule chose que j’ai noté est ce qu’il n’a pas dit : pas un mot sur la lutte des classes. Ce n’est donc plus à l’ordre du jour du Front de Gauche, qui n’est plus que le "parti des gentils, des pacifiques, des humanistes" ?
Ah si, il dit une chose : pour lui, les fanatiques sont aujourd’hui ceux " qui en ont après les musulmans ". Une vision des choses pour le moins originale, vu le contexte actuel...

@Hieronymus
Je pense plutôt que son discours servait les intérêts du système.

Mais en quoi ? (Je vais pas tout vous dire, réfléchissez un peu !  )

Pourquoi Krishnamurti a-t-il été à ce point mis en avant par les médias occidentaux détenus par l’oligarchie financière ?

@yoananda
Je n’ai pas vraiment le temps de développer.

Je dirais que son erreur fondamentale, qui vient probablement de son parcours scientifique, est de croire que les systèmes, une fois créés, s’auto-régulent plus ou moins magiquement. Le meilleur exemple est lorsqu’il dit que la cybernétique a été récupérée par le capitalisme, mais que ce n’est qu’une évolution naturelle du capitalisme. Il semble penser qu’il n’y a personne aux manettes du capitalisme, ni à celles de la cybernétique. On peut dire la même chose de sa perception de la place de plus en plus importante prise par la technologie dans le réel. Là aussi, ce serait un phénomène "naturel", le seul problème venant de l’attitude des individus face à la technologie.

A partir du moment où l’on exclut l’intervention humaine de ces questions, et où l’on croit (car il ne s’agit au fond que de croyance) qu’il n’y a pas de politique délibérée derrière la plupart des événements du monde, et que les innovations technologiques et même les théories scientifiques sortent du chapeau de ces nouveaux magiciens que sont les scientifiques, et que les décideurs politiques sont à leur remorque, on se ferme à tout un ensemble de considérations et d’hypothèses qui ne peuvent, à mon sens, être ignorées.

La première vidéo est intéressante, la seconde nettement moins.
Dommage, les sujets abordés dans cette deuxième vidéo, en particulier la place de plus en plus importante de la technologie dans le réel, sont cruciaux (cf. Pokemon Go). Mais l’intervenant n’a visiblement pas suffisamment réfléchi à toutes ces questions.
 
Sur les débuts de la cybernétique et la supposée pureté des intentions de Wiener, il faut tout de même savoir que Wiener avait bossé pour l’armée pendant toute la durée de la guerre, et que le mouvement cybernétique a pris son essor avec les conférences Macy, financées par la CIA et remplies jusqu’à la gueule d’agents de la CIA ou d’anciens de l’OSS (et comme l’évoque brièvement l’intervenant, Joshua Macy a fait fortune en travaillant avec les Rockefeller).
Les mises en garde de Wiener sur une utilisation potentiellement néfaste de la cybernétique me rappellent un peu celles (hypocrites) d’Aldous Huxley sur le totalitarisme scientifique.
Cybernétique = contrôle des masses + applications militaires. Dans ces conditions, peut-on considérer que l’inventeur de la cybernétique est un bienfaiteur de l’humanité ?

@Nigari
Je viens de lire les extraits de votre bouquin (vous en êtes l’auteur ?).

Voilà où se situe le problème dans votre raisonnement :

"Cet état de conscience modifié face à la terreur et/ou à la douleur extrême, que certains nommaient le "Sublime" au 18è siècle, ce "flamboiement de lumière" ou cette "illumination", est ce que l’on appelle aujourd’hui la dissociation, un point essentiel sur lequel nous reviendrons tout au long du livre. La dissociation étant la fondation sur laquelle s’implante la programmation des esclaves MK-Monarch."

Vous partez des pratiques initiatiques, des expériences menées dans le cadre de MKULTRA et du phénomène encore très mal connu de la dissociation, pour en conclure qu’il existerait un programme nommé MK-Monarch qui programmerait des esclaves un peu comme on programmerait un robot. Le problème est que vous ne disposez d’aucun élément démontrant la réalité de l’existence de ce programme, que vous ne disposez d’aucun élément démontrant qu’il est possible de programmer les humains comme des robots, et que le seul élément qui vous fait sauter le pas entre vos prémisses (pratiques initiatiques, expériences de MKULTRA, dissociation) et votre conclusion est constitué par la propagande hollywoodienne, Hollywood étant contrôlé par la CIA, ce qui est d’autant plus croustillant que c’est cette dernière qui serait par ailleurs aux manettes de cet hypothétique programme MK-Monarch. Vous ajoutez à ce mélange une pincée de témoignages hautement douteux (O’Brien & Co., que des recherches même superficielles devraient pouvoir lier à la CIA) et on obtient un raisonnement qui ne tient pas la route.

Ma conviction est que la CIA fait du damage control avec cette propagande sur MK-Monarch, et qu’elle cherche à faire croire au public qu’il n’y a rien de plus à voir dans MKULTRA que ce qui a déjà été dévoilé dans la presse dans les années 70, mis à part quelques améliorations dont ferait partie ce programme MK-Monarch probablement imaginaire.

Flairant l’arnaque à des kms, je n’ai pas fait de recherches vraiment approfondies, mais ce n’est sans doute pas votre cas. Aussi peut-être pouvez-vous me dire quand est apparu pour la première fois ce terme de MK-Monarch, et par l’intermédiaire de qui ?

Je précise que je ne rejette pas totalement l’idée qu’il soit possible de programmer les humains comme vous l’imaginez, ou comme tente de nous le faire croire la propagande hollywoodienne. Mais je n’ai aucun élément probant qui aille dans ce sens. Jusqu’à preuve du contraire, le meilleur résultat qu’aura réussi à atteindre la CIA aura été avec les expériences de Ewen Cameron, qui n’a pas fait mieux que de créer des légumes à la chaîne.

Un dernier point : vous parlez de Marilyn Monroe et de toutes les filles du show-biz qui suivent son "modèle" en la décrivant comme une esclave sexuelle sous contrôle mental. Ne vous est-il pas venu à l’idée que ces pauvres filles étaient tout simplement des putes ? Avec le même parcours que n’importe quelle prostituée lambda, mis à part l’exposition médiatique ?

Indécrottable Nigari...
 
The Bourne Identity ( = La mémoire dans la peau ) est un film développé en "collaboration" avec la CIA (collaboration entre guillemets parce que c’est plus probablement une création intégrale de la CIA).
 
Peut-être pourriez-vous expliquer pourquoi la CIA dénoncerait ses propres agissements de cette façon ? Zavez toujours pas compris que c’était de la désinformation grossière ? Combien de temps encore allez-vous citer les arnaques hollywoodiennes et celles du reste de la machine de propagande US à l’appui de votre thèse ? Hollywood = CIA (ou autres agences gouvernementales US).

@Deepnofin
L’art dominant a toujours été un outil de propagande de la classe dominante. Aujourd’hui, l’art moderne dominant fait passer une idée du beau qui doit s’accorder avec l’esthétique des produits de consommation de masse, comme le dit l’intervenant de la vidéo.

La classe dominante actuelle achète les productions de l’art moderne dominant pour cette raison, mais aussi pour blanchir son argent sale. Certaines transactions ont même un caractère géopolitique, comme la vente record des joueurs de cartes de Cézanne, achetés par le Qatar au moment de l’invasion de la Libye, à un armateur grec qui faisait précisément ses affaires avec la Libye. Allez savoir où est réellement passé ce pognon (voire même si cette transaction a réellement eu lieu, et si elle a eu lieu, à quel prix réel).

Quant aux artistes qui sont tous de gauche, c’est pas compliqué : ils suivent le pognon, vu que c’est la gauche qui donne le plus de subventions.

La deuxième partie de la vidéo est intéressante, en ce qu’elle rappelle toute la naïveté de cette époque qui suivait immédiatement le 11 septembre. Je ne critique pas : j’étais certainement encore plus naïf que l’intervenant à ce moment-là.

@sls0
Il est connu mondialement pour ces travaux

De nos jours, les gens connus mondialement sont soit des crétins, soit des ordures et des traîtres, soit les deux. Pour Todd, je penche pour la première hypothèse.

Ce nous, c’est dans le milieu sociologie/anthropologie ou le milieu piliers de comptoir ?

Venant d’un tâcheron prétentieux qui maîtrise à peine le français, je prends cette attaque ad hominem comme un compliment.

Cela dit, si je suis d’accord avec la grille d’analyse de Todd

Je ne suis pas étonné.

@Haze
Personne n’a lu ces bouquins, mais Todd intervient fréquemment dans les médias. Nous savons donc qu’il l’ouvre en permanence à tort et à travers sur des sujets qu’il ne maîtrise absolument pas.

Maintenant, il y a peut-être quelques sujets qu’il maîtrise par ailleurs. J’en doute malgré tout : quand on sort des âneries aussi énormes que celle citée plus haut, il y a de fortes chances qu’on soit tout simplement con. Cette citation est un peu sa marque de Caïn. La marque de Todd, quoi.

@WakeUp
L’image de Todd qui illustre la vidéo ressemble beaucoup à mon avatar.

Même gueule, même pose... Il lui manque juste un joli chapeau.

"Je parie sur le hollandisme révolutionnaire"
- Emmanuel Todd, mars 2012
 

@Qaspard Delanuit
Ce qui est contesté est la liste des personnes décédées. Il existe des doutes sur la réalité de l’existence de ces personnes. Il faut garder à l’esprit que ce type d’événement génère des sommes colossales en dons aux USA. Les familles des victimes supposées ont touché le gros lot, mais aussi les pompiers et la police de NY. Cet aspect du 9/11 est trop rarement évoqué.

Commencez par vous interroger sur ces gens qui se seraient soi-disant jetés dans le vide, à commencer par le plus célèbre d’entre eux, le "falling man" dont la photo a fait la une de nombreux médias dès le 12 septembre, et qui est un faux évident.

Je n’ai pas de certitude absolue à ce sujet, n’ayant jamais vraiment étudié le 11 septembre en profondeur. Mais ça colle avec Sandy Hook (que je connais mieux), où il est avéré que personne n’est décédé. Et ça lève une des objections faite aux complotistes : si personne ne meurt, alors la collaboration des divers fonctionnaires et acteurs du canular se fait sans aucun problème (personne n’a de sang sur les mains), et tout le monde garde le secret beaucoup plus facilement (le poids sur la conscience est moins lourd à porter, et les acteurs sont tenus non seulement par la peur de représailles, mais aussi et surtout par l’argent reçu en toute légalité).

Allez faire un tour sur Cluesforum, dans la section consacrée aux "vicsims". J’avais parcouru ce forum il y a quelques années, et certains points soulevés m’avaient paru très convaincants.

@maQiavel
Aucun ne conteste par exemple que des personnes soient mortes à New york ou au Pentagone du fait des attentats ce jour là ...

Il y a des personnes sérieuses qui le contestent.

Cela n’a rien à voir avec ceux qui contestent qu’il y’ aient eu des morts à Nice ou doutent de l’existence même d’attentats : ceux là peuvent aller enqueter sur place

Je ne comprends pas bien la logique. Les gens sérieux peuvent rester le cul sur leur chaise, les autres doivent aller enquêter sur le terrain, c’est ça ?

Et quels sont vos critères pour dire que tel ou tel est sérieux ou pas ? Le fait de s’éloigner plus ou moins de la version officielle, si je vous comprends bien ? Si on dit que les divers gouvernements et les médias mentent sur tout et en permanence, alors on n’est pas sérieux ?

@Zatara
Oui, vous pouvez lire cet article sur Huxley, et celui-là qui évoque la fiction normative.

@Zatara
J’avais écrit quelques tartines à ce sujet sous cet article (cf mes échanges avec le regretté Gollum).

La cible y était Huxley, mais on peut échanger les noms d’Huxley et d’Orwell sans changer grand chose au fond (Orwell a d’ailleurs été l’élève d’Huxley à Eton).

Je suis assez ignorant des dessous de la biographie d’Elie Wiesel, mais il semble que la fameuse photo de Buchenwald sur laquelle Elie Wiesel s’appuyait pour prouver qu’il avait bien été en camps de concentration est en fait un photomontage.

@Fidol Castré
"Donc implicitement, nous devons tous admettre d’Orwell qu’il nous a mis en garde contre les totalitarismes avec son "1984" ou sa "Ferme des animaux". Comme implicitement il faut admettre qu’Hitler était l’incarnation du Mal, de Satan sur Terre et que les américains sont les sauveurs du monde... "

Pourquoi relayer ces présupposés qui nous sont imposés par des gens qui ne nous veulent clairement pas du bien ? J’ai du mal à comprendre.

Orwell était une ordure, et les bouquins que vous citez sont avant tout des ouvrages de démoralisation. 1984 se termine par la défaite totale du protagoniste - il aime Big Brother - et La ferme des animaux se conclut par le constat que les communistes ou les capitalistes, c’est bonnet blanc et blanc bonnet - donc que le peuple est baisé quoi qu’il arrive.

Il y a d’autres processus plus insidieux à l’oeuvre dans ces bouquins, mais on va éviter d’en faire des tartines, comme vous dites.

@Fidol Castré
"ce machin -qui au passage salit le nom d’Orwell en l’associant à Joffrin par exemple-"

Je trouve au contraire judicieux d’associer Orwell à cette opération de propagande. Orwell était tout aussi pourri que ces journaleux qui le font passer pour un ami du peuple.

Ces menteurs professionnels se réclament d’un autre menteur professionnel, ancien propagandiste de la BBC, dénonciateur de communistes, gosse de riches infiltré dans les milieux ouvriers, agent de l’empire britannique en Birmanie, contre-révolutionnaire en Espagne, et promoteur de la "troisième voie" dont Tony Blair est devenu l’héritier (le vrai nom d’Orwell est d’ailleurs Eric Blair).

Quoi de plus naturel ?

La plus belle réaction est ici :Il est temps que les élites se dressent contre les masses ignorantes par James Traub, héritier des magasins Bloomingdale et membre du CFR.