Les commentaires de attis

@maQiavel
Je n’avais pas lu votre article.

Comme souvent, la vérité sort de la bouche d’Attali : "son scenario renvoie très précisément à ce que notre planète va bientôt vivre : une sorte de nouveau Moyen-Age, plein de violences, de désordres, de catastrophes naturelles, de seigneurs de la guerre, de querelles de pouvoir aux rebondissements très rapides. Games of Thrones décrit le monde qui s’annonce après la fin de l’Empire américain, un nouveau Moyen Age flamboyant où aucun pouvoir n’est stable, où tout devient possible. On peut refuser la globalisation. On peut vouloir s’enfermer dans son petit univers. Heureusement, ou malheureusement, c’est impossible : le nouveau Moyen-Age est là. Il nous fascine. Il est plein de belles histoires et de promesses ; plein de barbaries aussi. Il nous attend ; à nous d’en faire le meilleur usage."

Attali, comme ses copains de l’élite, est fasciné par le Moyen-Âge dont il souhaite le retour, et par l’univers de Game of Thrones qui décrit un Moyen-Âge sous stéroïdes, où la seule loi est celle du plus fort, où les seigneurs sont des monstres vicieux et pervers, et où le peuple n’a pas la moindre notion de ce que peuvent être la dignité ou la décence les plus élémentaires.

Un monde où la torture, le meurtre, la pédophilie, l’inceste, le langage ordurier et l’amoralité sont omniprésents. Un monde où les femmes sont des putes, et les hommes des voleurs ou des assassins. Celles et ceux qui ne rentrent pas dans ces catégories crèvent comme des merdes, le plus souvent, ou sont confinées dans un rôle d’éternelles victimes.

Ça et la touche de magie (désormais omniprésente dans les films, séries, livres, clips vidéos, pubs etc.) , qui permet de substituer l’intuition à l’analyse rationnelle, ce que les gourous de l’Esalen Institute appellent le "réalisme occulte", et qui plonge l’humanité dans un monde de rêveries et de fantasmes, rendant les individus bien incapables d’élaborer la moindre critique du modèle social qui les opprime.

Encore une production "artistique" dont le seul et unique objectif est de tirer un peu plus tout le monde vers le bas, et de maintenir la populace dans la fange dans laquelle elle a été plongée.

Voilà ce qui fait bander Attali. On notera qu’il établit un lien très net entre la globalisation et ce nouveau Moyen-Âge. Pour lui, c’est kif-kif.

Sur l’article présenté ici, Game of Thrones ne fait que reprendre une thématique vieille comme Crésus, ou plutôt comme le cinglé Jodorowski avec son film El Topo. Là encore, on glorifie l’anormalité voire la monstruosité. L’idée générale : "devenez un monstre vous aussi, vous allez voir, c’est génial".

@Gollum

Bon ok. J’ai parcouru votre blog et je vois mieux l’état d’esprit qui y règne…

Complètement à côté de la plaque sur beaucoup de choses. Tout y passe : les mystères d’Éleusis, une citation de Platon à laquelle l’auteur n’a strictement rien compris, le christianisme vu comme une tentative de domination, après celle orchestrée par les juifs…

Vous n’avez lu qu’un article, et vous n’avez retenu que ce passage sur les mystères d’Eleusis, dommage. Je dois avouer que la traduction de ce passage m’a donné mal au crâne tellement il est à côté de la plaque (pour un ensemble de raisons). Cet auteur est surtout intéressant pour sa capacité à aller chercher des documents originaux, des preuves irréfutables. Ses interprétations sont parfois très justes, parfois discutables, parfois complètement erronées (rarement, tout de même), mais les documents ne souffrent d’aucune contestation.

On dirait que ce site a pour but d’inculquer à la population qui y serait sensible toute une mythologie accordant au gouvernement américain une puissance exorbitante, considérable, probablement bien au-dessus de ce que celui-ci est réellement capable de faire… et donc de démotiver la populace afin d’être découragée et de ne pas lutter contre un ennemi si puissant…

Pas mal comme exégèse hein ?  Voyez je vous retourne la balle..

J’avoue que c’est un souci qui me travaille un peu. Montrer l’ampleur des manipulations auxquelles nous sommes soumis pourrait en effet démoraliser les gens, et les empêcher de résister. D’un autre côté, l’ignorance de ces attaques permanentes contre l’esprit humain est sans doute beaucoup plus dommageable. Entre deux maux, je choisis le moindre.

De la paranoïa à longueur de pages, ce site est typiquement fait pour médialter. A la rigueur pour Nigari sauf qu’elle goûtera moins le côté anti-chrétien.

Là, vous êtes malhonnête. La plupart des articles (à une ou deux exceptions près) sont sourcés et s’appuient sur des documents originaux. Ca n’empêche pas les erreurs d’interprétation, bien sûr, mais ça n’a rien à voir avec ce que font Nigari et Medialter. Eux se limitent à l’interprétation d’observations ou de témoignages, ce qui augmente grandement les risques d’erreur, et peut faire partir dans le n’importe quoi. Bien sûr, personne n’a raison - ni tort - en permanence, ni vous, ni moi, ni Nigari ou Medialter.

Ceci dit, je prépare un article qui se fonde principalement sur l’observation de photographies et sur l’interprétation de témoignages... Là vous pourrez éventuellement dire que c’est du n’importe quoi ou de la paranoïa (surtout que la thèse proposée est assez énorme). Pas avec ce qui est déjà publié.

Et je ne suis pas anti-chrétien, j’ai publié deux articles écrits par des auteurs chrétiens. L’un des auteurs de l’article sur la révolution psychédélique a une théorie intéressante - et radicale - sur les origines du christianisme. Doc en anglais, sous-titré en espagnol. Théorie que je trouve assez séduisante.

@Gollum
L’intérêt de ce bouquin est de montrer le caractère élitiste d’Huxley. Il compile des déclarations d’Huxley pendant les années 20/30. Et certaines, comme celles que j’ai traduites plus haut, ne sont pas piquées des vers.

Même si vous n’avez pas compris (ou voulu comprendre) la nature et la logique de la fiction normative, je pense avoir démontré en quoi un bouquin comme Le meilleur des mondes pouvait avoir un aspect néfaste.

Mais Huxley révèle vraiment son côté obscur à partir des années 50. Il devient alors l’une des têtes pensantes du programme MK-ULTRA, comme le démontre cet article, puis celui-là (déjà mentionnés plus haut). Allez jeter un oeil sur mon blog, j’ y ai traduit les deux premières parties de la série (il y est surtout question de Gordon Wasson et Terence McKenna, moins d’Huxley).

Je sais que Huxley a été quasiment vénéré par toute une génération, pour qui il est très difficile d’admettre qu’il ait pu avoir une influence aussi incroyablement négative. Mais les faits sont là, les documents aussi, indiscutables. L’oeuvre d’Huxley ne peut être comprise si ces éléments sont ignorés. Après en avoir pris connaissance, vous lirez d’un oeil entièrement différent Le meilleur des mondes ou Les portes de la perception.

Je vais traduire ces articles d’ici quelques semaines pour ceux que l’anglais rebute.

@Qaspard Delanuit

Eh bien le moins que l’on puisse dire, c’est que ce supposé stratagème ça n’a pas marché !! Parce que tout le monde considère que "Le meilleur des mondes" est bien une horreur, un modèle repoussant... et pas du tout quelque chose à quoi on a envie de s’habituer.

Il faut se souvenir que le meilleur des mondes a été écrit en 1931, à une époque où l’eugénisme était encore très populaire, et pouvait être ouvertement présenté comme un bienfait pour l’humanité. Les nazis ont cassé tout ça, et l’eugénisme a du devenir plus "underground" après la guerre. Ne pas oublier non plus que Julian Huxley, le frère d’Aldous, a été président de l’eugenics society, et directeur général de l’UNESCO...

Mais peu importe que les masses trouvent tel ou tel projet porté par la fiction normative "monstrueux" ou pas, l’important est qu’elles y soient sensibilisées suffisamment en amont pour émousser leur résistance.

@Gollum

Le bouquin est édité par Faber & Faber.

Je ne connais pas la bio de Bradshaw, mais il est repris par de nombreux universitaires, y compris ceux que j’ai cité ci-dessus. Pas un gage de sérieux absolu, ok... Si ça se trouve LLP et Glauzy sont cités par des universitaires eux aussi 

Pour répondre à une remarque que vous faisiez par ailleurs sur le fait que Le meilleur des mondes ne serait lu que par une élite, c’est faux. Je me souviens l’avoir étudié au collège. Les masses le lisent, de gré ou de force.

Sur l’ouvrage d’Huxley que j’ai cité je vous met au défi de trouver quoique ce soit qui aille dans votre sens.

Suffit de lire les liens que j’ai donnés ci-dessus...

@Gollum
Le livre de Bradshaw, en anglais.

Une autre citation d’Huxley, pour le fun : "La dictature et la propagande scientifique pourraient fournir les seuls moyens de sauver l’humanité des misères de l’anarchie".

Deux mémoires de thèse sur Huxley, toujours en anglais : ici et ici.

Je remets le lien cité précédemment, et j’en ajoute un autre vers un article que j’ai déjà traduit, dans la même série.

 Du délire total.

"Qui vit sans folie n’est pas si sage qu’il croit".

J’ai lu en entier Les portes de la perception et on ne perçoit rien de tel

Vous ne "percevez" pas grand chose, on dirait. Prenez-donc un peu de mescaline, il paraît que ça aide...

Ou alors lisez ce que j’ai mis en lien. Mais attention, l’effet pourrait être pire que la mescaline.

@Gollum
C’est sûr que quand on ne sait même pas faire une recherche google, tout est plus compliqué...

Plus sérieusement, Huxley a dénoncé une chose et une seule dans Le meilleur des mondes : la restriction de la liberté des élites dans le cadre des utopies de type socialiste, dont Wells est le promoteur principal. Il se lamente sur l’impossibilité pour les alpha-plus d’exprimer leur potentiel créatif, car cela pourrait constituer une menace potentielle pour le maintien de l’ordre social. Il plaide en faveur du non-conformisme, qui est une forme d’élitisme (le non-conformisme implique qu’on se détache des comportements sociaux de la masse).

Il y a donc deux aspects dans Le meilleur des mondes : d’un côté il s’adresse aux élites dans ce qu’on pourrait décrire comme une critique de Wells, centrée sur le sort particulier qui doit leur être réservé. De l’autre, il s’adresse aux masses pouilleuses et incultes sous l’angle de la fiction normative, pour les habituer à leur sort futur.

Huxley était un élitiste, et son oeuvre servait les intérêts de l’élite à laquelle il appartenait.

On y apprend le rôle joué par Huxley dans la révolution psychédélique.

Sans blague ? Comme si on ne le savait pas après avoir écrit Les portes de la perception… Excellent bouquin ceci dit que je recommande.. 

Son rôle ne s’est pas limité à l’écriture de ce livre. Vous ne trouvez pas étrange qu’un type qui écrit un bouquin "dénonçant" le contrôle social par la drogue (le soma), écrive 20 ans après une oeuvre de propagande incitant à la prise de substances psychotropes (des ersatz de soma) ? Cliquez avec le bouton gauche de votre mulot sur le lien que j’ai donné précédemment, vous apprendrez peut-être quelque chose.

Une petite citation d’Huxley pour la route :

Environ 99,5% de la population de la planète est aussi stupide et béotienne que les masses anglaises, mais de façon différente. Il me semble qu’il est inutile de s’attaquer aux 99,5%, mais qu’il important que les 0,5% puissent survivre, se maintiennent au niveau de qualité le plus élévé possible, et, si possible, dominent le reste. L’imbécilité des 99,5% est consternante, mais après tout, que peut-on en attendre d’autre ? (tiré de The Hidden Huxley, par David Bradshaw).

Voilà qui devrait vous amener à vous interroger sur la véritable personnalité d’Huxley...

Quant à ses livres, le principe mis en oeuvre chez Huxley est celui de la fiction normative. Voici comment cela fonctionne :

[...]le pouvoir normatif de la fiction. Des auteurs animés par des idéologies douteuses ont souvent utilisé ce pouvoir normatif pour mettre en avant des projets radicaux. La propagation de la fiction normative au sein de la population permet de lui suggérer l’apparition d’événements à venir. Ceux qui auront été convaincus du caractère inévitable de ces événements futurs vont soit les accepter passivement, soit agir concrètement pour les mettre en oeuvre. Ainsi, lorsque le futur se déroule comme prévu, il adopte le caractère paradigmatique de la fiction qui l’avait prédit. [...] elle peut présenter à son public des possibilités qu’il ignorait auparavant ou qu’il n’avait pas considérées, et donner corps à ces possibilités par le truchement de l’intrigue, des personnages, de la mise en scène etc. Grâce à une « suspension volontaire de l’incrédulité », les lecteurs mènent une gedankenexperimente socio-culturelle : ils évaluent dans quelle mesure ces idées pourraient fonctionner dans le monde réel et quels effets elles seraient susceptibles d’y produire, et ils envisagent la possibilité d’un nouveau consensus.

Voilà ce qu’a fait Huxley dans ses livres. Il ne les a pas écrits pour dénoncer une horreur à venir, mais pour habituer les gens à l’idée de cette horreur future, de telle sorte qu’ils soient plus facilement en mesure de l’accepter une fois qu’elle sera devenue une réalité concrète.

Et je sais que je vais encore me faire des ennemis mortels, mais Huxley n’est pas le seul dans ce cas : le 1984 d’Orwell fonctionne exactement sur le même principe. D’ailleurs, Orwell a été l’élève d’Huxley à Eton, avant de bosser pour le ministère de l’information (=propagande) anglais. Le MOI (Ministry Of Information) était d’ailleurs la version contemporaine du Ministère de la Vérité de son roman. Encore de la fiction normative : il s’agit d’habituer les gens à l’idée d’une propagande omniprésente et délirante.

Et ces principes sont plus que jamais d’actualité. Le film Transcendence, avec Johnny Depp, sur le transhumanisme est un excellent exemple de fiction normative. On nous présente le futur désiré (ici, le transhumanisme) comme une monstruosité présentant tout de même certains avantages, tout en soulignant son caractère inéluctable . La populace pèse le pour et le contre, s’habitue à cette idée et finit par accepter ce futur monstrueux (c’est en tout cas l’objectif recherché).

Le meilleur des mondes (et les autres productions d’Huxley) avait pour objectif d’habituer les gens à l’idée d’aimer leur servitude, le fouet étant remplacé par le contrôle social, l’eugénisme, les drogues, la sexualité débridée, les jeux débiles etc.

Pour les anglophones, je recommande la lecture de cet article, que je vais bientôt traduire pour les autres. On y apprend le rôle joué par Huxley dans la révolution psychédélique.

@La Vouivre
Oui, littérature, cinéma, musique, jeux vidéos, peinture, sculpture...

C’est la culture dans son ensemble qui est totalement sous contrôle, et détournée à des fins de propagande.

@Gollum
Vous ne savez visiblement rien d’Huxley (pas que sur Huxley, d’ailleurs...).

Allez consulter la montagne de littérature sur ce sinistre personnage. Informez-vous, instruisez-vous. En attendant, ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.

Evidemment, tout est en anglais... Je prépare deux articles en français à ce sujet pour les anglophobes, mais faudra patienter un peu.

@Joe Chip

Et les femmes alors ? Sale sexiste ! Tu oublies le clip de Katy Perry ci-dessus, et le film G.I. Jane avec Demi Moore (et d’autres, sûrement, je ne regarde plus toutes ces conneries).

Les gonzesses ont elles aussi le droit de s’amuser un peu avec un M-16 ! Et le Pentagone nous le fait savoir...

Plus sérieusement, au-delà du fait de savoir si le Pentagone apporte sa coopération aux films hollywoodiens (ce qui est une évidence), il faudrait savoir dans quelle mesure il commande des films à Hollywood.

Et pas que le Pentagone, d’ailleurs ; la CIA est sans doute beaucoup plus impliquée que l’armée. Voir cet article, où l’on apprend qu’un scénariste très en vue partait en mission en Amérique du Sud/Centrale quand il n’écrivait pas des scripts pour des blockbusters. On l’a retrouvé mort noyé dans sa voiture, les deux mains coupées (subtil...), après qu’il ait menacé de révéler les véritables motivations derrière le renversement de Noriega, auquel il avait participé. Sans doute un suicide de plus...

Hollywood est une vaste entreprise de propagande, que ce soit au profit de l’armée U.S. ou de la CIA (ou les deux).

@Anna V

Ca a l’air d’être un bon petit soldat, ce Jared Leto...

Et ceux qui ont écrit les paroles de sa chanson ont de saines lectures : H.G. Wells - l’homme qui a inventé le terme de "nouvel ordre mondial" - et Aldous Huxley - l’homme qui a imaginé le nouvel ordre mondial, avant de tenter de le mettre en pratique concrètement.

Si la pyramide à la fin du clip était une référence à Crowley, on aurait tous les grands penseurs de la révolution progressiste réunis dans une vidéo de cinq minutes.

@gaijin
Oui, il faudra que j’écrive quelque chose sur Esalen.

Malheureusement, je suis très feignant, et je préfère pomper les recherches des autres (une technique pompée sur mes maîtres de la di$$idonce). Et je n’ai pas encore trouvé d’article vraiment complet là-dessus, seulement des informations éparses.

Le Stanford Research Institute (SRI) mériterait lui aussi une étude approfondie, mais là encore il n’y a pas à ma connaissance d’article sérieux sur cet autre centre de l’ingénierie sociale.

Va falloir que je bosse un peu, font chier ces américains, on est obligé de tout faire à leur place  

@cassia
Belle réponse.

Les gens disent à l’UPR que l’opération de guerre psychologique menée contre eux le 11 septembre 2001 les a traumatisés, l’UPR leur répond que les plans d’invasion de l’Irak, de l’Ukraine et de la Syrie étaient dans les cartons depuis longtemps et que le 11 septembre n’est qu’un épiphénomène sans importance. L’exemple de Cassia sur l’immigration est du même tonneau.

Va falloir que les gens de l’UPR apprennent à au moins feindre la compassion pour les souffrances de leurs concitoyens si ce parti veut dépasser les 0.1%.

De plus, pourquoi choisir de dire la vérité sur certains sujets (vassalisation de l’Europe) et de la taire délibérément sur d’autres (le 11 septembre) ? Il n’y a pas une petite contradiction ici, surtout pour un parti qui cherche à se constituer un électorat, et qui de surcroît ne peut racoler que sur des sites plus ou moins "alternatifs" comme agoravox ?

en France où, malgré un cadre législatif très répressif, la consommation de cannabis se révèle plus importante que dans les Etats européens ayant opté pour sa dépénalisation
 
Et si le véritable objectif de la prohibition était de pousser à la consommation dans un but de contrôle social ? Vaut mieux une jeunesse qui fume des joints plutôt qu’une jeunesse qui fout le feu aux administrations et qui dresse des barricades dans la rue - du point de vue du pouvoir, s’entend.
Sans compter que tout cet argent liquide qui circule grâce au trafic est bien utile à certaines personnes et institutions.

@Romios
Il me semblait que je parlais de l’Europe de l’ouest, non ? Et en particulier de la France, bien sûr.

De plus, les (re)conquêtes que tu mentionnes seront très éphémères, si j’ai bonne mémoire (quelques décennies ?), avec la montée en puissance des arabes.

L’effondrement de l’empire romain, puis le "trou noir" de 500 ans, puis le mystère des églises romanes qui fleurissent subitement dans toute l’Europe de l’ouest, tout ceci pose questions, c’est certain.
Personnellement, ce qui m’intrigue le plus est le problème posé par les églises romanes. On ne s’improvise pas architecte ou tailleur de pierre. Alors comment ces églises ont-elles été construites, alors que la technologie liée au travail de la pierre n’a pas été utilisée pendant 5/6 siècles, et qu’on a affaire à des constructions relativement complexes ? Cela paraît totalement impossible. A moins qu’on ait fait venir d’orient des centaines, voire des milliers, d’architectes et de spécialistes du travail de la pierre. Hypothèse qui semble improbable. Qui étaient ces bâtisseurs d’églises romanes, et d’où tenaient-ils leur savoir-faire ? Mystère, mystère...
 
L’hypothèse récentiste résoudrait plusieurs de ces problèmes, mais elle va être difficile à démontrer, et encore plus à faire accepter... En admettant qu’elle soit exacte, il faudrait démontrer que les rares textes du haut moyen-âge sont faux, et que l’absence de preuves archéologiques est une preuve de l’absence d’une période historique (la charge de la preuve revenant naturellement aux tenants de cette hypothèse, vu le contexte de la connaissance historique actuelle, ce qui constituera probablement l’obstacle le plus difficile à surmonter). De plus, les résistances politiques risquent d’être elles aussi insurmontables : admettre que l’histoire ait pu être manipulée à ce point par le passé reviendrait à ouvrir la boîte de Pandore de la remise en question systématique de la parole des dirigeants et de la caste des sachants. Inconcevable.
Je précise que je n’adhère pas à cette hypothèse, pas plus que je ne la rejette, n’ayant pas les connaissances suffisantes pour me faire une opinion.

@Gollum

Mais je m’étonne que Blanrue, que je ne connais pas, puisse s’associer avec ce malandrin qu’est LLP…
L’alliance de la carpe et du lapin est un phénomène récurrent à l’extrême-droite, qui n’est au fond qu’une armée mexicaine composée de gens aux sensibilités très diverses, voire même radicalement opposées. Ses membres sont tous un peu paranoïaques (à tort ou à raison) et ont besoin de partenaires dans leur lutte contre ce qu’ils pensent être leur ennemi commun (république, puissances étrangères, groupes ethniques ou religieux exogènes etc.), ce qui les pousse à s’associer avec des gens aux idées aux antipodes des leurs, n’étant finalement pas si nombreux que ça.
 

dont le côté Traditionnel et qualitatif m’échappe…
Le mouvement "traditionnel" est lui aussi une armée mexicaine, où chacun voit la Tradition à sa porte. De quelle Tradition parle-t-on ? Tradition chrétienne, monarchique, celte, romaine, paléolithique, atlantéenne... ? Laurent Glauzy et ses géants lémuriens de l’Atlantide se réclame sans doute de la "Tradition", tout comme Guénon, l’évêque de "l’église gnostique" converti au soufisme, ou comme Blanrue, le monarchiste chrétien, ou comme Gollum, le... ?  
Salim Laïbi peut après tout revendiquer une forme d’héritage "traditionnel" lui aussi (il est peut-être l’héritier de l’éternel combat du bon musulman contre les djinns sionistes illuminati, va savoir...).
 
Je m’étonne de sa création d’un cercle zététiste par contre. En quoi pourfendre les fausses sciences ressort de l’esprit de Tradition ? Puisque les pouvoirs paranormaux sont affirmés depuis la plus haute antiquité ? Il y a là un anachronisme qui m’échappe..
Là encore, vous ne parlez pas de la même Tradition. Sa Tradition à lui est chrétienne. Il lutte donc contre les faux prophètes et les magiciens qui font passer leurs attrape-nigauds pour des miracles. De plus, et les anti-chrétiens progressistes font mine de l’ignorer, le christianisme accorde une place importante à la raison. Saint Paul dit très clairement que la foi doit s’appuyer sur la raison, même si la raison paulinienne, inspirée par Dieu et opposée à la raison du monde qui est potentiellement folle, est radicalement différente de celle des positivistes scientistes.

@Joe Chip
À la réflexion, cette séquence est tellement ubuesque que j’en viens à me demander si Dupont-Aignan n’a pas donné son accord en toute connaissance de cause, et s’il ne s’est pas complaisamment prêté à cette mise en scène ridicule.

Dupont-Aignan n’est certes pas une lumière, mais ça fait un moment qu’il bourlingue dans le milieu politico-médiatique. J’ai finalement du mal à croire qu’il n’ait pas vu tout ça venir (encore une fois, c’est tellement énorme...).

Il a dû faire quelques arrangements avec le PS pour une élection à venir (découpage électoral favorable par exemple), en échange de ce petit service, d’autant plus que cet épisode sera de toute façon vite oublié par ses rares militants.
À moins qu’il ne soit totalement tenu, et qu’il ait été contraint de jouer cette partition grotesque sur cette scène répugnante.

@llsalv
Alors pourquoi cherchez-vous à l’attaquer ?
Qu’est-ce qui vous dérange en lui ?
Son succès ? Sa personnalité ? Ses idées ?
Je suis vraiment curieux de savoir.

Pour une fois, je vais répondre pour Nigari, et pour une fois je sais qu’il/elle sera sur la même longueur d’ondes que moi. 

Matthieu 7 (15-16) : Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ?

Maintenant va en paix mon enfant, je ne te condamne pas, et ne pèche plus. Et n’oublie pas que tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera point pardonné.

@Joe Chip
Ca en dit long sur le désir de ces politiques de passer à tout prix sur le petit écran.

Comme disent les américains "there’s no such thing as bad publicity". Faut juste montrer sa bobine, quel que soit le contexte.

Pour ce qui est de l’attitude de la télévision d’état socialiste, la ficelle est vraiment énorme. Même moi je suis un peu sur le cul. Mais si le Dupont-Aignant mord à l’appât, pourquoi se gêner, après tout ?