• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Mao-Tsé-Toung



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 avril 10:15

    ça s’applique, en particulier, aux "corpulistes" du monde subatomique

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @Mao-Tsé-Toung
    "corpuscules" ?
    donc, il fallait plutôt écrire :
    "corpusculistes

    "

    Excusez



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 avril 10:02

    JC_Lavau 20 avril 08:36

    ’Vous êtes toujours certain que vous vous comprenez quand vous répétez "conscience" ?


    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @JC_Lavau
    ... si vous me lisiez vraiment, un tout petit peu, de temps en temps, vous sauriez que le mot n’étant jamais la chose, des Métaphysiques que je trimballe ici ; à savoir la grecque & l’indienne, je fuis les textes ânonnés, dits éternels ou pas,

    dits sacrés ou pas, pour remonter à ce qui les a précédé ; cad les conceptions, les interprétations "orales" qui les ont précédées... en un mot à la source !
    Remonter à la source c’est, pour le moins, le projet, de tout métaphysicien qui se respecte...

    Partant de là, on peut comprendre sans peine, que je ne m’accroche jamais aux mots, que m’impose "l’écrit",

    surtout quand le débat prend une certaine dimension !
    Le mot "conscience"

    ne fait pas, chez moi, exception à la règle & je l’utilise, faute de mieux -évidemment pour suggérer la chose aux dégénérés d’aujourd’hui qui ne savent pas communiquer autrement, s’étant laissé enliser dans la dictature des mots-, comme me l’impose "l’écrit", dont je ne suis pas un fanatique comme vous !

    Je n’aime pas beaucoup, ni les boutades -effets de manche-, ni d’une manière générale, les citations ; mais ici, je ferais exception si vous le permettez :

    Les ignorants -ceux qui ne savent pas s’enfoncent dans les mots, comme les éléphants dans la boue.

    (C’est du sanskrit quand même & ça s’applique, en particulier, aux "corpulistes" du monde subatomique ; ceci étant dit, pour rester dans le sujet de notre article)

    Merci beaucoup pour votre contribution



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 avril 01:45
    JC_Lavau 19 avril 23:37
    1/

    "Tout à l’heure j’ai simplifié quand j’ai écrit que le sujet tenait de la physique.

    2/

    Hélas, le sujet tiré du délire animiste de Wigner et von Neumann prétend aussi à la maitrise des neurosciences qui n’existaient pas encore en leur temps, années vingt.

    3/

    Je n’encourage personne à discourir de "conscience", a fortiori appliquée à la microphysique sans avoir fait des études très sérieuse de neuro-anatomie, de neurologie, et de psychologie cognitive."

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    A chacun sa stratégie didactique : à quelqu’un comme moi qui prône une pédagogie

    participative, si possible ludique, l’écrit est très réducteur

    et invite à une certaine négligence ; vu que vous êtes sur que votre vis avis ne va pas vous foutre un coup de poing en pleine poire, s’il juge que vous déconnez trop, tout en le prenant pour un con !

    La "racaille trollesque" fermerait alors sa grande gueule ; et le baratin et l’esbroufe seraient réduits à la portion congrue ; à moins de fréquenter les Hôpitaux PSY, c’est ainsi que ça doit se passer !

    1/

    Effectivement il ne traite pas uniquement de physique... mais prend appui sur la MQ "universitaire", pas pour prétendre à l’exhaustivité, mais avec le souci que l’on pose des questions pertinentes : résultat des couses : NUL ! Mais je suis obligé de le prendre de qui ça vient, et pourquoi c’est ainsi ? NOTRE TEMPS Métaphysique (age de fer des grecs, Kali-Yuga des indiens) répond parfaitement lui... que vous le vouliez ou non c’est pareil !

    2/

    Le sujet est vaste et je ne suis pas quelqu’un qui noie le poisson, aussi c’est un aspect des choses, qu’on peut présenter différemment & que je sais que nul expert ne traine par ici pour engager la conversation

    3/

    vous vous aventurez en la circonstance, comme un physicien qui louerait sans compétences, et donc sans aune précaution élémentaire, les "sciences" dites "molles", en croyant que leurs protocoles obéiraient à la même rigueur que les "sciences" dites "exactes"

     ; en la circonstance la seule mathématique, qui étant un modèle abstrait, peut se le permettre !

    Notre chère MQ se place au "milieu" sur de nombreux aspects  : d’où les problèmes de sémantique, entre autres, que nous subissons ; j’en donne la preuve avec le concept de corpuscule, qui comme vous le savez bien, engendre déjà ici en préambule, une confusion totale quand beaucoup veulent l’appliquer au subatomique par exemple, sans se rendre compte, que ce faisant, ils témoignent d’une ignorance crasse en MQ !

    Quant à discuter de la Conscience sans prémisses, n’oubliez pas que mes articles sont avant tout des sondages honnêtes, quand même, cad que j’espère toujours, sans trop y croire, qu’un inattendu coyote -une sorte de marsien- va se présenter pour lancer ce débat si important.

    Merci pour votre contribution





  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 19 avril 21:40

    JC_Lavau 19 avril 19:10

    "Le baratin et l’esbroufe, rien d’autre.
    C’est vrai que dans le Parti Intérieur de Gorgonavox, il y a d’autres psychotiques, d’autres charlatans, d’autres calomniateurs qui comme toi raisonnent par insultes, et tu ne vois pas pourquoi tu ne ferais pas la loi aussi bien qu’eux."
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    @JC_Lavau

    Membres incontestables du "Parti Intérieur de Gorgonavox", les escrocs constituant la "clique trollesque" -toujours à mes trousses- méritent tous les compliments que vous leur attribuez ; à commencer par, ce qui ne trompe que les cons -les plus imbéciles- : "le baratin et l’esbroufe"

    qu’ils portent en bandoulière  !

    Merci JC_Lavau

    pour votre contribution exceptionnelle



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 19 avril 17:10
    herve_hum 19 avril 14:45

    "@JC_Lavau

    Tu voudrai que les autres prennent ce que tu écris sans même réfléchir et surtout pas qu’ils pointent du doigt les faiblesses de ta théorie, comme le fait que ta théorie à besoin de corpuscule pour exister ! en effet lavau, ton émetteur et récepteur sont des corpuscules et non des ondes."

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    "en effet lavau, ton émetteur et récepteur sont des corpuscules et non des ondes"

    @herve_hum
    ... Si vous permettez ; et s’en prendre partie sur votre échange, et en me concentrant sur un point précis, surtout pour ne pas noyer le poisson, sur votre affirmation péremptoire que je mets en exergue ci-dessus, pourquoi vous n’admettez pas ce que nous pensons Lavau, moi & quelques autres, quand même, dans le monde, que dans le subatomique (pour rester dans une référence précise), tout au moins, le corpuscule -qui est par excellence un concept macro— n’existe pas !

    J’affirme ici, si vous me permettez d’être, quelque part,

    en la circonstance, aussi péremptoire

    que vous :

    que dans le subatomique,

    le corpuscule -qui est par excellence un concept macro— n’existe pas

    Merci pour votre précieuse contribution

    @tous

    Qu’en pensez-vous ?
    Merci



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 14 avril 13:20
    Doume65 14 avril 12:59

    Mais non, la relativité, c’est des conneries, et d’ailleurs, le GPS et Galiléo ne fonctionnent pas du tout comme on le fait croire. Je le sais parce que je lis Agoravox. 

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    @Doume65
    "Je le sais parce que je lis Agoravox"
    ... vous oubliez l’essentiel : même chez Ago, il faut savoir diversifier vos sources ; si vos choix se portent, comme beaucoup par ici, quasiment que sur la colonie trollesque & associés, ne venez pas vous plaindre que vous êtes mal informé ; surtout sur les sujets pointus comme la relativité et/ou la physique quantique sur lesquels, la dite colonie, n’en touche pas une !

    Merci pour votre contribution
    ...



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 12 avril 06:09

    Il y a deux définitions à la métaphysique :
    1 Recherche rationnelle ayant pour objet la connaissance de l’être (esprit, nature, Dieu, matière…), des causes de l’univers et des principes premiers de la connaissance.
    2 Réflexion abstraite, abus de l’abstraction théorique.
    Contrairement à vous je n’apprécie pas trop la deuxième définition.

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @sls0
    A priori, si vous utilisez des "définitions" toutes faites pour la métaphysique, je ne comprends pas pourquoi vous me fourrez d’office dans la case 2 ; parlant d’ontologie, à propos des particules élémentaires comme l’électron, c’est en toute logique dans la case 1 que vous auriez du me mettre !
    C’est vous qui vous lancez dans des a priori, dans la mesure où vous sentez que mon approche est éloigné de votre école ; cad de votre conditionnement (ou formatage) ; ici un bouddhisme -permettez-moi de vous le dire ânonné...
    En ce qui concerne l’abstraction, cela va de soit pour moi, quand je parle de l’ontologie de l’électron par exemple ; à nouveau vous dessinez une caricature, reposant sur rien de mon approche, qui vous met à l’aise pour attaquer ma "thèse", en sous-entendant d’avance, que je dirais des conneries, car elle serait quelque peu farfelue !
    Autant dire que votre procédé est vieux comme le monde... aussi je ne le qualifierai pas ; puis vous appelez à votre rescousse des témoins de moralité -que viennent-ils faire en MQ ? comme le suspect Ricard, trop rondelet pour un bouddhiste, pour être en rien exemplaire : vous voyez bien que c’est vous qui dérapait en vous projetant loin du sujet qui est ici la MQ.
    Quant à invoquer le Bouddha lui-même, je vous l’ai déjà dit, que j’avais la prétention de le connaitre un peu, car je l’ai étudié, tandis que vous, vous vous contentez de l’ânonner, et encore en invoquant

    des sources pour le moins suspectes au plan de la compétence indispensable sur ce sujet aussi ! Mais enfin, c’est un autre sujet.

    Merci pour votre contribution



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 12 avril 01:54

    "Apprendre par attirance du sujet et non obligation"
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @sls0 @tous
    ... CAPTIVER son auditoire : est-ce le signe principal des grands pédagogues ?

    Venant de l’astrophysique, il s’est passionné pour la MQ ; on se rend compte sans mal "qu’il a bossé comme un malade" ;

    essayant d’en comprendre tout ses nombreux paradoxes : l’auditeur avisé constatera -parfois avec délectation qu’il a renoncé parfois à percer dans l’instant tous les secrets des Dieux de la MQ ; la pendule avance et la condition de prof fait qu’il doit rendre la copie même, au jour J & à l’heure H, même inachevée... il pourra présenter l’excuse qu’anticipe son titre : ce n’est qu’une introduction ! Mais le problème fondamental ne réside pas là ; comme je le signale souvent, la MQ nous invite constamment dans ses principes déclarés (qu’on appelle postulats et qui sont différents suivant les diverses interprétations) & non déclarés (que je n’aborde pas aujourd’hui), à une approche ontologique car partant d’un formalisme venu de l’au-delà, avec son étrange fonction d’onde, que le poète inspiré pourrait appeler : le caprice des Dieux !
    Quelques négligences de forme seraient à signaler, comme la gestion du tableau, tout au moins pour une émission télévisée ; sans trop parler d’un effort insuffisant d’articulation...
    Une master class brigue l’EXCELLENCE ; et son maitre se doit de tendre vers la perfection du fond comme de la forme, mais comme je le signale plus haut, le temps est souverain pour l’homme !

    Belle conférence quand même & applaudissements nourris mérités du public

    Qu’en pensez-vous ?

    Merci



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 11 avril 12:11

    Qu’est-ce qu’une master class ?

    "La master class ou « classe de maître » en français, est un cours intensif d’interprétation donné par un expert de la discipline à un ou des étudiants. La plupart des master class sont employées dans le monde de la musique. Dans les univers de la danse, de la comédie et même du droit, [ici en sciences] vous pouvez aussi suivre des master class très formatrices."

    http://actu.etoilecasting.com/conseils/quest-ce-quune-master-class.html



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 9 avril 22:13

    @JC_Lavau
    Merci beaucoup pour cette "introduction" :
    Juste un mot du TEP : Tomographie à émission de positrons
    ... c’est bien sur ce que je vous demandais... mais avec ces positrons

    traités par l’équation de Dirac pour décrypter les clichés des coupes (c’était ça la question posée) ; je suis conscient & m’interroge sur le fait que je vous en demande peut-être un peu trop ! Évidemment que si c’est traité sur WIKI ou ailleurs c’est aussi bien pour moi, que cela soit en français, anglais ou espagnol.



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 9 avril 14:58

    @pegase
    pegase

    vous êtes un MALADE MENTAL GRAVE, gravissimo !

    CQFD



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 9 avril 14:08

    "Libre entre un canon à électrons et une cible, l’électron n’a jamais cessé d’être une onde, à quatre composantes, régie par l’équation de Dirac (1928)."
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @JC_Lavau
    Bonjour,
    ... le très génial Dirac sera à l’origine du développement de l’imagerie médicale par la tomographie, donnant naissance au SCANNER & à l’IRM : excusez du peu !
    Pourriez-vous nous dire un mot, concernant l’obtention des coupes transversales & de leur décryptage, en partant justement de l’équation de Dirac, dont vous soulignez ici, à juste titre, l’importance.

    Merci d’avance



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 9 avril 03:42

    @tous & particulièrement à l’auteur qui a copié-collé la question sans la comprendre (ce n’est pas un reproche) :

    Un électron peut-il (vraiment) être à 2 endroits à la fois ?

    Pour faire un lien avec la Métaphysique, rappelons que René Guenon parlait des états multiples de l’Être !

    Donc l’ontologie de l’électron pose toujours problème, aussi bien aux physiciens, qu’aux métaphysiciens !

    Or tant que l’on ignore l’ontologie de l’électron, impossible de répondre à la question ; certains pensons que nous le savons, comme JC Lavau l’exprime ici-même !

    Comprenne qui pourra

    CQFD



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 avril 22:29

    @Djam
    1/
    Ne dites pas n’importe quoi SVP :
    pour pouvoir échanger, parfois, si ce n’est souvent, vous êtes dans l’obligation d’utiliser le langage des "autres" !
    Le mot n’est jamais la chose, et il faut tjs le prendre dans son contexte
    2/
    vous n’allez pas m’obliger à dire n’importe quoi

     : je vous laisse ce privilège
    3/
    encore du n’importe quoi

    en réponse à mon propos (le contexte) : les poncifs à la noix n’ont rien à faire ici
    4/
    Un des premiers livres que nous écrivons dans mon Lyceum porte justement sur les EPHAD

    & la VOCATION ; mais vu ainsi ça vous dépasse de beaucoup
    5/
    En conclusion vous êtes à coté de la plaque partout ; ce n’est pas la peine de faire la maline, comme la racaille trollesque, dont c’est la spécificité première ici !

    Bonjour chez vous, s’il n’y a personne



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 avril 14:02
    gaijin 7 avril 12:52

    @sls0
    " Ce n’est qu’en zone francophone qu’il y a cette mode de soufrance du QI."
    il y a peut être une raison : la tendance normative
    il ne faut en france ni être performant ni créatif ni ....il faut être normal, traverser dans les clous ...la confusion entre la moyenne et la norme est au pays des positivistes l’axe du monde .....

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    "la tendance normative...
    en france... il faut être normal, traverser dans les clous
    "
    @gaijin
    ... ce forum ne fait pas du tout exception !

    Quelle est la raison principale d’après vous, de mon rejet par la "majorité silencieuse" de Ago -je ne parle pas de la racaille trollesque, évidemment même, et surtout quand j’aborde le sujet des surdoués où mon exemple n’a même pas été considéré comme un sujet d’étude, alors que j’en donne tous les éléments pour que cela soit fait ?

    (ceci dit, moi ça va me va comme ça ; puisque tous mes topics, comme je l’ai déjà dit, à maintes reprises, se veulent avant tout, comme autant de "sondages" sur la connerie humaine !)

    Merci pour votre contribution



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 avril 00:59

    2/
    mes parents

    sont décédés à 82 & 83 ans sans avoir jamais entendu parler de QI

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @Mao-Tsé-Toung
    Quant à moi, j’ai probablement entendu parler de QI, passé la trentaine seulement ?
    (combien sont nombreux ici ceux qui sont à coté de la plaque concernant ce sujet ; c’est le moins que je puisse dire !)

    CQFD



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 avril 00:30

    "Merci la musique"
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @Zip_N
    Il n’y a pas de quoi ; tout le plaisir est pour moi !

    Merci le poète

    C’est particulièrement vrai, que dans ce monde de brutes, la poésie -sous toutes ses formes adoucit les mœurs.

    CQFD



  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 6 avril 23:48

    @Mao-Tsé-Toung
    Aussi les mots : l’abstraction & la logique, je ne connaissais pas du tout alors !

    Le mot INTELLECTUEL

    non plus d’ailleurs !



  • 1 vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 6 avril 23:42
    Djam 6 avril 22:24
    1/

    Il y encore quelque temps, le surdoué était évalué à l’aune d’un QI, test censé permettre d’évaluer les capacités intellectuelles d’un individu. Aujourd’hui, on parle de haut potentiel — HP — ça fait plus moderne, coco !

    2/

    Cette invention du surdoué ne date pas d’hier et les parents auxquels on annonce — suite au fameux test QI — que leur progéniture est un HP, se sentent fiers et se focalisent jusqu’à la caricature sur un gamin qui, en réalité, n’est pas plus surdoué que la plupart des autres.

    3/

    En effet, il n’y a aucune différence sur le plan organique (comme le rappelle heureusement un interrogé dans la vidéo). L’on dira simplement que le tempérament du dit "surdoué" est plus fasciné, enthousiaste ou captivé par l’apprentissage.

    4/

    On sait aussi que le cerveau jeune apprennent plus vite que les vieux. Rien de surprenant là dedans. Si je suis d’un tempérament archi captivé, que je suis très jeune, par tel ou tel sujet d’étude, il y a de fortes chances pour que je devienne très très bon dans la discipline en question.

    5/

    Mais il semble plus intéressant de comprendre ces cas de "surdoués" en inversant le problème... si la majorité des enfants apparait moins douée n’est-ce pas plutôt parce que le système d’éducation moderne fabrique de la moyenne ordinaire ? Si je suis un enfant actif, captivé par tel ou tel sujet, je vais forcément m’ennuyer dans le système éducatif tel qu’on le voit partout.

    5/

    Conclusion : à quelques exceptions près, tous les petits d’hommes sont des hauts potentiels et c’est le formatage de l’éducation qui empêche les jeunes cerveaux de se développer vers l’excellence.

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @Djam
    1/
    le mot HP n’a jamais fait partie de ma langue : je l’ai découvert à plus de 76 ans ici.
    2/
    mes parents

    sont décédés à 82 & 83 ans sans avoir jamais entendu parler de QI
    3/
    aucune différence sur le plan organique

     ?
    certains prétendent que OUI : pour ma part je n’ai pas beaucoup étudié la chose !
    De mémoire j’ai publié un topic qui en parle !
    4/
    Permettez-moi de vous rappeler l’appréciation de mon QI par l’EN :
    APTITUDES INTELLECTUELLES REMARQUABLES nettement orientées vers l’abstraction & la logique...

    Chez moi, dans mon quartier misérable -socialement parlant— des Carmes en 1951 (à Massalia) & notre chambre UNIQUE de 18 M² pour 4 d’un "meublé" sordide, les livres brillaient par leur absence totale !

    Aussi les mots : l’abstraction & la logique, je ne connaissais pas du tout alors !

    Ainsi pour ce 4/, en ce qui me concerne, tout au moins, permettez-moi de vous dire que vous êtes à coté de la plaque

    5/

    Vous feriez un bon politique moderne : vous savez flatter la majorité
    ------------------------------


    Merci pour votre contribution quand même


  • vote
    Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 6 avril 22:44
    tobor 6 avril 22:26

    L’encadrement parental est très déterminant aussi, dès la naissance des confirmations et infirmations guident le bébé dans sa conception du monde et induisent sa manière de communiquer, son aptitude à se concentrer et à porter un réel intérêt dans sa découverte du monde.

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @tobor
    ... et quand l’encadrement parental est très

    déficient -c’est le moins que je puisse témoigner pour que l’ado réussisse à 12 ans un excellent test de QI : et que mon certificat témoigne de cette excellence ; que dites-vous ?
    1/ que le dit certificat

    est un faux
    ou
    2/
    que je parle d’une exception
    3/
    si 2/ est vrai, comment l’expliquer ?

    Merci pour votre contribution