Les commentaires de Mao-Tsé-Toung

La très bourgeoise Annie Lacroix-Riz, historienne engagée & partant automatiquement objective, nous cite Doriot, alors numéro 2 ou 3 du PC, quand il fit son saut périlleux dans l’Axe du Mal  !
Elle ne nous dit pas comment ça arriva ?!
Doriot fut chargé de faire un tour du monde de "solidarité" du PCF avec tous les opprimés de la terre ; il en revint très déprimé par le constat établi :
les camarades opprimés lui montrent pour la plupart, un réflexe racial fort, plutôt que marxiste , c’est à dire, de classe, comme la théorie l’enseignait en particulier, en France, pays colonisateur s’il en fut... !
C’est ça la vérité historique dont le PCF, ne s’en est jamais remis : les prolos français votant en masse pour les fachos du FN !

J’ai visionné 2/3 MN à tout casser !

L’amnésie camarades, ça va un moment !

Merci

Xuan 2 mars 10:18

1/

Le postulat de départ est que la réalité physique existe indépendamment de notre volonté.

2/

La notion « onde-particule » reflète les manifestations contradictoires de la réalité.

3/

On passe de la notion « onde-particule » à « ni l’un ni l’autre ».

4/

On n’a pas avancé, on a reculé dans la compréhension de la réalité physique.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

@tous

Pour ceux qui ne le connaissent pas :

Xuan est notre Étienne Klein sur Agoravox.tv ; c’est à dire que nous avons affaire à un commentateur avisé, en ce qui concerne la philosophie des sciences, la PHYSIQUE, & particulièrement la PQ.

Un Commentateur érudit -dans le bon sens du terme- dans la "spécialité", trop rare ici ; je tenais à le préciser !

@Xuan

Bonsoir Xuan,

je vais commenter les 4 points que vous placez en exergue :

1/

Le postulat de départ est que la réalité physique* existe indépendamment de notre volonté.

Là, je dois dire que c’est le genre de phrase que je n’aime pas trop : on dirait du Nietzsche**
 que je n’ai pas lu- par Michel Onfray*** -que je n’ai vraiment pas beaucoup lu- et que j’ai pourtant souvent relayé ici ; un prochain article le concernant fera bientôt le point !

*voir mes récents articles sur le sujet

** voir Nietzsche & sa volonté de puissance

*** voir l’ontologie -plus ou moins "plagiée"- de Michel Onfray

2/

La notion « onde-particule » reflète les manifestations contradictoires de la réalité.

(Essayons d’être clair & concis, ce qui n’est jamais évident sur un tel sujet !)

Mon article -qui fait suite à d’autres, aussi importants- est davantage négatif que positif (expressions que je n’aime pas beaucoup) dans le sens où il est avant tout critique ; j’ai essayé de poser les "vraies" questions pour arriver au constat existentiel de la faillite des paradigmes qui abreuvaient -pour le moins l’occident- depuis bien longtemps : que vous les appeliez positivistes, idéalistes, matérialistes, ou autrement, je ne vous suivrais pas du tout, n’étant pas philosophe des sciences, ma démarche critique est autre !

... les manifestations contradictoires de la réalité ?

vous avez probablement voulu dire :

... les manifestations paradoxales de la réalité ?

encore qu’il eut fallu préciser le "type" d’observateur ici concerné : un physicien lambda ? un philosophe ?... etc, etc : l’espace vectoriel de Hilbert -ou quelque chose d’équivalent - n’aurait pas suffi pour être exhaustif sur la qualité du dit observateur ! Vaste programme !

3/

On passe de la notion « onde-particule » à « ni l’un ni l’autre ».

« ni l’un ni l’autre ; c’est autre chose » nous dit le camarade Étienne Klein

4/

On n’a pas avancé, on a reculé dans la compréhension de la réalité physique.

Là je ne vous suis pas du tout ; en effet, reconnaître son ignorance -objectivement comme ici- est un gage de sérieux, tellement indispensable ici : vous me permettrez de vous dire courtoisement, que votre propension à descendre systématiquement sur le terrain d’une certaine dialectique vous empêche de voir plus loin, avec notre ignorance bien comprise, et partant bien assumée !

Merci beaucoup pour votre contribution

@Mao-Tsé-Toung
L’objectif principal de mon introduction

(34:50)
PRINCIPE DE SUPERPOSITION : principe fondamental de la PQ : Klein : "c’est là qu’est la révolution"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Mon objectif principal de mon introduction quant à la forme, tout au moins, exigeait un exposé concis, très concis... trop concis peut-être pour ce PRINCIPE DE SUPERPOSITION si fondamental de la MQ !

Ainsi pour les courageux, je propose ce texte complémentaire de Wikipédia, sans l’abréger :
(je souligne seulement ou numérote quelques points importants)

En mécanique quantique, selon le principe de superposition, un même état quantique peut posséder plusieurs valeurs pour une certaine quantité observable (spin, position, quantité de mouvement, etc.)

Ce principe résulte du fait que l’état - quel qu’il soit - d’un système quantique (une particule, une paire de particules, un atome, etc.) est représenté par un vecteur dans un espace vectoriel nommé espace de Hilbert (premier postulat de la mécanique quantique).

Comme tout vecteur de tout espace vectoriel, ce vecteur admet une décomposition en une combinaison linéaire de vecteurs selon une base donnée. Or, il se trouve qu’en mécanique quantique, une observable donnée (comme la position, la quantité de mouvement, le spin, etc.) correspond à une base donnée de l’espace de Hilbert.

En conséquence, si l’on s’intéresse à la position (par exemple) d’une particule, l’état de position doit être représenté comme une somme d’un nombre (infini !) de vecteurs, chaque vecteur représentant une position précise dans l’espace. Le carré de la norme de chacun de ces vecteurs représente la probabilité de présence de la particule à une position donnée.

En notation bra-ket la superposition d’un état quantique | ? ? \displaystyle |\psi \rangle |\psi \rangle se note :

 | ? ? = c 1 | a 1 ? + c 2 | a 2 ? + . . + c n | a n ? + . . \displaystyle |\psi \rangle =c_1|\alpha _1\rangle +c_2|\alpha _2\rangle +..+c_n|\alpha _n\rangle +.. |\psi\rangle = c_1 |\alpha_1\rangle + c_2 |\alpha_2\rangle + .. + c_n |\alpha_n\rangle + ..
 c i \displaystyle c_i c_i étant le coefficient complexe de la combinaison linéaire, et | a i ? \displaystyle |\alpha _i\rangle |\alpha _i\rangle les vecteurs de la base choisie (qui dépend de l’observable).

Cette combinaison linéaire est nommée état de superposition, car la particule peut être vue comme étant simultanément, avec des probabilités diverses, en plusieurs endroits. L’état de superposition s’applique de la même façon à toutes les autres observables imaginables : vitesse, spin... et même mort/vivant dans le cas du célèbre Chat de Schrödinger.

C’est lors d’une opération de mesure que le vecteur représentant toutes les positions possibles se retrouve projeté sur un des vecteurs de la base, et est donc mesuré à une position (ou toute autre observable) précise (postulat 5 de la mécanique quantique).

Voir aussi
Article détaillé : Réduction du paquet d’onde.
Interprétation de l’état de superposition quantique

L’état de superposition est une conséquence purement mathématique de la théorie quantique. L’interprétation physique pose problème, car cet état ne correspond à rien de connu en physique classique, et semble ne pas subsister à l’échelle macroscopique (voir Chat de Schrödinger et Problème de la mesure quantique).

Il convient d’être très prudent quand on parle de particules « à plusieurs endroits en même temps » ou de chat « à la fois mort et vivant », car c’est appliquer des termes classiques, probablement inappropriés, à un état purement quantique. Voici les interprétations les plus courantes :

1/
Selon l’interprétation de Copenhague de la mécanique quantique, l’état quantique n’a pas de sens physique avant l’opération de mesure. Seul l’état projeté, après la mesure, a un sens physique. Ainsi, selon cette interprétation, il est vain de rechercher une signification physique à ce qui n’est et ne doit rester qu’une pure formule mathématique. Cette interprétation renie donc formellement toute formulation comme « plusieurs endroits en même temps », ou « mort et vivant ».
2/
Selon la théorie d’Everett, défendue également par David Deutsch, l’état de superposition admet une interprétation physique. Les états superposés existeraient dans une infinité d’univers parallèles : la particule serait à une certaine position dans un univers, et à une autre dans un autre univers. Dans cette théorie il est impropre également de parler de « plusieurs endroits en même temps » : pas dans le même univers en tout cas.
3/
Selon l’interprétation de De Broglie-Bohm, la fonction d’onde n’est pas suffisante pour décrire totalement une particule, il faut lui adjoindre une position. Cette position est cependant inconnue de l’expérimentateur et n’est révélée que lors d’une mesure. Des particules préparées de la même façon ont alors la même fonction d’onde mais des positions différentes. Ainsi, selon cette interprétation, la position d’une particule est à chaque instant bien déterminée et ne peut en aucun cas être à « plusieurs endroits en même temps ». Cependant cette position est pilotée par la fonction d’onde qui est, quant à elle, définie en plusieurs endroits de l’espace simultanément.

Aucune interprétation ne fait aujourd’hui l’unanimité des physiciens. À ce jour (2018), il s’agit d’un problème encore ouvert.

Jean Keim 1er mars 21:18

@Jean Keim

Dans cet article j’ai mis particulièrement l’accent sur la très paradoxale "onde/particule", 1ère révolution de la MQ !

Dont acte ; mais de là à dire ce que vous dites, il y a un pas que je ne franchis pas !

J’espère que mon exposé, avec le soutien des 6 vidéos est assez clair, pour mettre en exergue l’énorme problème de conceptualisation posé par ce phénomène toujours inexpliqué de nos jours, après près de 100 ans de recherches fondamentales continument poursuivies, par ceux que les universités du monde entier, considèrent comme les savants les plus compétents en la matière !

Je crois pour ma part que le débat est tout simplement déplacé, de la science "universitaire" d’aujourd’hui vers la philosophie, voire plutôt -comme je le pense- vers la métaphysique (n’oublions pas que Einstein* lui-même demandait que l’on intègre une dimension ontologique dans la réflexion sur la MQ)

*voir mes nombreux articles & commentaires dur le sujet

Merci pour votre contribution

La mouche du coche 28 février 18:15

@La mouche du coche

Bonsoir la mouche,

permettez-moi de vous dire que vous dites n’importe-quoi !

A)la Physique quantique (PQ)

1/

La PQ est avant tout un constat ! Mon rôle de métaphysicien est avec cet article de faciliter la compréhension -toute relative d’ailleurs- ici de l’exposé "universitaire" !

Mon point de vue personnel, j’ai commencé à l’esquisser ailleurs, en disant :

1/

Je n’ai pas de laboratoire à ma disposition pour tester ni l’infiniment petit, ni le "reste"

2/

Au quotidien j’expérimente la PQ macroscopique, en dehors de toute influence "universitaire"

3/

La PQ "universitaire" que je relaie ici a sa raison d’être : mon rôle -je me répète- est d’en faciliter la lecture en dégageant de la multitude des publications contradictoires, l’essentiel.

B) A propos de Klein : ne pas confondre SVP PLAGIATS (qu’il ne faut pas d’ailleurs exagérer) & FAUX

Quand un "troll/escroc" a relayé Klein sur Agoravox.tv pour parler d’éthique, j’ai réagi aussitôt*

*voir mon commentaire du dit article

C)Quant à dire que la PQ SERAIT un "faussaire" : là vous dépassez les bornes ; à part quelque "troll/escroc", cad un malade grave, je ne vois personne pour tenir un propos pareil !

Merci pour votre contribution

@Mao-Tsé-Toung
et fait penser de votre part

@Serge ULESKI

La thèse que vous exprimez ci-dessus sur Zemmour, mériterait, pour la rendre parfaitement crédible, plusieurs articles de votre part ; voir un livre... !

Je ne sais pas (je ne suis pas du tout un "expert" Zemmour) si des publications objectives sur le sujet -traité tel que vous le suggérez- ont déjà vu le jour.

Merci pour votre contribution

@Serge ULESKI

mon article, centré sur ’ le "vivre-ensemble" dans la société française d’aujourd’hui’ n’a pas pour objectif de prendre partie, sur un personnage aussi controversé que Zemmour ! Nonobstant, l’importance qu’accorde l’article au gus, pourrait justifier vos sévères interventions !

Ceci étant dit, j’aurais préféré, que vous traitiez le sujet de fond - o combien difficile à maîtriser-, en y incluant -pourquoi pas ?!- le "problème Zemmour", omniprésent dans les médias sur le sujet : il est évident qu’il y en aurait beaucoup à dire, sans pour autant espérer être exhaustif... !

Dont acte !

Ceci étant dit, permettez moi de vous dire, que votre commentaire ci-dessus, est pour le moins mal ficelé :

1/

Que "Zemmour n’était in fine qu’un petit machiste méditerranéen mal dégrossi", c’est une thèse qui pourrait, a priori, tenir la route !

2/

Par contre venir nous dire -si j’ai bien compris- que la mère de Zemmour aurait manqué de  : "intelligence, générosité, compassion et courage", me parait pour le moins déplacé ici, et faire penser de votre part, à une attaque ad personam, que je ne comprends pas, ce qu’elle viendrait faire ici.

Merci pour votre contribution

A près de 80 ans, je connais par la force des choses, un peu, le sujet !
Mon espérance de vie serait d’environ 7 ans ; si je les vis, je m’attends à beaucoup plus extrême pour "assez" bientôt ;
... n’oublions pas que notre cher Jacquot National (Attali) -mentor de nos présidents successifs- a déjà suggéré, depuis longtemps, l’arme fatale qui nous pend au nez !

... l’euthanasie obligatoire tout simplement !

Merci pour votre avis

CQFD

Pyrathome 21 février 20:55

@Pyrathome

Bonjour,

il y a ici quelques intervenants -souvent moralisateurs- comme l’immortel alchimiste qui pratiquent souvent, ce que j’appelle :

l’AUTO-PLUSSAGE coopératif

... c’est trop flagrant, comme vous le remarquez ici justement avec Yacine !

Cela voudrait dire qu’ils mobilisent automatiquement leur coopérative qui se tient toujours prête à intervenir...

& évidemment, on ne peut exclure aussi, que pas mal de cons, ayant le souci du nombre s’agglomèrent à la combine...

Drôles de zigotos en tout cas ; surtout ceux qui y participent bien qu’étant eux-mêmes extérieurs à la bande : pour moi des malades mentaux graves (je vais encore me faire des amis ?!)

CQFD

Qu’en pensez-vous ?

Merci

PS : il y a aussi les stratagèmes informatiques (la "machine") ; peut-être aussi une combinaison des deux : va savoir !?

@Mao-Tsé-Toung

A ceux -de bonne foi- qui pensent que j’exagère sur l’état présent du quidam lambda, en ce qui concerne ses choix d’information et sa capacité de discernement concernant le "vivre-ensemble- , il leur suffit de comparer les audiences de mes deux articles récents, a priori, aussi important l’un que l’autre :

1/

celui-ci :

4310 visites 19 fév. 2018 | 73 réactions | Mao-Tsé-Toung ce jour

2/

mon excellent témoignage sur les prisons françaises : notamment Fleury-Mérogis, en tant qu’ethnographe

653 visites 15 jan. 2018 | 3 réactions | Mao-Tsé-Toung ce jour

https://www.agoravox.tv/auteur/mao-tse-toung
Ras-le-bol des matons après l’agression de 3 des leurs : le laxisme des gouvernements successifs rend leur boulot insupportable !

A celui qui est capable d’interpréter ces données, salut ! (je ne crois pas qu’il y en ait beaucoup, ni ici, ni ailleurs : voila le problème de fond !)

Merci

CQFD

@Mao-Tsé-Toung
la Métaphysique Occidentale* (dont le principe directif est d’aller à l’essence des choses, comme toute Métaphysique d’ailleurs)

... je vous ai invité, à tout hasard, dans mon introduction, à visiter un mastodonte de la Métaphysique Occidentale* (dont le principe directif est d’aller à l’essence des choses) -le métèque Aristoteles*- sur le thème "politique" du VIVRE-ENSEMBLE.

Personne pour remarquer ici qu’Eric ZEMMOUR, le tonitruant polémiste des Médias, spécialiste, depuis quelque lustre, du sujet que traite cet article, nous renvoie, argumente, quelque part, de manière évidemment en rien exhaustive, en faisant référence, d’entrée, aux poids lourds de la MO GRECQUE.
Je le cite :
1/
" VIVRE-ENSEMBLE est aujourd’hui un OXYMORE ; les gens déjà ne vivent plus ensemble !"
2/
 "Socrate : il faut aller à l’essence des choses"

Cela pour recadrer le débat sur des hauteurs indispensables sur un tel thème, pour celui qui veut donner un point de vue, en dehors de tout cliché, de stéréotype, de lieu-commun, de poncif banal (comme sur le plateau de Pascal Praud, le net en général, ou bien encore, la majorité des commentaires ici bas !)

En un mot je vous invite, sur ce sujet, si clivant & partant très difficile, à élever le débat, en excluant d’entrée, toute tchatche banale... bouffe quotidienne du premier imbécile prétentieux & péremptoire venu, qui traîne par ici ou ailleurs !

Qu’en pensez-vous ?

Merci pour votre contribution

CQFD

*voir mes articles & commentaires sur les sujets

Vidéo d’actualité très importante : à étudier très sérieusement ; le problème est qu’il faur y passer du temps, d’autant plus pour ceux qui n’ont jamais fait le moindre effort pour s’informer sur le sujet !

En tout cas ça va déconner de plus en plus, surtout si nous laissons faire

Beaucoup de questions sont posées ; évidemment en rien exhaustives !
Qualité des intervenants ?

Comment réagir ?

Vos questions ?

Merci pour votre participation

"... les gamins des milieux populaires ne pourront plus accéder aux métiers de leur choix". ????!!!!

Cet Olivier Dartigolles est un rigolo, un plaisantin, un pince-sans-rire, pour pouvoir affirmer haut & fort que les gamins des milieux populaires ne pourront plus accéder aux métiers de leur choix, il faut avoir un sacré culot, quand on a soutenu le PS pendant tant d’années... pour sauver qqs bastions... électoraux !

cqfd

C est un glissement qui est faux, déjà parce qu un gamin a une force équivalente avec un autre et que le gamin peut se défendre alors qu en famille, le gamin DOIT subir sans dire un mot.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

@Caca

 "un gamin a une force équivalente avec un autre et que le gamin peut se défendre "

OUI, si l’on VEUT* ??!!

(j’ai l’impression que vous vous laissez emporter par la rhétorique de la boutade ; mais prétendre que tous les enfants sont de force égale : vous poussez un peu quand même ; sans parler du milieu (copains, famille, etc) qui peut avantager certains de manière décisive !)

Excusez-moi, mais c’est du n’importe quoi !

*voir mon témoignage quand j’avais 10 ans

https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/affaire-mennel-islam-republique-c-76153#forum13170889

Merci pour votre contribution

@Mao-Tsé-Toung
Oui cela est vrai, mais admettez vous que les sujet du duo islam-berbéro-arabiste de Si Yacine Chalbani et de Sieur Jean Robin judéo-sionisto-protestant, son bien plus inconsistant,dénué d’intérêts et complètement farfelus. 

***Urgent*** Yacine va émettre une vidéo sur Robinouille

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

@Azuly
Beaucoup pensent qu’ils ne sont ici que pour amuser la galerie, comme on dit à Marseille !?

Cependant l’un se prétend éditeur (TATAMIS) !

Peut-on être de nos jours éditeur, sans avoir le bras long ?

L’autre, sans son mousqueton, donne l’air d’un gamin têtu et ridicule, sans aucune envergure !

Gaffe !

Et s’ils formaient tous deux une fine équipe... c’est à dire, faisant partie du même réseau ?!

La seule Question valable les concernant :

D’OU VIENNENT LES FONDS ?

(ce qui est sur : c’est qu’ils sont moins cons qu’ils en ont l’air)

Merci pour votre contribution

CQFD

@pegase

... ce que vous appelez "étaler SA vie" : c’est témoigner de son vécu, par son vécu : on ne peut faire mieux, surtout que dans tout langage -y compris celui du vécu, mais de manière moindre- les sous-entendus l’emportent toujours de beaucoup sur les entendus !

Si vous voulez rester dans la tchatche banale, c’est votre affaire : mais ne demandez pas à celui qui fait le plus sur ce sujet essentiel, d’en faire le moins !

Merci pour votre contribution

HELIOS 19 février 17:30

@HELIOS

Votre propos se tient dans l’ensemble ; aussi n’étant ni hypocrite, ni démagogue, je ne le critiquerai pas !

Nonobstant, je suis désolé que nous en soyons arrivés là ; surtout car, chacun de nous connaît dans les communautés qui ne sont pas la sienne, des personnes exceptionnelles à tout points de vue... !

C’est le Kali-Yuga dans toute sa splendeur !

Je vais rappeler ici un témoignage fort, très fort, que certains ne veulent pas entendre ; oui même pas entendre :

fils de réfugié, et réfugié moi-même donc, j’arrive à Marseille le 26 Novembre 1946, venant d’un village navarrais espagnol.

D’abord j’habite 64 rue Breteuil, très près du palais de Justice, quartier alors de "souche*" en très grande majorité

*les italiens et les corses nombreux, je les considère dans ce milieu, à ce moment là précisément, comme de souche, dans la mesure où ils sont parfaitement intégrés à la société française : l’origine européenne et catholique ayant beaucoup, d’évidence, aidé...

En 1948, j’arrive au quartier des Carmes, très cosmopolite, très, très peu de maghrébins**, quelques noirs : la plupart demeurent dans mon "meublé" de la rue des enfants abandonnés !

**un apartheid de fait, régnait alors dans Marseille tout entier*** ; mais les maghrébins et les noirs étaient ghettoïsés en certains quartiers du centre-ville & intervenaient presque pas dans le quotidien du marseillais lambda, y compris aux Carmes

***à l’école deux maliens seulement, dont mon copain de classe Keita et son frère plus jeune avec lesquels je jouais au baby-foot notamment, en sortant de l’école !

Venons au fait principal, dont je veux témoigner ici :

mes parents faisaient partie du sous-prolétariat, pour parler comme les marxistes, comme une bonne partie du quartier ; ce quartier a comme le Panier très proche, un passé où des gangsters, ont émergé de cette misère sociale, comme mon ami d’adolescence Lucien Sarti (corse, il était pourtant le plus riche d’entre nous, ou le moins pauvre, si l’on veut) ; je précise ici, brièvement, ce point là pour qu’on comprenne ce qui va suivre :

"NE VIENS PAS PLEURER ICI"

j’ai dix ans quand j’intègre le quartier et je suis de force moyenne (important à savoir) et je déteste la violence & surtout l’injustice  : parmi les jeunes, des caïds font plus ou moins la loi ; ce qui m’est insupportable.

Ma mère s’inquiétant que je n’assume pas, les "obligations" du quartier, vu que ni la police, ni la justice ne sont consultables dans ce cas précis !

Un jour, elle me dit sèchement : "NE VIENS SURTOUT PAS PLEURER ICI" (je ne m’étais pourtant jamais plaint de rien, car je savais pertinemment que mes parents ne pouvaient m’être d’aucun secours) ; et ajoute, avec un ton qui n’admettait aucune contestation) :

"si tu as à faire à plus fort que toi, réponds avec n’importe-quoi... "

(le soir même, je commandais un pistolet à un copain démerdar âgé de quelques années de plus que moi, qui nous avait montré le sien la veille !)

ça c’est un témoignage de quelqu’un qui a vécu la survie, au jour le jour : rien à voir avec ceux qui traitent ce sujet de manière plus au moins romancé, en tchatchant à en perdre haleine, par ici !

A bon entendeur salut !

Merci pour votre contribution

CQFD