Les commentaires de Jean Keim

Il n’y a rien Gollum de définitif.

@Gollum

Vous m’avez demandé une explication ‘’spirituelle’’, c’est ce que j’ai tenté de faire, alors au lieu de votre répartie vaseuse, argumenter.

Allez du Gollum pur jus : << Ben ouais un libéré vivant reste prisonnier de ses schémas mentaux... Il est incapable, tout libéré vivant, de faire avancer la physique quantique, de réunifier PQ et RG, que sais-je ? Quand il a été éduqué dans une culture il est incapable de s’en affranchir.. >>

Que dire tellement c’est sidérant, et vous remettez ça, un libéré vivant prisonnier de ses schémas mentaux, mais alors il est libéré de quoi ? En vous laissant aller à écrire n’importe quoi, vous laisser entrevoir la quintessence de vos savoirs qui se réduisent à une suite de choses disparates à peine assimilées, mais que vous étalez sur la tartine de votre paraître. Maintenant je comprends mieux le côté pittoresque de vos commentaires, parfois sans queue ni tête, même Wikipedia ne vous sauvera pas.

Et alors le bouquet final, un libéré vivant serait incapable de faire avancer la PQ, oufff, ben ça dépend de ses études, et de ce qui l’intéresse, la science n’est peut-être pas son sujet préféré, compte tenu de l’état du monde, il y a des préoccupations autrement plus urgentes.

En fait vous ne pigez que pouic au rôle que jouent la pensée et ou elle puise sa matière.

<< vous ne voulez tout de même pas que je donne mes perles aux pourceaux ? (Matthieu 7:6) >>

Ah ben non surtout pas ! Ça serait dommage, il faut mieux glisser vos perles dans vos commentaires, c’est plus rigolo.

Allez je vous laisse concocter une réponse gratinée dont vous avez le secret, personnellement je quitte l’arène, faute d’un intérêt quelconque.

Maître Eckhart, considéré par certains comme un néoplatonicien, ce qui devrait vous plaire, dans ses deux ouvrages, ‘’Sermons’’ & ‘’Les Traités’’, propose sa vision de Christ et fils de Dieu.

@Gollum

Dans l’introduction de la Bible segond 21, il y a cette remarque importante : « Certains passages sont difficiles à comprendre car des siècles nous séparent des coutumes et du contexte où ils ont été écrits. »

Dixit vous << Dans votre interprétation du verset de Matthieu vous vous attachez encore à la forme. Mais dans ce cas précis on ne peut pas faire autrement. Sortez m’en une version "symbolique" ou "spirituelle" de ces versets.. par curiosité.. >>

Le verset de Matthieu 10, 23 : « et lorsqu’ils vous persécuterons dans cette ville-ci alors fuyez dans une autre ville car amèn je vous le dis, vous n’aurez pas achevé [de parcourir] les villes d’Israël jusqu’à ce qu’il vienne le fils de l’homme. »

Il y a juste à percevoir que le fils de l’Homme est un état d’être spirituel qui est celui d’une re-naissance, le verset 10, chapitre 23, pourrait se terminer par ‘’jusqu’à ce qu’il vienne le fils de l’Homme dans votre esprit’’, Jésus dit clairement que chacun peut devenir un Christ, ce que vous appelez un libéré vivant qui contrairement à vos allégations est libéré des contraintes imposées par le mal, donc par le mode de penser, mais du calme Gollum ! Cela ne signifie pas ne pas penser.

Au milieu de votre critique acerbe du christianisme qui me laisse indifférent, il y a quand même cette méga perle : « Ptet même que Jésus était un libéré vivant. Mais un libéré vivant tout libéré qu’il soit reste prisonnier de la pensée » Ha bon ! Mais alors libéré de quoi ? Mais cette bourde néanmoins laisser penser que pour vous la pensée pourrait être rédhibitoire, vous vous rappelez je vous ai déjà dit qu’il y avait dans votre esprit une inflexion, normal l’esprit primitivement est inaltéré.

Je ne rejette pas les anciens philosophes, mais je ne veux plus perdre mon temps, et si on me dit qu’il y a un stade hylique puis psychique suivit du stade pneumatique, j’en suis fort aise mais j’en fait quoi à part le glisser dans une conversation pour me faire mousser, ce savoir est-il utile pour rendre le monde moins bancal ?

@Gollum

Je vais vous donner un indice : il n’y a aucun hiatus entre ce que Jésus dit de lui (je suis la Voie, la Vérité et la Vie) et son être véritable, si nous avons cela de présent à l’esprit, alors la lecture des Évangiles sera une moisson.

Dans votre interprétation du verset de Matthieu vous vous attachez encore à la forme.

Jésus désirait libérer les êtres humains de leurs chaînes, pas d’en créer de nouvelles comme l’ont fait Paul et sa clique ; Gautama, Krishnamurti et d’autres que je ne connais pas avaient la même démarche.

Pourquoi Jésus et les autres n’ont-il pas exprimé la Vérité simplement, par des mots sans sens caché, la réponse est simple, contrairement à ce que tentent de réaliser les religions, jamais la Vérité ne sera, ne pourra être exprimée par des mots, que dire de plus ?

Alors il leur faut chercher à atteindre l’esprit par des allusions, des suggestions, par des paraboles, des métaphores, la vérité nous rend libre dit-on, oui sans aucun doute, mais à la condition de ne pas la travestir en l’habillant de mots.

@Gollum

Rappelez-vous, il y a la forme, ce qui est littéralement écrit depuis environ 2 000 ans et quand même pas mal triturée, dans laquelle vous vous perdez ; et le fond, ce que l’intelligence suggère à notre entendement.

Vous avez noté :

<< 27 car il va le fils de l’homme venir dans la gloire de son père avec ses messagers et alors il donnera à chacun selon son action

28 amèn je vous le dis il y en a parmi ceux qui se tiennent ici debout qui ne goûteront pas à la mort jusqu’à ce qu’ils aient vu le fils de l’homme qui vient dans son règne. >>

Et votre commentaire personnel :

<< Le Christ dit qu’il va venir dans la Gloire sans fournir de date mais il va venir avec ses anges pour le jugement... Puis il donne dans la fournée une indication temporelle. Il en est ici parmi vous qui seront encore en vie quand ça arrivera...  Jésus fait ici une prophétie dont tout un chacun peut constater qu’elle a été un énorme bide.. >>

Ce que je perçois, c’est toutefois personnel...

27 - le fils de l’homme : le fils que la Vie a offerte à l’humanité.

La gloire de son père : la lumière de la vérité que le Père dévoile à son (ses) ‘’fils’’.

Les anges : plus exactement les messagers qui relaient le message.

28 - Jésus a dit aux 12 qu’il était le Chemin, la Vérité et la Vie, il fait référence à deux sortes de morts, parfois la mort physique que tout un chacun connaîtra, mais surtout la mort de l’ego (tel Lazare) qui précède la re-naissance qui permet d’être dans la Vérité qui règne dorénavant dans cet esprit sain(t) . Une date de réalisation collective est sans objet.

Le bide est (provisoirement ?) dans l’incompréhension du message.

Quand à la nature du Christ, dire qu’il est l’oint de Dieu ne nous renseigne en rien, que littéralement il est le fils de Dieu me semble absurde, notre mode de penser ne peut que spéculer, et il ne s’en prive pas.

Au sujet d’André Chouraqui, il était un lettré, il a fait œuvre de traduction de la Bible et du Coran, il fut un exégète peut-être, mais pas un théologien, sa traduction des évangiles et celle de Claude Tresmontant sont très similaires.

@yoananda2

Essayer le livre ‘’Jésus’’ de l’historien Jean-Christian Petitfils pour une chronologie des événements, et important lire la préface des Évangiles de Claude Tresmontant pour l’origine et l’enchainement des versions des traductions des Évangiles.

Bonne lecture, j’aime bien votre dernier paragraphe.

@yoananda2

Les Évangiles ont été rédigés primitivement en hébreu ou en araméen, puis traduits en grec, ensuite les originaux ont été perdus, si bien que la version grec est devenue la référence la plus ancienne qui fut elle-même traduite en latin puis du latin en langues vernaculaires, avec au passage souvent pour chaque traducteur des apports personnels dans les textes, Tresmontant, je passe les détails il explique tout cela dans l’introduction de sa version, à fait un immense travail afin de reconstituer, à partir des textes grecs primitifs, la version d’origine aussi fidèlement que possible.

A vos questions religieuse : « Jésus il réssucite ou pas ? Pierre fonde l’église ou pas ? Jésus il est Dieu ou pas ? Marie et vierge ou pas ? Le royaume des cieux est parmi nous ou pas ? Jésus marié ou pas ? » libre à chacun d’y répondre suivant ses exigences et les croyances adoptées, il y a la forme, il y a le fond, il y a aussi la spiritualité qui n’est pas la religion. Dans chaque livre dit sacré, il y a souvent un enseignement qu’il faut extraire de sa gangue, c’est une démarche personnelle.

@Gollum

<< Comme Keim divinise son Jésus... >>

Vous n’êtes pas fatigué de toujours déblatérer.

Les Évangiles ont environ 2 000 ans et ont connu pas mal de péripéties.

Donc tout dépend de la traduction, essayez les Évangiles de Claude Tresmontant ; de plus vous ne retenez encore que la forme mais pas le fond, si vous voulez voir plus loin enlevez vos œillères, aucune conviction ne peut-être définitives.

@Gollum

Pourquoi ramenez-vous mon commentaire à vous... ?

@Gollum

Critiquer le christianisme ou l’islam, c’est critiquer avant tout non pas une culture mais une religion, ce qui n’est nullement interdit.

Avoir lu les Évangiles et les assimiler au restant de la Bible dénote au minimum une pensée convenue, et plus probablement un manque d’intelligence.

Avoir lu les Évangiles et le Coran, et encenser le deuxième par opposition aux premières est du même tonneau, le Coran est globalement une horreur.

Quel est le point commun entre une religion et la psychanalyse et plus généralement une idéologie, chacune doit son existence aux fidèles qui adhèrent à leur doctrine.

@nono le simplet

Avec un simple appareil photo inclus dans un téléphone portable, on peut prendre une photo dont le résultat sera déformé par un simple traitement idoine de l’image, ainsi les télescopes et les microscopes électroniques fournissent des images travaillées sur ordinateurs ; étant donné que dans les domaines de l’infiniment grand et de l’infiniment petit nous ne savons pas à quoi ressemble l’original, n’est-il pas envisageable que le résultat soient une simple vue électronique qui dans une éventualité extrême n’a pas la réalité que nous lui attribuons.

@Les déQodeurs

On ne peut effectivement que penser à quelque chose comme ça.

Le trésor n’est peut-être pas en espèces sonnantes et trébuchantes ???

Si nous observons attentivement l’activité de nos pensées et plus précisément leur contenu, nous pouvons discerner que les pensées expriment exclusivement le contenu de choses connues, si nous en percevons réellement les conséquences, alors questionner sur la vie à près la mort, Dieu..., attendre une réponse d’un livre, d’une vidéo, d’une sommité, n’a véritablement aucun sens, c’est puéril.

La guerre est la pensée dénaturée poussée à un paroxysme d’horreur, les miasmes de la guerre 1914-1945 continuent d’empoisonner le monde, les efforts économiques déployés ont mis en place toute une économie considérable basée sur une industrie de l’armements, la paix n’est pas tolérable, elle n’est pas bonne pour les affaires, alors depuis 1945, entre les mains d’officines expertes, des conflits n’ont cessés de naître aux 4 coins de la planète, avec comme objectifs la réalisation de juteux profits, dans ce contexte un soldat, en fait un être humain, est une quantité négligeable comme l’est également une famille ou une communauté humaine désintégrée.

Je ne crois pas qu’un Badinter, un Macron..., les ‘’élites’’ en général, puissent seulement entr’apercevoir la réalité de la guerre, leur mode de penser est monolithique.

On peut écrire des lignes et des lignes, mais finalement la lutte des classes ne peut avoir lieu que si nous nous rangeons dans une classe, partons de là ; pour les plus affûtés essayons de percevoir que sans les autres, nous n’avons aucune chance ne serait-ce que de survivre.

On dit souvent que nous cherchons à préserver notre pré carré, en fait nous tournons en rond piégés dans un mode de penser circulaire.

Nous sommes dans un jeu de dupes : diviser pour régner, c’est une ruse infaillible, les commentaires le prouvent sans ambiguïté.

Considérons simplement les rangs des salariés, ils forment la majorité absolue, mais les disparités sont énormes ; seulement comment pourrait-on attendre d’un cadre supérieur qu’il jette un regard autre que condescendant sur les conditions de vie d’un manuel, ceux qui font réellement le taf se font snober parce qu’ils travaillent en bleu de leurs mains et sentent la transpiration en fin de journée.

Les salaires de tout temps ont toujours été calculés pour que les masses laborieuses gagnent juste de quoi vivre, petits superflus compris.

Et dans ce cirque, le matérialisme, l’individualisme, la compétition, l’égoïsme plus l’hypocrisie sont des modes de vie ordinaires inculqués, cela en défaut de conscience ; ce peut-être une explication mais une excuse... je ne sais pas.

@Gollum

<< d’une pensée conne ne peut sortir que des choses connues par la pensée conne, c’est à dire des conneries. >>

Vous décrivez plutôt bien la nature processuelle de la pensée, mais vous n’en avez pas conscience et ainsi ne la percevez pas dans sa globalité.

Gautama, Socrate, Jésus... n’ont pas laissé d’écrits que les suiveur, souvent après leur mort, ont rédigés ; là paradoxalement se trouve l’essence de leur enseignement.