Les commentaires de Aaltar

L’état islamique est le monstre engendré par une volonté de redécoupage ethnique de la région dont les commendataires sont... [...] aller, je ne ferais pas oeuvre de complotisme, je te laisse réfléchir sur cet axe ;)

Pour changer de sujet (ou pas), l’Amérique a initié un profond mouvement au sein des lignes dans cette région et aspire à un découpage plus net et moins brassé des communauté. Réduites à des portions plus petites elles devaient être plus facilement contrôlable. ISIS devait favoriser l’éclatement de la Syrie, le dégagement d’Assad et l’amoindrissement de la capacité Russe au sud de ses frontières. Au bout du compte, la Russie a considérablement consolidée sa présence, a renforcer ses liens avec la Assad est toujours là, Issis est complètement partie en sucette finissant même par faire peur aux Saoudiens dont la volonté était de virer les chiites & cie du coin. Turquie pourtant membre de l’OTAN mais qui menaçait de perdre ce qu’on refusera de donner aux kurdes à l’est ; cerise sur le gâteau Poutine leur vend même du matos militaire maintenant. Vu que le coup d’état fomenté par les USA a raté en Turquie, le pouvoir maintenu tourne le dos à ses "alliés" d’hier.

Et nous ? bah nous on tapisse de bombe Mossoul après avoir reproché aux russes d’avoir fait la même chose à Alep. Et on canarde Al Nosra après leur avoir filé des armes. Faut pas s’étonner de toujours prendre des reproches ensanglantés en fait.

Bref, Al Bagdadi éliminé, ça change pas grand chose, c’était de toute façon qu’un pion.

@Hijack ...

Regarde le parcours du gars, tu verras qu’à un moment y a des trucs qui clochent...

L’état islamique est le monstre engendré par une volonté de redécoupage ethnique de la région dont les commendataires sont... [...] aller, je ne ferais pas oeuvre de complotisme, je te laisse réfléchir sur cet axe ;)

Pour changer de sujet (ou pas), l’Amérique a initié un profond mouvement au sein des lignes dans cette région et aspire à un découpage plus net et moins brassé des communauté. Réduites à des portions plus petites elles devaient être plus facilement contrôlable. ISIS devait favoriser l’éclatement de la Syrie, le dégagement d’Assad et l’amoindrissement de la capacité Russe au sud de ses frontières. Au bout du compte, la Russie a considérablement consolidée sa présence, a renforcer ses liens avec la Assad est toujours là, Issis est complètement partie en sucette finissant même par faire peur aux Saoudiens dont la volonté était de virer les chiites & cie du coin. Turquie pourtant membre de l’OTAN mais qui menaçait de perdre ce qu’on refusera de donner aux kurdes à l’est ; cerise sur le gâteau Poutine leur vend même du matos militaire maintenant. Vu que le coup d’état fomenté par les USA a raté en Turquie, le pouvoir maintenu tourne le dos à ses "alliés" d’hier.

Et nous ? bah nous on tapisse de bombe Mossoul après avoir reproché aux russes d’avoir fait la même chose à Alep. Et on canarde Al Nosra après leur avoir filé des armes. Faut pas s’étonner de toujours prendre des reproches ensanglantés en fait.

Bref, Al Bagdadi éliminé, ça change pas grand chose, c’était de toute façon qu’un pion.

@bonalors

Je ne vois pas ce que la "haine" a à voir avec tout ça. Vouloir se défendre ou défendre ses alliés n’implique pas nécessairement autre chose que de l’adversité.

@fred

Il eut été complet de considérer que la masse humaine n’égale plus aujourd’hui le volume matériel.

Regarde combien chaque pays a dépensé sur les 15 dernières années et tu comprendras que les effectifs que tu ramènes comme si c’était un argument n’ont en réalité que peu de pertinence.

Que les chose soient claires, s’il y a un escalade militaire impliquant les pays majeurs, ce sera un recours direct et déterminé au nucléaire dés la première semaine. Tout simplement car aucun n’a les moyens de contenir l’autre sur un terrain conventionnel.

Le rapport de force est biaisé totalement, les investissements russes font que l’Amérique ne peut pas l’engager dans son espace de défense et il y a de fortes chance pour que ce soit aussi compliqué avec le chinois (guerre navale en prime).

La Russie n’a pas non plus d’armée d’invasion, ils pourraient très certainement déverser des troupes dans leur proche environnement mais seraient vite contraint dans leur progression au delà de ça.

L’Amérique, l’OTAN gardent un potentiel élevé, quoi qu’on en pense.

Encore... encore... encore... une bande annonce qui n’en fini pas... encore... encore... encore...

@Hijack ...

En même temps, pour trainer régulièrement sur Sputnik, c’est le principal motif de leur partie liée à la défense. :)

Ca explique où sont les tomahawks manquant de la salve d’il y a un mois qui n’avaient pratiquement rien touchés.

Les russes utilisent le front syrien pour faire la démonstration de l’efficacité de leurs matériels, c’est de bonne guerre, les USA se servent aussi de vitrine active pour proposer leur catalogue de matos.

L’efficacité des moyens de défense russe n’est plus à démontrer. On sait très bien qu’ils sont remarquablement efficace pour ce qui est de déployer des positions verrouillées.

@yoananda

Les destroyers US ne patrouillent pas en mer de Chine pour autre chose et quand on sait la mission d’un tel navire, on sait qu’il est pas là pour pêcher des perles.

La dernière fois, Grimault évoquait des suites d’infos à n’en plus finir, c’était bon il avait enfin lâcher ton "Golum" pour passer à enfin du contenu... Aujourd’hui, après s’être réfugié sur le réseau de Soral (oui parceque Egalité et Réconciliation c’est un peu marqué comme endroit pour diffuser des conférences de réfectoire), il a quand même plus trollé ces propres sujets que fournit de quoi réellement défendre ces éléments.

On en revient à ce que j’exprimais, faut arrêter de faire des Trailers et des trucs qui trainent en longueur, faut accoucher au bout d’un moment.

@Hijack ...
... un peu comme quand Israel réprouve le rapport Goldstone qui lui est largement défavorable...

Autant il y a énormément de paranoïa vis à vis de la Russie, autant vis à vis de la Chine il y a largement de quoi s’inquiéter.

Prenons le premier point : La Russie, même si elle tend à donner le reflet d’une projection de néo-impérialisme à ses frontière n’est surtout que le reflet de l’arrivée des propres positionnement néo-impérialisme de l’OTAN à ses frontières. La Russie n’est une menace fabriquée que pour contraindre l’Europe à rester du coté Américains. Depuis Brezinski on sait que la première peur de l’Amérique sur l’Europe est que l’Allemagne ne choisisse Moscou plutôt que Washington alors on rend niaisement la région bancale pour forcer tout ce petit monde à renforcer la position jusque là admise comme raisonnablement convenable.

Concernant la Chine, rien n’exclut de voir ce pays suivre le même chemin que le Japon sous l’ère Showa, à savoir une industrialisation effrénée et une tentative de captation des ressources premières devenues nécessaires voir vitales. La Chine n’est pas dans une logique défensive. Pas depuis l’acquisition de l’ancien porte avion russe, plus depuis la mise en chantier du programme de fabrication de leurs propres vecteurs de projections aéro navales et résolument plus depuis l’hyper bétonisation des archipels en mer de Chine. Archipels aujourd’hui armés et mettant la position internationale devant la logique du fait établit.

De plus, la Chine sait, comme l’Amérique, que la suite est inéluctable, elle n’a pas été construire des giga villes au milieu de rien sans anticiper l’impérieuse nécessité d’extraire ses populations des côtes si d’aventure ça devait mal tourner.

Le Japon fait office de barrière à l’Est et a reçu l’aval du tuteur américain pour relancer son complexe militaro-indistriel. L’Inde à l’Ouest est un des plus gros acheteurs d’armes sur le marché mondial.

La Chine souhaite préserver son esprit devant quels dangers souverains au juste ? Il n’en pèse contre elle absolument aucun. Par contre, à moyen terme, la voir passer d’un stade préparatoire à un stade impérialiste est loin d’être une fiction dénué de sens. Je pense au contraire que si le rapport américain peut être qualifié d’irresponsable c’est en parti du fait qu’il laisse encore du temps à la Chine de préparer ses dessins aux lourdes conséquences.

Ca fait un moment que de drama en turpitudes on assiste sempiternellement à des annonces ou des effets à suivre. Ca a considérablement porté atteinte au contenu je pense.

Je souhaite un peu de quiétude et enfin du contenu. Grimault en moins les choses vont peut être enfin être lues...

Le pays étant cerné par des systèmes AEGIS de partout, ça n’a pas beaucoup d’importance vu qu’ils seraient forcément interceptés. C’est une vraie menace mais un faux prétexte.

Il n’y aura de guerre en Corée du Nord que si la Chine le permet et elle sera d’initiative américaine.

La Chine voit de plus en plus d’un très mauvais oeil les gesticulation de son encombrant voisin. Pire même pour lui, elle lorgne sur le territoire "historique" que ses révisionnistes d’historiens tentent de faire lire au sujet des frontières dans la région. Ca soulève un grave problème de perspective car celà indique très clairement que la Chine est et reste dans sa logique initiée début des années 80 de reconstituer ce qu’elle définit comme son territoire originel et dont la Corée du Nord devrait tout à faire rejoindre.

Les chinois sont des gens patients et ils feront ce qu’il faut pour récupérer la corée du nord, même si cette dernière doit avant bruler du feu américain. Mais le petit fantoche dérange car la Chine n’est pas encore capable de mener sa politique d’expansion active, seul le message s’inscrit dans les esprits pour qu’ils soient prêts devant l’épreuve des faits. Si forte soit elle aujourd’hui, la Chine ne considère sont armée capable que si elle est certaine de l’emporter et ce n’est pas encore effectif, alors il faut encore attendre, pas trop faire de vague et regarder les forces gonfler.

La Chine ne veut pas des gesticulation Nord coréenne car elles sont la fâcheuse conséquence de faire revenir plus de forte américaines dans le secteur et ils n’en veulent évidement pas. L’idéal pour eux serait de sacrifier la Corée du Nord (dont ils vont hériter du territoire à la fin) pour que dégonfle la présente américaine dans le secteur... le temps que tout soit finalisé et que leur rayonnement puisse se porter avec l’ombre des canons.

Les chinois ont déjà lâché la Corée du Nord, quand le ministre des affaires étrangère chinois indique qu’une guerre peut éclater à tout moment c’est qu’elle est déjà actée et qu’il malaxe un peu l’opinion publique pour diminuer l’onde de choc.

Avant la fin de l’année, le régime nord coréen aura été renversé.

Sauf qu’il n’y a aucune raison de taper en Corée du Nord. Le message est d’indiquer que l’administration Trump n’est pas molle comme celle d’Obama. Que suite à leur annonce de changer de moyen rhétorique vis à vis de la Corée du Nord, les USA montrent qu’ils ont un ton ferme. Ceci ne peut se faire que dans une logique d’action/réaction et non d’attaque gratuite. Soit dit en passant, l’attaque en Syrie était illégal selon le droit international, je crois que seule la Bolivie a vraiment oeuvré dans ce sens à l’ONU ; mais bon... on sait bien quoi penser de l’angle de vision à l’ONU...

Il y a eu 39% de réussite sur les tirs de Tomawak, c’est moins de la moitié de la réussite normal sur ce type de munitions qui tourne entre 85 et 90% de réussite. Ne nous trompons pas quant à la capacité d’interception de tels vecteurs par une défense AA : c’est redoutablement compliquer à faire. Aussi bonne soit la défense en place, c’était difficile d’empêcher les missiles de toucher leur cible. De plus, les intercepteurs russes n’ont pas pu être mis à contribution puisqu’ayant été prévenus, il va de soit qu’ils ont été copieusement invités à ne pas circonscrire la salve lancée.

Donc, partant du principe qu’il n’y a pratiquement pas eu d’interception sur un tir quasiment assuré de toucher son objectif on ne peut déduire que 2 choses : soit ils ont été tiré en moins grand nombre qu’annoncés, soit ils ont touchés d’autres objectifs sans que ce ne soit révélé.

Le fond du message n’est de toute façon pas "on tape Assad" (quelque soit le prétexte bidon) mais "on tape !" et le destinataire du message n’est pas syrien mais Nord Corée (et/ou chinois par extension du dossier). C’est de la diplomatie à 32 millions de dollars pour bien faire comprendre aux nord coréen que le groupe aéronaval qui arrive est tout à fait susceptible de leur déboulonner la carafe en cas d’escalade.

Le danger reste et restera l’Asie.

Et pendant ce temps... Cindy LOPEZ passe...
Oui j’avais pas grand chose d’autre à rajouter.

Ce qui se dit en "off" dans cette vidéo on pouvait nous même le constater sur le débat de mardi dernier. Le charisme de Macron c’est d’avoir une troupe de soutien, devant des candidats qui eux peuvent aligner du charisme on le sent bien complètement plat et vide de toute hauteur (nécessaire à la fonction).

Macron dans un débat avec Poutine c’est juste une pantalonnade grotesque.

Alors soit, il va passer car cette élection pue totalement du cul (notez la finesse de l’anal’yse) mais très franchement, y en a bien plus qui vont déchanter que ceux qui ont déchanté du précédent mandat.

Les gens sont cons, ils condamnent la politique de Hollande et signent pour un mec qui leur promet la continuité totale de ce qui est déjà en cours ; c’est juste abjecte de bêtise cette histoire.

Macron c’est la marionnette du système, il a effectivement l’épaisseur d’un timbre, celui de la carte postale des commanditaires qui garderont leur place au soleil.

@Arcana, toi qui semble te passionner pour ces choses, je serais très intéressé par ton travail sur le sujet de la "ligne st Michel" dite aussi la ligne Apollon.
Je passe officiellement commande ;)

"Juste" un petit commentaire pour dire que je prenais toujours un fin plaisir à lire les vidéo d’Arcana.

En te remerciant l’ami pour le travail effectué.

@jeanpiètre
à qui profite le crime ?