Les commentaires de cristobool

@jojotv
Franchement les témoignages oui désolé si vous aviez mon expérience vous sauriez ce qu’il faut en penser en règle générale et si vous écoutez tous ces cadres du parti en gros ils disent tous la même chose, en ce qui concerne les accusations graves d’agression et d’harcèlement sexuel ils n’en savent rien mais ils disent tous que de toute façon il fallait que le vieux dégage donc ils ont signé le papier. Sauf que le courrier du BN ce n’est pas rien accuser quelqu’un de faits aussi graves sans savoir ce qu’il en est juste parce qu’on veut obtenir le départ de quelqu’un c’est grave ça s’appelle une cabale, une diffamation publique en plus avec fuites organisées dans la presse. Je suis désolé mais la fin ne justifie pas les moyens les cadres signataires et qui soutiennent cette cabale sont des gros connards point. Libre à vous de penser que ce sont des sauveurs et des gens biens, moi des gens comme ça vous pouvez vous les garder merci.

Je ne mets pas FA sur un piédestal, je ne sais pas ce qui s’est passé ou pas passé (et vous non plus d’ailleurs), je ne sais pas si le compteur est faux ou non (et vous non plus d’ailleurs) mais quand je vois qu’ils sont tous prêts à signer un tel mail et participer à cette opération juste parce qu’ils veulent que le vieux dégage vous croyez vraiment que ça leur ferait peur d’en rajouter une couche en proférant d’autres fausses accusations pour charger la barque ?

Par ailleurs j’ai des informations de l’UPR Auvergne, concernant la cellule de l’Allier et Romain Justo et ce n’est pas beau à voir.

J’ai écouté les vidéos et émissions dispos sur le net et ce qu’il en ressort c’est surtout une énorme jalousie de certains cadres bénévoles vis à vis d’adhérents qui se sont retrouvés salariés de l’UPR ; j’ai vu les photos de Romain Justo avec FA avant leur suppression et franchement les preuves d’un quelconque harcèlement ou agression n’existent pas, on ne peut que penser qu’il y aurait eu une tentative de FA de coucher avec Yavar S sans savoir quelle forme exacte cela a pris si les mails sont vrais ce qui reste à démontrer également. En l’état ça me paraît léger pour envoyer le mail que j’ai lu du BN.

Si la justice reçoit la plainte de Romain Justo (elle pourrait très bien la mettre au panier) et qu’il y a une enquête on finira peut être par en savoir plus mais pour le moment il n’y a rien qui permette de proférer de telles accusations.

@jojotv

Lol , un enregistrement audio est difficilement falsifiable on peut authentifier les voix dessus il s’agit de eric boizet et rémi renaud.

Les mails c’est bien plus simple à falsifier 
Deuxièmement FA n’a pas validé l’authenticité des pièces ou en tout cas de toutes les pièces des asselineauleaks c’est les gens comme vous qui ont envie de comprendre ça uniquement parce que dans sa réponse au BN il n’explicite pas que telle ou telle pièce est fausse mais il dit quand même que ce sont que des calomnies (vous devriez peut être relire la définition de ce mot) 

Pour l’affaire yavar il dit juste qu’il s’en était déjà expliqué à l’époque sans plus de détails, dire que ça prouve l’authenticité des mails est une grossière surinterprétation.

Le chiffre des adhérents il n’y a aucune preuve qu’il soit vrai ou faux et franchement quand on vous accuse d’agression sexuelle et d’harcèlement sexuel c’est assez secondaire quand même ! 

Les témoignages si vous connaissiez la justice vous sauriez qu’en général la valeur des témoignages est considérée comme proche de zéro et les magistrats ont bien raison de ne pas en tenir compte. Ils cherchent de vraies preuves d’abord c’est uniquement si il n’y a rien ou pas assez de preuves qu’ils cherchent à déterminer la crédibilité de témoignages éventuels. 

Vous savez les gens sont prêts à raconter n’importe quel bobards pour obtenir ce qu’ils veulent quand ils sont dans les tribunaux.

Il y a clairement une fronde des cadres de l’UPR la vraie raison c’est les mauvais résultats électoraux et ils sont prêts à raconter n’importe quoi pour dégager le vieux car ils croient que c’est de sa faute et que l’UPR fera mieux sans lui. 

@jojotv

Lol c’est juste vous qui êtes dans le déni le plus total.
Les enregistrements n’ont pas de valeur juridique oui et non c’est mal connaître le fonctionnement de la justice. Même si la preuve est jugée "non recevable" les juges l’auront écouté et ils sauront à quoi s’en tenir...

Oui il y a des coupures mais pas toutes les 10 secondes pour faire dire l’inverse de ce qu’on a dit les propos sont déroulés pendant plusieurs minutes ce n’est pas un montage télé, vous êtes dans le déni et la mauvaise foi, c’est comme si le type disait "le ciel est bleu" et que vous disiez que vu les coupures ça ne prouve absolument pas qu’il a dit que le ciel était bleu... 

OUVREZ LES YEUX 

@Alain Melon
c’est clair 

Bon l’enregistrement est on ne peut plus clair, après les gens qui croyaient à la vertue du BN de l’UPR sont visiblement dans le déni...

C’est tout vu l’affaire "Harcelineau" 

https://www.youtube.com/watch?v=tKyzrRxUu74

conversation enregistrée de éric Boizet et Rémi Renaud c’est bien un authentique.

Les juges apprécieront...

@simpesanstete
On est en manque d’inspiration visiblement...

Ha tiens les soraliens sont de sortie et comme toujours ils sont contre tous ceux qui ne sont pas antisémites (oui pour eux la définition du dissident c’est ça c’est d’être antisémite la grille de lecture est assez simple somme toute^^)

Et pour finir il faut faire attention à l’argument du consensus scientifique, déjà que la communauté scientifique se plante assez régulièrement (vagues scélérates, techtonique des plaques, théorie de l’ether , matière noire qu’on cherche depuis 90 ans et qu’on est pas prêt de trouver à mon avis ... ) mais en plus il faut savoir que sur les 2500 scientifiques du GIEC la plupart n’étudient pas le climat mais les conséquences du réchauffement, c’est très différent, les gens qui font les prévisions c’est à dire les modèles informatiques c’est quelque dizaines de personnes dans le monde pas plus.

Bonjour, y’en a un ici qui dit avoir lu le rapport du GIEC ? ou a-t-il lu que la conclusion ? car le rapport personne ou presque ne le lit, ça fait 2000 pages, au GIEC ils n’ont pas le sens de la synthèse faut croire... Pourtant en science normalement on sait synthétiser, les articles scientifiques sont assez courts et on fait des revues systématiques de la littérature qui sont assez courtes et sont basées sur des centaines d’articles en générale dont on séléctionne les meilleurs d’un point de vue méthodologique.

Le coup du rapport de 2000 pages, c’est dissuasif c’est certain, la conclusion elle est rédigée dans des conditions que l’on ne connaît pas mais elle est rédigée en présence des responsables politiques des états participant au GIEC et celle-ci ne représente pas ce qu’il y a dans le corp du texte du rapport, il faut le savoir, or tous le monde ne lit que la conclusion qui ne reflète pas en réalité l’état des connaissances scientifiques.

Reprendre la chronologie des évènements peut être utile parfois, au départ la théorie du réchauffement climatique anthropique a été émise par un sicentifique et rapidement le lobby du nucléaire et Mme Tatcher en angleterre ont compris l’intérêt pour eux de faire mousser cela... C’est alors qu’on a créer le CRU en Angleterre principal centre de recherche fournissant les données sur le climat.

Ce n’est pas pour rien que Jean jouzel est un ancien du CEA (comité à l’énérgie atomique) alors bien sûr Courtillot est à l’Institut du géophysique de la ville de paris, institut public dépendant du ministère de la recherche mais qui touche pour certaines recherches des fonds de companies pétrolières (mais je ne sais pas si Courtillot touche directement). Mais les companies pétrolières participent aussi aux énergies vertes et financent aussi la recherche sur le climat etc 
Cela n’empêche pas que le CRU et d’autres climatologues refusent de donner leur données brutes ce qui est déjà suspect. En nov 2009 juste avant Coppenhag il y a eu un énorme scandale (le climate gate) conernant le CRU , nié et presque passé sous silence par nos médias français (mais pas dans tous les pays du monde et entre autre pas aux USA ce qui explique la défection des USA du RCA depuis quelque années). Des mails échangés entre les membres du CRU et des tiers montraient qu’ils avaient truqués pas mal de données et qu’ils cherchaient aussi à écarter les publications gênantes des revues scientifiques à comité de lecture (oui le monde scientifique n’est pas exempt de défauts, d’intérêts et de politique). Je viens de voir une émission ancienne de la ligne jaune ou une journaliste de rue 89 confirmait cela.
Alors bien sûr c’est à ce moment là que le soufflet médiatique du RCA est retombé comme par hasard et maintenant la position des médias c’est "le débat scientifique est clos" bref rien à dire rien à discuter. A noter qu’on a enterré l’affaire après avec une enquête "indépendante" au RU qui conclut : "circulez, y’a rien à voir" sauf que le boss de l’enqupêt est un fondateur d’entreprises dans le domaine de "l’écologie" bonjour l’indépendance. Mais disons qu’on a sauvé les meubles avec cette histoire de climate gate...

Pour ce qui est de l’aspect scientifique il y a bien 10 ans déjà j’avais participé au débat sur le RCA et j’étais déjà sceptique, 10 ans après il y a bien plus de raisons encore de douter... Les températures moyennes du globe n’ont pas augmenté que ce soit en basse ou en haute atmosphère depuis 20 ans (c’est dans le rapport du GIEC)
Les prévisions du GIEC ont été revues à la baisse de manière drastiques 0,3°C à 4.8°C d’ici à 2100, dans la conclusion alors qu’auparavant c’était 3°C à 8°C...

Si on regarde les prévisions faites dans le rapport et pas la conclusion c’est 0,2°C à 1°C d’augmentation d’ici 2100, la montée des mers je ne sais même plus mais c’est 5cm je crois (à comparer aux 6 mètres pris dans le film d’Al gore de mémoire)
En soit le fait d’avoir modifier les prévisions à ce point démontre que le GIEC s’est trompé dans ses précédents rapports puisqu’ils annonçaient une certitude à 95% (interval de confiance en terme statistique)

En même temps il n’est pas étonnant que le GIEC se soit trompé ... Si on était capable de faire des modèles informatiques qui prévoient le climat dans 100 ans avec précision cela voudrait dire que la climatologie serait une science morte, qu’il n’y aurait plus rien à chercher et qu’on saurait tout du climat !

Or rien est plus faux, on connait peu de choses sur la formation des nuages, sur les interactions du soleil et des champs magnétiques, sur la dynamique des océans, on ne sait pas non plus prévoir l’activité volcanique... Les modèles d’ailleurs ne prennant pas en compte les nuages ni l’activité du soleil de manière correcte.

Mais l’activité humaine pourrait avoir une influence sur le climat non prise en compte par le GIEC totalement obnubilé par le RCA, les particules émises dans l’atmosphère pourraient jouer un rôle sur la formation des nuages (la couverture nuageuse ayant un impact important sur le climat), les surfaces recouvertes par les ouvrages de l’humanité (8% en france) pourraient avoir une influence (par une plus grande absorption des roaynnements solaires etc)

En clair pour moi il n’est absolument pas rigoureux scientifiquement de prétendre prédir le climat en 2100.
Quant à la validité des la théorie du RCA c’est autre chose mais globalement ces dernières années l’argument pour cette théorie s’affaiblie malgrès que la plupart des crédits soient alloués à des recheches allant dans le sens de cette théorie.
 

Il n ’y a qu’un FN certe mais qui n’a aucune chance d’arriver au pouvoir, il faut comprendre que c’est une impasse ... dans les éléctions à deux tours il ne rassemble jamais ! aux dernières municipales ils étaient présent au second tour dans des centaines et des centaines de communes .... combien remportées ?? 17 il me semble de mémoire.

Pourquoi le FN n’attire pas d’autre électeurs au second tour à votre avis ?

et rajout : pourquoi le magazine time a classé MLP dans les 100 personnalités les plus influentes ? et pourquoi est-elle allé se faire voir au gala du time ? et pourquoi est-elle allé rencontré tout un tas de gens aux USA juste avant sa campagne de 2012 ? (en interdisant les journalsites cette fois cela va de soi...)

Bonjour, si je comprends bien les frontistes, Frédéric lordon ne peut être un dissident puisqu’il critique le FN.
Autrement dit le fait de défendre le FN et MLP est une condition absolue à la qualité de dissident politique.

Pour les Soraliens, eux c’est l’antisémitisme qui est une condition absolue à la qualité de dissident polituqe.

En fait c’est soit vous êtes avec nous soit vous êtes contre point barre.

Vous oubliez une chose à propos du FN, si on le défends il faut embrasser l’ensemble de son idéologie, de son programme et de son histoire, on ne peut pas juste choisir ce qui nous plaît dans le programme, c’est pas l’auberge espagnol, faut tout prendre avec, c’est à dire le plus nauséabon avec ; d’autant plus que la quitescence du programme du FN c’est d’abord et avant tout de taper sur les immigrés. La pseudo-sortie de l’euro ou de l’europe, le social etc ne sont que des rajouts des dernières années pour faire râteau et attirer de nouveaux électeurs. Lisez le programme du FN et comprenez le avant de venir me contredire, parlez de ce que vous connaissez, on dirait que les frontistes sont 90% à ne pas avoir lu le programme qu’ils défendent et encore moins à l’avoir compris.

Désolé mais la dissidence politique c’est pas le FN, si le système et le capital avait si peur du FN pourquoi en parler sans cesse dans les médias ? pourquoi Attali a fait pression sur miteu pour inviter le pen dans les médias ? pour Ronald Reagan a rencontré Le pen en 1981 ? (pour parler chiffon je suppose)

Ces questions dérangeantes à propos du FN sont posées sans cesse mais ont bien du mal à atteindre les autruches frontistes...

Oui bien sûr je suis médecin et c’était mon sujet de thèse (le SII, l’Hypersensibilité au gluten et les FODMAPs). Cela fait longtemps en fait que l’on sait que le microbiote est un organe à lui tous seul en quelque sorte mais les moyens pour l’étudier convenablement n’existaient pas. Nous avons 1Kg de bactéries dans nos intestins, le microbiote joue un rôle important dans le fonctionnement de l’épithélium intestinal. Dans les années à venir ces analyses spécialisées devraient être automatisées et les coûts baisseront, on pourra alors plus facilement lancer des études cliniques pour davantage tester les effets des probiotiques et/ou prébiotiques et antibiotiques sur le microbiote et on peut l’espérer avoir des traitements plus efficaces dans le SII et peut être d’autres pathologies.

@Joe Callagan

Bonjour, j’avais publié un article sur l’hypersensibilité au gluten non-coeliaque sur AV dans lequel j’abordais la maladie coeliaque, l’ataxie cérébelleuse liée au gluten , les allergies au blé et les FODMAPs :

http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/la-sensibilite-au-gluten-mythe-ou-165660

D’ailleurs j’avais vu le même bonhomme déjà raconter quelques grosses bêtises mais passons, je vois qu’il a bossé un peu le garçon il en raconte nettement moins^^

J’ai tout de même relevé quelques erreurs :

-Il dit au départ que le gluten serait la principale allergie alimentaire pour parler ensuite de la maladie coeliaque, c’est une erreur ce ne sont pas des allergies^^

-Il dit que l’avoine contient du gluten , c’est une demi-vérité certaines variétés oui d’autres non, et c’est un sujet controversé dans la littérature scientifique.

-Il montre une pâte avec ses propriétées d’élasticité en, disant "imaginez ça dans votre intestin" bon là il cherche à faire peur le bonhomme, c’est un peu malhonnête, on peut aussi montrer une huître et dire "imaginez ce truc dans votre intestin" ^^

-Je note qu’il parle que de la maladie coeliaque (MC), il ne distingue pas l’hypersensibilité au gluten non coeliaque, je sais qu’auparavant il amalgamait les deux pathologies.

-Il conseille un régime pauvre en gluten même pour les gens sains ce qui là est une ânerie pour le coup.

Après il donne des infos tout à fait justes comme la séléction des blés, le fait que le gluten est ajouté partout pour ses propriétés d’élasticité et de viscosité, la prévalence de la maladie coeliaque ou son effet opioïde -like.

Il dit un mot du syndrome de l’intestin irritable (SII) le chiffre de prévalence qu’il donne est quand même la fourchette la plus haute, les chiffres variant selon les études et les critères utilisés de 3% environ à 15% , mais en gros la moyenne c’est autour de 10%, ce qui est déjà important.

Il est vrai que parmi les personnes diagnostiquées SII, certaines ont en fait une allergie alimentaire (environ 20%), en effet le diagnostic d’allergie alimentaire n’est pas toujours facile, il faut suspecter le dignostic déjà puis faire des dizaines de dosages des IgE spécifiques et des tests cutanés, mais on ne peut tester que les allergènes les plus courants, si celui-ci n’est pas testable le seul moyen diagnostic est un test de provocation oral.

D’autres parmi les personnes diagnostiquées SII ont probablement une Hypersensibilité au gluten non coeliaque (HSG en français, NCGS en anglais).
Enfin, d’autres SII ont en fait une intolérance à un FODMAPs, la plus répandue dans le monde étant l’intolérance au lactose bien entendu.

-La MC a une prévalence de 1%
-L’HSG a une prévalence de 0,5% à 2%
-Les allergies au blé (toutes comprises, rhinite, asthme de baker,...) ont une prévalence de 2 à 3% de la population

En tout, ça finit par faire 4 à 6 % de la population qui ne supporte pas le blé, ce qui n’est pas négligeable.

Toujours est-il que pour les personnes normales avec une perméabilité intestinale normale (c’est à dire avec des jonction serrées en état) ne peuvent pas souffrir du gluten. Pour déclencher une réaction immunitaire ou une inflammation a minima de l’épithélium, il faut que les protéines du gluten atteignent la lamina propria, ce n’est pas le cas pour la très large partie de la population la quantité de gluten absorbée n’a pas d’importance.

Enfin je dirais que si vous voulez jouer à vous faire peur sachez que pour 80% des protéines que nous absorbons nous n’avons aucune idée des interactions éventuelles avec l’épithélium intestinale, cela n’a pas été étudié.

@Ozi

  Bonjour, j’ai trouvé la conférence tout à fait intéressante, bien sûr elle tombe dans le travers habituel de nos amis ufologues qui semblent décidément vouloir discréditer toutes recherches sur le phénomène.

Ce trouble du sommeil est dû à des intrusions du sommeil paradoxal et de l’absence de tonus musculaire qui l’accompagne lors des transitions entre veille et sommeil. Relativement fréquente dans la population générale, la paralysie du sommeil apparaît généralement chez des personnes dépourvues de tout trouble clinique. Elle peut cependant être aussi l’un des symptômes de la narcolepsie.

La paralysie du sommeil est mentionnée dans les traités médicaux depuis l’Antiquité. Son caractère étrange et déconcertant a été à l’origine, au cours des âges et à travers les diverses cultures, de nombreuses superstitions et thèmes mythologiques ou fantastiques, dont plusieurs artistes, littérateurs, peintres, sculpteurs, se sont inspirés."

Y’à quand même plusieurs problèmes là ...

Curieux que Mme Bugault dans cette émission ne se présente pas et ne soit pas présentée comme membre de l’UPR , elle défends ici les analyses de l’UPR donne des conférences pour l’UPR a été la directrice nationale de la campagne des européennes.... elle avance masquée ? ^^

Hum dans le genre médiocrité il n’a qu’à se regarder dans une glace , il essaye de nous faire un "pseudo antifascisme intelligent" mais se prends les pieds dans le tapis dès le début il dit exactement la même chose que zemmour pour ensuite dire que sa pensée est médiocre ...