• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Jonathan Sturel



  • 6 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 3 juillet 2015 21:35

    Le frère de Sylvain Durif ?



  • vote
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 17 juin 2015 22:59

    @Joe Chip
    A chaque fois que l’on essaie de vous répondre (en argumentant) vous ignorez le message ou vous prétextez d’avoir affaire à des imbéciles malpolis incapables de vous comprendre, ou qui profitent de l’anonymat pour vous descendre. J’ai quand même l’impression que vous n’acceptez pas que l’on soit en désaccord avec vous sur le fond en feignant de critiquer la forme des critiques qui vous sont adressées. 

    Il y a effectivement quelques imbéciles malpolis sur ce site (le niez-vous ?) mais vous faites erreur. S’il est vrai que je ne vais jamais prendre le temps de répondre à certains types de commentaires (cf le tout premier sous cette vidéo), je n’ai pas souvenir d’avoir fait ce que vous dites. Vous vous trompez de personne sans doute.



  • 2 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 17 juin 2015 22:56

    @Hieronymus

    Je vais préciser alors : j’ai été particulièrement dérangé par l’utilisation du mot "flagornerie", d’autant que ce n’est pas mon genre. J’ai effectivement trouvé ce mot insultant pour moi et pour Eric Guéguen dans la mesure où, puisque vous n’avez pas lu son livre, vous ne pouvez pas savoir si ce que j’en dis est justifié ou si, n’étant pas justifié, cela relève de la flagornerie. Je dis insultant pour Eric Guéguen car ce n’est pas lui témoigner beaucoup de respect que d’assimiler une critique -très- favorable à son livre à de la flagornerie, puisque c’est sous-entendre que son livre ne mérite pas l’éloge qu’on lui fait.

    Je ne suis pas actionnaire chez Perspectives Libres, je ne suis pas le cousin de monsieur Guéguen, je n’ai pas l’intention de séduire sa soeur, je n’attends pas qu’il me passe un billet sous la table, je n’ai même pas reçu son livre en service de presse. Je l’ai acheté, payé et payé bien volontiers et sans aucun regret. Si tous les livres que j’achète pouvaient être de ce niveau ... hélas nous en sommes loin. 

    Je ne retire rien de ce que j’ai dit dans cette vidéo.

    J’ai dit que votre commentaire étant méchant, je maintiens, il l’est et ce qui est triste n’est même pas que vous postiez un commentaire méchant mais que vous soyez outré qu’on le trouve méchant. Il vous semble tellement évident et naturel qu’il ne l’est pas que vous n’en revenez pas qu’on vous dise qu’il l’est. Vous avez tous les droits de trouver ma vidéo pleine de flagornerie, je me réserve le droit de considérer ce jugement méchant, car injuste. Je ne comprends pas que vous l’on puisse commenter le commentaire sans avoir lu l’objet du commentaire, vraiment je ne me l’explique pas.

    Si quelqu’un me dit : "ce film est excellent", je n’ai rien à lui répondre si je n’ai pas vu le film. Je prends note de son commentaire et celui-ci me décidera sans doute à aller voir le film en question, et après l’avoir vu je pourrais commenter non seulement le film mais son commentaire du film aussi. Avant cela, je n’ai pas les moyens de considérer que son commentaire sur le film est justifié ou flagorneur.

    J’ajoute tout de même que si j’ai trouvé votre commentaire injustifié, ce n’est pas lui seulement qui m’a convaincu d’en finir avec ce site. C’est plutôt pour l’ensemble de son oeuvre que je mets ce site de coté. Beaucoup trop de parasitage dans les commentaires, et je précise bien : sous toutes les vidéos, sans faire une fixation sur les miennes qui d’ailleurs sont relativement épargnées.

    Sans rancune, et excusez-moi si mon précédent commentaire a semblé dire plus que ce que je pense de vous. Vous n’êtes pas le pire, vous vous êtes seulement trouvé au mauvais endroit au mauvais moment.



  • 3 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 17 juin 2015 07:37

    Cette vidéo est la 9ème d’une série où je ne présente que des livres ayant emporté mon adhésion. Vérifiez, je ne parle qu’en bien des livres que je présente.

    Si un livre figure dans la liste, c’est qu’il me semble qu’il gagne à être connu et lu. C’est effectivement le cas de celui d’Eric Guéguen. J’espère que l’auteur du livre ne va pas être bientôt obligé de s’excuser d’avoir écrit un bon livre, et moi d’avoir fait une vidéo sur un bon livre ?

    Mais enfin quel est donc le niveau général des commentateurs ici ? Je devrais sans doute répondre point par point au méchant commentaire de Hieronymus mais je n’ai même pas envie d’y consacrer une seule seconde de plus.

    Comme d’ailleurs je ne compte pas dépenser une seconde de plus sur ce site. Voilà donc la dernière vidéo qui sera publiée par moi (si d’autres vidéos de moi doivent apparaître ici, ce ne sera pas de mon fait). En dehors des commentateurs de qualité, j’entends ceux qui sont capables d’intelligence, de politesse dans le désaccord et de compréhension sur le fond, je déplore que ce site soit une pataugeoire où l’on vient verser un peu de fiel sous couvert d’anonymat.

    Bonne continuation à tous, tout de même.



  • 4 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 13 juin 2015 15:09

    Cette vidéo me rend BFM sympathique. Ce type qui a l’air de croire que le ciel vient de lui tomber sur la tête et qu’il tient l’histoire qui lui fera faire le tour des plateaux pour qu’on entende sa souffrance et sa détresse après avoir été si terriblement malmené par une dame, ce type disais-je, est entre le pathétique et le grotesque.

    Cette pleurnicherie du délateur qui brave la Police puis rampe devant elle lorsqu’il faut déposer une plainte me laisse de marbre.



  • 2 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 4 juin 2015 12:33

    @Germain Greffe Cohaine

    Ça s’écrit Jonathan.



  • 2 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 15 mai 2015 19:44

    Ainsi donc monsieur Guéguen n’est pas un hibou. Depuis le début nous étions menés en bateau.



  • 7 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 4 mai 2015 15:34

    @un primate
    Dans une même phrase, vous me reprochez de dire des choses que l’on sait déjà et de ne pas dire des choses que l’on sait déjà.



  • 2 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 23 avril 2015 22:55

    @Éric Guéguen

    Certes, l’appartenance éventuelle de Napoléon à la maçonnerie n’est cependant pas un débat pour moi, car à mon sens elle est acquise. Je n’utilise par contre presque jamais le terme "complot" (sauf pour m’amuser de ceux qui en voient partout et ceux qui les nient tout le temps), et considère d’ailleurs qu’il est temps de donner une définition sérieuse du mot "complot", un terme qui partage avec tellement d’autres d’avoir perdu son sens depuis qu’il a été utilisé à tort et à travers.

    Je pourrais poursuivre sur la maçonnerie mais ce serait de la gourmandise.



  • 4 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 23 avril 2015 19:57

    Je lis avec attention vos commentaires, et profite de celui-ci pour rappeler que mon sujet n’est pas l’appartenance de Napoléon à la maçonnerie mais la réaction de la chroniqueuse dans cette émission.

    Mais puisque le sujet est sur la table, je pense personnellement qu’il ne fait aucun doute que Napoléon ait été franc-maçon, sans doute moins par conviction que par arrivisme -comme beaucoup de maçons.



  • 3 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 6 avril 2015 16:37

    @Qaspard Delanuit

    Vous êtes un peu trop énervé à mon goût. Bonne continuation néanmoins.



  • 3 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 6 avril 2015 12:58

    @Qaspard Delanuit

    La même question aussi inutile pourrait se poser à l’égard d’un homme qui dirait l’inverse : "à l’adolescence, après des réflexions personnelles, je suis arrivé à la conviction qu’il y a un Dieu ; et tous les livres lus par moi ensuite m’ont confirmé cette conviction".

    C’est ce que j’ai dit dans mon message. Si vous trouvez qu’il est inutile de savoir les aspirations intimes des auteurs, y compris et surtout ceux qui veulent faire de l’Histoire, je me demande comment vous parvenez à vous en sortir dans le flot massif et continue des publications. Vous en sortez-vous d’ailleurs ?



  • 4 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 6 avril 2015 10:53

    Je ne sais pas quelle crédibilité accorder à un homme qui me dit "à l’adolescence, après des réflexions personnelles, je suis arrivé à la conviction qu’il n’y a pas de Dieu ; et tous les livres lus par moi ensuite m’ont confirmé cette conviction".

    Je comprends pourquoi Soler a l’adhésion d’Onfray dont l’athéisme est, de la même manière, un caprice d’adolescent dans une crise d’adolescence non terminée.

    Il est évident que quoi que nous pensions intimement, nous serons consciemment ou non toujours inclinés soit à lire des choses qui nous confortent dans nos convictions soit à voir dans quoi que nous lisions des versions que notre interprétation va rendre conformes à nos convictions.

    Soler, quel drôle de bonhomme. On peut saluer son érudition, notamment en langues, mais sans jamais perdre de vue qu’il a mené ses travaux moins qui trouver des vérités que pour se donner raison. S’il est discutable sur le strict plan philosophique de s’entendre dire "Dieu Existe, je le sais, j’en ai la conviction" à notre époque où le scientisme est triomphant et fait de la preuve l’élément suprême de toute affirmation, entendre en face "Dieu n’existe pas, j’en ai la conviction" ne fait pas vraiment avancer le dossier.

    Notons néanmoins que Soler ne nourrit pas la haine aveuglante qui a servi de base "philosophique" à Onfray depuis sa jeunesse sur la thématique religieuse. La sagesse de l’âge, sans doute.



  • 8 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 19 mars 2015 00:44

    @RAFFF

    "Tout ce qui est excessif est insignifiant". Vous avez visiblement des comptes à régler, avec qui, avec quoi, je l’ignore, mais vous devriez essayer la tisane. 



  • 12 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 18 mars 2015 19:03

    @MAZIG
    Vous êtes une synthèse, vous.



  • 3 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 7 mars 2015 10:43

    @Éric Guéguen
    Eric Guéguen, un homme de goût.



  • 11 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 28 février 2015 12:59

    @doslu
    Et en plus, il insiste.



  • 13 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 28 février 2015 11:34

    @doslu
    Tiens, un intellectuel.



  • 18 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 20 février 2015 12:41

    On peut, en quelques clics, faire un montage qui dira exactement l’inverse. Je ne comprends pas la plus-value intellectuelle de ce type de montage.

    Je ne comprends pas en quoi une photo de Valls aux côtés d’un imam peut s’inscrire dans une équation qui ferait la preuve qu’il n’est pas sous l’influence juive qu’on lui prête. Les photos ne sont ni contextualisées, ni datées, ni explicitées, ce qui les rend utilisables à toutes les sauces possibles. Jean Robin avait déjà déduit, il est vrai, que Robert Ménard est un anti-sioniste, avec pour preuve évidente le fait qu’un jour, sur un plateau télé, Arno Klarsfeld lui avait jeté un verre d’eau au visage. Toutes ces déductions, ces montages vidéo secs, ces analogies hasardeuses n’ont pas, il faut bien l’admettre, un grand intérêt du point de vue intellectuel.



  • 8 votes
    Jonathan Sturel Jonathan Sturel 19 février 2015 11:00

    @Sonya Vardikula

    "Si dieu existe, se poser la question de son existence ne sert strictement à rien..."

    Ah bon, et pourquoi donc ?

    "Si dieu n’existe pas, se poser la question de son existence ne sert strictement à rien..."

    Ah bon (encore), et pourquoi donc (encore) ?