Les commentaires de jjwaDal

Comparativement à a peu près tout le monde, le Pr Raoult a un taux d’erreur remarquablement faible. Il fait de la science, il regarde ce que font les autres et il sait avant la plupart des commentateurs de grands médias bien plus et bien plus rapidement.
Que les deux farces européennes "Recovery" et "Discovery" aient été incapables de tester correctement si le "protocole Raoult" marche ou pas restera dans les annales, que le "Remdesivir" ait été acheté avant toute preuve (désormais introuvable) de son efficacité et innocuité, est comparativement de la routine.
Plus personne ne s’étonne que les fabricants de vaccins fassent en six mois ce qui prenaient auparavant plusieurs années, pas même leur précipitation à demander et obtenir des gouvernements que toutes les conséquences néfastes de leurs vaccins soient à la charge des peuples et non la leur...
Que dire d’un industriel qui clame que ses produits sont sûrs mais refuse de couvrir les effets secondaires néfastes de leur administration au grand public ?
On retiendra avec le recul l’acharnement à ne pas vouloir tester des molécules largement consommées depuis des décennies symétriquement à la volonté d’administrer des nouveaux produits pour lesquels on n’a quasiment aucune expérience. Quoi de plus logique dirons certains ?...

On s’est laissé acculer à une situation où les remèdes sont aussi douloureux que le mal et auraient globalement les mêmes conséquences. Hors refonde globale du système économique ou découplage (revendication massive de souveraineté pour s’affranchir des dogmes en vigueur, remise de la création monétaire dans le champ du domaine public par ex).

En pratique nous sommes tous bien plus pauvres qu’on ne veut le reconnaître. Une réalité que les Grecs ont déjà vue avant nous et vivent au quotidien en imaginant leur avenir meilleur.

La folie est de penser que les idées et les hommes qui ont créé le problème peuvent aussi le résoudre.

Sans blague ?... Toujours se souvenir que la courbe de mortalité est distante de la courbe des détections de plusieurs semaines, souvent plus d’un mois si on inclut le temps d’hospitalisation en réanimation avant le décès. Beaucoup d’inexactitudes dans cette vidéo. En particulier l’INED montre bien une bosse de mortalité cette année de plus de 30 000 personnes qui ne se retrouve pas sur les 5 dernières années. Par ailleurs j’ai entendu une confusion entre corrélation et causalité. Ce n’est pas parce que chaque hiver une large fraction des gens qui décèdent ont un rhume qu’il y a lien de causalité. Mais de là à faire la comparaison avec ce nouveau virus il y a un pas trop vite franchis.

@CoolDude
J’ai visionné des dizaines de vidéo de ce médecin anglais qui me semble avoir la curiosité scientifique chevillé au corps. Il a parlé des études montrant le bénéfice de l’HCQ, du zinc, de la vitamine D. Il a abordé à peu près tous les sujets en se basant toujours sur les études disponibles sans privilégier une des thèses se livrant bataille. Il a en particulier taillé en pièce les conclusions de RECOVERY sur l’hydroxychloroquine en montrant que l’étude avait choisi (volontairement ?) un protocole et une posologie assez incompréhensible.
J’ai indiqué quelques uns des nombreux facteurs qui influent sur le nombre de cas, il y en a de nombreux autres.
La décision d’interdire l’usage hors AMM de l’HCQ (sur la base de sa toxicité) n’est pas basée sur la science, mais est une décision politique. Le débat sur son efficacité reste ouvert, même s’il semble que la molécule apporte un réel bénéfice contre ce virus.
Il est étonnant (pour être gentil) que deux études majeures destinées à clarifier son rôle aient délibérément choisi des posologies qui sont très au delà des doses thérapeutiques employées depuis 60 ans, sans base pour les légitimer. Encore plus stupéfiant de voir que le Remdésivir a son "AMM" aux USA alors que tout indique qu’il est inefficace et a des effets secondaires très préoccupant. En bref ce qu’on reproche sans preuve aucune à l’hydroxychloroquine.
Raoult a raison de stigmatiser les relations troubles entre big pharma et le politique. Elles sont patentes. Mais avec un peu de recul, les critiques faites contre son étude observationnelle étaient justifiées.

@CoolDude
La méta analyse dont je parle montre que l’IFR (le taux de létalité) par âge varie beaucoup après 55 ans. Ellle est par ex de 0,4% à 55 ans, 1,4% à 65, 4,6% à 75 ans et 15% à 85 ans. L’influence de la pyramide des âges sur le bilan final se devine aisément. Le nombre de cas confirmés dépend de facteurs multiples dont le pourcentage de population vivant en ville, grande ville, ou campagne, la mobilité effective des gens, très différente d’un pays ou d’une région à l’autre, la possibilité technique de détecter les cas (on ne fait pas de tests PCR au fin fond du Bénin comme en région parisienne, la place du pays dans les flux mondiaux de migrants et/ou touristes, le lieu où les âgés vivent (avec leurs enfants ou en maisons de retraite). Tout ces facteurs réunis influent sur le nombre de cas réels puis confirmés. Mon point était juste de souligner que le fait d’attribuer à l’HCQ la moindre létalité dans les pays émergeants relève d’un agenda pour privilégier la thèse de son efficacité. Pour avoir entendu le ¨Pr Raoult soutenir cette thèse j’ai un doute sur son objectivité sur ce sujet où il ne peut être juge et partie.

@Shawford
Petit malin ...

@Duke77
Il y a une corrélation sans causalité a priori entre l’utilisation de l’HCQ dans les pays émergeants avec un faible taux de létalité et l’absence d’utilisation dans les pays développés avec (en moyenne) un taux de létalité plus élevé de la maladie.
Cela est dû pour l’essentiel aux pyramides des âges (les pays émergeants ayant proportionnellement bien plus de jeunes et les pays riches bien plus d’âgés et de comorbidités). La pyramide des âges pour un pays est le paramètre ayant le plus d’influence sur la létalité de cette maladie étant donné qu’aucun médicament n’a prouvé un effet décisif sur le Sars-Cov2. Cela n’exclut pas un effet positif substantiel de l’HCQ, mais ce n’est pas le facteur majeur de disparité entre développés et émergeants. Donc il faut nuancer votre opinion sur le sujet. John Campbell a récemment détaillé une méta analyse détaillant ça.

@bubu12
Oui, mais ça aussi pose problème pour envisager une seconde vague, a fortiiori comparable à la première.

@bubu12
Où ça ? J’ai beau regarder les tableaux... En même temps quand on a moins de lits en réa pour 100 000 habitants qu’en Allemagne ou en Corée du Sud, c’est plus facile à remplir. Quand on oublie les réa privées aussi d’ailleurs. Sept en réa dans mon département, un chiffre stable depuis un moment déjà. Evidemment si le département à 10 places en réa je comprend mieux le soucis. Mais dans ce cas, qui a décidé de ça ? Le temps va nous dire, mais il y a de sérieuses remarques concernant la comptabilité des cas et leur traitement par les médias. En mars, tous les cas étaient des malades (très peu de tests) et donc les cas "positifs" qui auraient été détectés par la technique PCR (telle qu’elle est pratiquée actuellement) auraient montré des chiffres très supérieurs à ceux qu’on nous a donné. En ce moment, très forte suspiscion sur le taux de faux positifs avec plusieurs études semblant suggérer un taux de faux positifs allant de 45% à 90% (au royaume uni par ex).
Les mêmes tests auraient montré en Mars-Avril une bosse de "cas" très supérieure à ce qu’on voit aujourd’hui. 10 000 cas détectés en 24h pour 50 décès. Combien de cas la PCR aurait-t’elle vu en avril quand 750 personnes mouraient en une seule journée avec le virus dans le corps ?
Si on va vers un regain de l’épidémie chez nous, comment expliquer le "calme plat" étourdissant des cas détectés en Suède et aucune tendance à la hausse discernable chez eux concernant les décès quotidien ? Ils sont bénis des dieux ? Ceux qui attendent infatigablement une seconde vague sont des Cassandres frustrés qu’elle ne se soit toujours pas produite. Je ne suis pas devin et ne peut garantir qu’elle ne viendra pas. Je ne la vois pas venir.
Nous verrons.

Les meilleurs pour la société, sûrement pas pour les donneurs d’ordre.

@ETTORE
De mémoire on a dit dans un passé récent à un ministre "Un ministre, ça exécute et ça ferme sa gueule, ou ça démissionne". Il suffit de remplacer "ministre" par "fonctionnaire de police" ou "gendarme". Ce corps n’est pas formé et encore moins payé pour se poser des questions. Ils font appliquer la loi sur le terrain qui leur paraît le plus favorable (ici un supermarché plutôt qu’une cité de banlieue) . Ils savent choisir leurs "délinquants". J’ai le souvenir de paillottes brûlant en Corse il y a quelques années. Le respect des ordres, quels qu’ils soient est tout ce qui compte, le reste est anarchie, chaos.
Je pense qu’il faut constater les faits plutôt que de sonder les coeurs. Il y a bien trop de suicides dans la police par ex pour esquiver de l’examen l’énorme pression mise sur des êtres humains par une structure sociale qui en fait ce qu’ils sont.

N’ayons pas la mémoire courte : les forces de l’ordre ne sont là que pour faire respecter la loi et l’ordre. L’ordre établi bien sûr qui est toujours en faveur d’une minorité en haut de la pyramide sociale et une loi écrite par les mêmes pour le bénéfice privilégié des mêmes. Ces forces sont le bras armé du pouvoir et sont observées dans l’histoire pour ne pas avoir d’état d’âme quand aux missions qui leur sont demandées.
Bon nombre de nos compatriotes juifs dans les années 1940 n’auraient jamais terminée prématurément leur vie dans les camps nazis sans la soumission volontaire et zélée de ce corps aux demandes du gouvernement de Vichy. A l’époque il a même été bien au délà de ce qui leur était demandé selon les historiens.
Les massacres de Charonne en 1962 ont montré que ce corps de fonctionnaires était toujours présent en cas de besoin et les mutilations sur manifestants gilets jaunes plus récemment ne sont nullement des coups de tonnerre dans un ciel serein. La bavure est inévitable quand on donne l’illusion de la toute puissance à des gens qui ne sont pas recrutés après une thèse de sociologie ou de philosophie et dont le rôle basique est d’exécuter les ordres, quels qu’ils soient.
Donc, ce fait divers ( dont on n’a pas les détails, il a pu les envoyez au diable aussi...) ne devrait choquer personne. Ils seraient intervenus si le port du nez de clown et une plume dans le cul était demandé par la loi et il n’était pas en conformité avec ce qu’elle demande. En matière d’arbitaire le meilleur est à venir.

@bubu12
Oui. Toujours intéressant de voir que l’impréparation, l’incompétence et le bidouillage ne sont pas des spécificités françaises. Cette vidéo que je regardais ce matin me semble intéressante. J’ai croisé peu de vrais discussions sur les effets collatéraux du confinement et aux USA des conséquences sociales au sens large.
Je pense que M. Trump fera tout pour éviter une rentrée terrible vu que sa réélection est pour le moi de Novembre si je ne me trompe pas. Difficile pour les démocrates de le contrer, sur ce point.

On n’a pour le moment uniquement le comptage de cadavres quotidien servis par les grands médias. Mais en termes de vies perdues quel sera le compte final des conséquences de la stratégie déployée. Aus USA par ex on sait déjà que les USA ont perdu deux fois plus d’années de vie suite à la réponse à l’épidémie que le covid-19 n’en a fait perdre. Un seul exemple, de ce qu’on ne voit pas encore ici, car personne n’a les données : sur les 650 000 américains atteint d’un cancer, la plupart sous chimiothérapie, la moitié ont interrompu leur traitement suite au confinement et à la réquisition des lits d’hôpitaux pour faire face au covid. En ordre de grandeur, on s’attend aux mêmes chiffres pour les maladies cardiovasculaires, interruption des biopsies, de nombreux traitement et rendez-vous médicaux différés, etc.
On ne parle que de sauver des vies, mais combien sont morts des conséquences induites de la réponse chaotique à l’épidémie, à l’impréparation et à l’improvisation des dirigeants ?
Ce n’est nullement spécifique à la France, bien sûr.

@sls0
Non. Un virus comme celui de la grippe est endémique en Afrique (pas gêné par la chaleur manifestement), mais pas en Europe qui a une saison hivernale marquée. Là il ne se manifeste que durant la saison froide et est donc saisonnier (le même virus). Quelqu’un grippé venant en Europe en été d’un pays où le virus est endémique ne pourra propager la maladie. Donc cela pointe vers l’existence de conditions environnementales qui lui sont défavorables en été en Europe et donc ce ne peut être la chaleur.Tout semble indiquer que le SARS-Cov2 est endémique l’année de sa première apparition, mais il pourrait néanmoins en Europe avoir un rebond saisonnier et donc une saisonnalité dans sa virulence et/ou sa prévalence.
On ne sait pas trop pour le moment pourquoi il semble aussi peu virulent durant l’été. Il est possible qu’il ait muté vers des formes moins agressives, mais en même temps il est face à une population de moins en moins naïve et face à un environnement différent (défenses de l’hôte, virus et bactéries,etc).

@bubu12
Les préconisations du Pr Raoult bien sûr. Sauf erreur de ma part c’est un spécialiste, internationalement reconnu des maladies infectieuses, qui connaît l’HCQ pour l’avoir beaucoup utilisée avant l’épisode covid-19. Il se trouve que dans un protocole thérapeutique, les préconisations d’utilisation, la nature, le nombre et la posologie des médicaments administrés à une certaine importance. Un traitement médical, c’est pas "Open bar" où on prend ce qui nous intéresse.
RECOVERY utilse l’HCQ seule, avec des posologies différentes et sur des sujets déjà bien évolués dans la maladie. Pas son protocole de soin. RECOVERY n’invalide donc rien du tout, sinon l’utilisté de l’HCQ ,seule aux doses utilisées sur des sujets gravement atteint.
Le reste me semble tout aussi bricolé.
Je ne suis pas inquiet. Si son protocole de soin a une efficacité significative, cela sera reproduit, sinon infirmé et M. Raoult mangera son chapeau pour s’être laissé porter par son enthousiasme à être le premier ou un autre biais.

@bubu12
L’homéopathie a été toléré, des médecins homéopathes formés et "soignant" leurs patients avec du sucre, pendant au moins deux décennies après que des études aient "prouvées" leur inefficacité. . Les guillemets s’imposent parce que croire en la sacro-sainte vérité issue des ECR relève de la religion.
La plupart des études ne sont jamais vérifiées, reproduites, vu leur coût et une fraction importante de celles qu’on a le courage de refaire ne montre pas les mêmes résultats. Vous devriez le savoir. De nombreux médicaments ont ainsi reçus une AMM et enrichit leurs fabricants pendant de nombreuses années avant qu’on s’aperçoive que l’effet primaire était largement surestimé et les effets secondaires largement inexposés dans la demande d’AMM (Vioxx de merck par ex.). Or ce sont les grands laboratoires qui font ces études, aucune ECR financé par les Etats (sinon ils sont juges et parti et le conflit d’intérêt patent), pour valider les assertions thérapeutiques sur la demande d’AMM.
La charge de la preuve appartient à ceux qui affirment. Il n’y a pas de preuve (au sens scientifique du terme) que le cocktail HCQ+ AZT fait significativement mieux qu’un placebo (on ne peut comparer validement l’étude de Raoult avec un âge médian de 42 ans de mémoire de la population soignée, avec d’autres populations soignées ayant un âge médian bien supérieur) et toutes les preuves qu’il est sans danger significatif.
Mais la plupart des ECR dont vous me parlez ne reproduisent ni les préconisations d’utilisation ni les dosages (intentionnellement ?...).
Je remarque aussi que vous brandissez les ECR comme arguments d’autorité alors qu’on sort de deux scandales de publications scientifiques récents qui ont démontré ce que beaucoup savent, à savoir que ces études (ECR ou non) sont torchées et parfois bidouillées à la main pour aboutir aux conclusions souhaitées. De la science irréfutable ?...
Donnez nous donc les liens vers ces études irréfutables qui ont forgé le socle de vos convictions. Ces convictions s’appuient-elles sur une analyse personnelle (avec les compétences pour le faire) ou le jugement des "pairs" ? Ces "pairs" sont-ils exempts de conflit d’intérêt ? Vous voyez, on retombe toujours dans les mêmes ornières à partir du moment ou la recherche est massivement privatisée et les milliards d’euros de profits pas bien loin.
La réalité est que pour de très nombreuses raisons les ECR sont souvent torchées et leurs résultats discutables. Il faudrait en faire une concernant ce cocktail qui ne relève pas de la farce, je ne la vois pas venir.

"On ne soigne pas avec un traitement qui n’a pas fait ses preuves". On voit que tu es un spécialiste de ces sujets, parce les contre exemples existent, comme par ex les antidépresseurs ou l’homéopathie.
Ceci étant dit, même si le cocktail prescrit sur la planète entière quasiment n’est pas une panacée, on peut a minima lui reconnaître une efficacité au moins équivalente à un "effet placebo", bien supérieure à une prescription de doliprane dont le dernier imbécile peut se douter qu’il ne soigne pas d’une maladie virale. Rien de mieux sous le soleil qu’un coup de pouce au moral pour booster les défenses immunitaires et se savoir "soigné" est le premier pas vers la guérison souvent.
Si vous lisiez la presse étrangère, vous verriez que des "Raoult" avec les mêmes convictions observationnelles concernant l’efficacité de ce cocktail sur la maladie au stade précoce de l’infection et sur des sujets à risques (les autres se débarrasseront du virus sans aide) il y en a sur la planète entière. Donc on peut exclure que ce soit le délire d’un vieux fou, ou qu’il se soit aveuglé suite à un égo boursouflé ou dieu sait quoi.
Depuis quand les politiques disent-ils aux médecins quoi ne pas prescrire ? Depuis quand un médicament éprouvé par 65 ans d’utilisation, y compris hors surveillance médicale en prophylaxie peut-il devenir du jour au lendemain un poison, que même les médecins ne sont pas autorisés à prescrire ?
Aucune bizarrerie ? Le Remdesevir va être prescrit aux USA alors qu’aucune étude ne montre un réel effet thérapeutique mais des effets secondaires (rénaux notamment) fort préoccupants. Et vous ne voyez pas le "deux poids, deux mesures" ?
Ce cocktail est sans danger sous surveillance médicale, ciblé sur les personnes âgées. A minima il leur redonne le moral d’être soigné et au mieux , comme le pensent de très nombreux médecins en charge des patients covid-19, il apporte un bénéfice médical, pour eux significatif.
Donc... Son interdiction de prescription hors AMM sera prolongé. Logique...
Tout cela dans le pays qui a défendu "bec et ongles" la prescription et le remboursement de "gélules en sucre" (produits homéopathiques) sans que personne ne s’en offusque outre mesure. Ne pas soigner peut être mortel, à ne pas oublier aussi.

Il est permis de ne pas aimer le messager et d’écouter ce qu’il dit malgré tout. Ce qu’il dit est exact et je peux l’illustrer par deux souvenirs, un ancien l’autre récent : dix ans après les attentats du 11 septembre aux USA, grâce à l’action combinée de la classe politique et des médias grands publics aux USA, les américains avaient plus peur de mourir dans un attentat que de n’importe quelle autre cause. Ils avaient 100 000 fois plus de chances de mourir d’un cancer par ex, 50 000 fois plus de chances de mourir d’une maladie cardio vasculaire, 1000 fois plus d’un accident de voiture, bien plus de chances de mourir d’une balle perdue en pleine rue, d’un accident domestique, de suicide ou d’une bavure policière, mais ils craignaient le terrorisme par dessus tout ...
En Australie, des mesures draconiennes sont prises en ce moment dans la ville de Victoria, où les policiers peuvent entrer dans les maisons vérifier que les gens y sont présents et seuls, alors que le bilan du covid-19 est là bas sans comparaison avec les autres causes de décès.
200 fois plus de morts en 2019 du cancer que de morts depuis le début de l’épidémie en Australie, 170 fois plus de décès annuels dûs aux maladies cardio vasculaires, douze fois plus de décès par suicide, 5 fois plus par accidents de la route.
Et le fléau qui légitime l’implosion économique et l’atteinte majeure aux libertés individuelles est en chiffres de mortalité à peine équivalent à une saison grippale là bas.

On est sur cette trajectoire, semble-t’il.

@personne
Il y avait un article sur Zerohedge d’un afro-américain parlant de sa communauté et dépeçant au scalpel tous les non dits de cette histoire, notamment qu’un noir a bien plus de chance d’être tué par un noir que par un blanc aux USA, encore moins par un policier. Il dénombrait toutes les histoires quasi identiques où un blanc était décédé aux mains de policiers dans des situations similaires, dans l’indifférence quasi générale des médias, etc. Les USA ne sont pas un pays normal, puisqu’il faut le dire... Aucun pays riche dans le monde n’a 800 bases militaires réparties dans le monde entier, aucun n’est intervenu militairement dans autant de pays depuis 1945, aucun n’a un taux d’incarcération digne des pires dictatures, aucun n’a une disparité de revenus aussi problématique, aucun n’a un problème aussi massif de drogues, de grande pauvreté, aucun n’a banalisé le port d’armes à un point aussi pathologique,etc.
Pour avoir lu des témoignages de policiers ayant à peine dormi quelques heures sur plusieurs jours et se faisant insulter copieusement jour après jour, il faut voir le contexte pour comprendre que parfois, tout ne se passe pas comme il faudrait. 
Les USA sont le pays anormal par excellence.