Les commentaires de jjwaDal

@Doctorix
Il rêve. Si la carte de l’Ukraine devait ressembler à ça on aurait un conflit "sans fin" en Europe avec tous les risques d’un dérapage. La Russie comme les USA se sont mis le dos au mur et ne peuvent plus reculer et donc l’Ukraine serait un champ de ruines pour des années avec des combats de guérilla où tous les coups sont permis, y compris sur le territoire russe. Les USA qui ont transformé le micro Etat du Kosovo en base de l’OTAN se contrefichent que la Crimée ait choisie de revenir dans le giron russe, eux ont décidé qu’elle était ukrainienne, peu importe l’opinion des criméens et donc le tir sur territoire russe n’est déjà plus pour eux un tabou.
Quand on fait de la géopolitique avec des émotions, voire des pulsions on est condamné à se tirer une balle dans le pied si on est chanceux et sinon dans la tête.
La balle est partie, plus qu’à attendre qu’elle touche sa cible. "The jury is still out" comme on dit...

Si quelqu’un veut souder la population russe derrière Poutine, cet assassinat terroriste peut se comprendre.
Maintenant, vu les commanditaires probable de ce meurtre, il n’est pas bien dur d’imaginer qu’ils seraient capables, sachant le combat perdu dans le Donbass de bombarder une centrale nucléaire qui leur appartenait pour laisser un cadeau empoisonné derrière eux.
La posture "Vous nous prenez pour qui ?..." ne tient plus en effet, car la réponse est évidente.

Ah, les "zélites" allemandes quand ça les démange, ça aboutit vite à "Ein Volk, ein Reich, ein Fûhrer". "Papier ! schnell ! ".
Ah, nostalgie quand tu nous tiens. Je ne peux que conseiller par ces temps troublés d’aller visiter la "fabrique du consentement" de CJ Hopkins" et de parcourir des perles telles que "la question des non vaccinés...", "L’ascension du Reich de la nouvelle normalité", "le visage nu du fascisme de la nouvelle normalité". Il émarge largement sur le territoire de "la vérité absolue", apparue aux USA et qui est l’équivalent d’un commandement divin (ne pouvant émaner que des autorités) et qui est à l’épreuve totale de tout fait, tout examen, toute critique. Pire, toute critique fait de l’émetteur une cible à abattre par tous les moyens disponibles. On a vu ça à l’oeuvre par temps épidémique, mais personne ne semble prendre conscience de l’énorme dégringolade de la liberté d’expression, dans beaucoup de domaines.
Un citoyen US qui dirait ce que je viens de dire, serait instantané fiché comme "terroriste potentiel", "déviant", "devant faire l’objet de surveillance", au motif simple que chercher à comprendre est déjà une forme de rébellion et la rébellion on sait comment ça finit...
J’ai vraiment peur que la majorité se réveille un jour avec une sacrée gueule de bois, au milieu d’une dystopie inimaginable. Ils y travaillent.

Je ne miserai pas un centime sur la solidité de son dossier à cette dame. Que ce personnage ait profité de sa situation de demandeuse d’aide pour lui faire croire qu’il allait intervenir et satisfaire ses envies libidineuses, n’en fait pas un violeur, juste un personnage peu fréquentable.Par ailleurs une call girl à l’époque avec un casier judiciaire qui se retrouve à l’insu de son plein gré chez ce personnage, savait les risques d’une telle démarche.

Comment compte-t’elle prouver qu’il y a eu viol (absence de consentement de sa part) ou même utilisation d’une drogue ?

Si elle a choisit de s’adresser à la "personne qui connait le juge" plutôt qu’au juge, c’est qu’elle avait de bonnes raisons.

Mais encore une fois il y aura instruction et jugement. Plus qu’à attendre.

"Je suis victime d’un malentendu M. le Juge et vous savez très bien que le viol c’est quand la victime était pas d’accord. Mais moi j’étais d’accord, je l’jure..." (Coluche revisitée). Sinon on peut laisser la Justice faire son travail, c’est aussi une option.

Il y avait plus de 51 millions d’Ukrainiens en 1992 et on estimait en janvier dernier la population à 40 millions. Avec la guerre des millions de plus ont choisis l’immigration mais elle était entamée de longue date.

Poutine a beau avoir le dos tout en largeur, ce serait pousser le bouchon un peu loin de lui attribuer ce "courage, fuyons" général.

La "pompe à fric" arrive en bout de course, semble-t’il. Je lisais ce matin qu’aux USA, les banques alimentaires voient désormais arriver des gens qui ont un job mais qui n’arrive plus à suivre l’inflation...
Le soucis de la mondialisation " à la chinoise" est qu’elle a habilement dissimulé le fait que le pouvoir d’achat réel baissait constamment depuis les années 1980 et ne se voyait pas vu la part croissance des achats de biens importés de Chine. Puis quand ça a commencé un peu à piquer on a facilité le crédit pour maintenir tant bien que mal le niveau de vie, crédit pour acheter du "made in China" bien sûr.
Et puis quand on a épuisé ce joker et que l’inflation pointe le bout du nez il reste à charger les générations futures (déjà bien lestées) en faisant des cadeaux fiscaux pour la génération actuelle, l’Etat emprunte "quoi qu’il en coûte aux générations futures" et endors la génération actuelle.
Jusqu’à ce qu’on oublie un détail insignifiant (le monde en est plein, on serait surpris) et quelqu’un se prend les pieds dans le tapis sous lequel bah...
Il semble bien qu’on en soit là. On attend sans impatience les coupures d’électricité ou de gaz, les tickets de rationnement (à la pompe pour commencer) ou pire qui sait.
Le problème des adeptes du néolibéralisme est qu’il ne partagent pas une philosophie mais une religion. Et convaincre un croyant que son "dieu" n’est que dans sa tête, ça être dur, très dur...

Ruffin fait un bon job, mais il n’y arrivera jamais, au grand jamais.

@Conférençovore
Selon les USA eux-mêmes... Ils ont réagis à l’imminence d’installation de missiles à Cuba en 1962 par la menace d’une intervention armée voire même du feu nucléaire. Or il savait que Krouchtchev leur renvoyait la réciproque après l’installation de missiles US en Turquie donc à leur porte. Si les turques avaient ce droit, Cuba ne pouvait que l’avoir. Preuve que non.
En géopolitique les règles du jeu décidé par un joueur qui les modifie à la tête du client méritent un doigt d’honneur levé bien haut. Vous croyez que l’Iran a le droit de sanctuariser son territoire avec des armes nucléaires (allons donc...) ?
Non, Poutine a refusé pendant 8 ans (malgré les demandes des républiques et d’une partie importante de la Douma) de rattacher (donc annexer) ces territoires à la Russie. Pire, il a accepté au bout de 8 ans de reconnaître leur indépendance (non leur appartenance à la Russie) pour pouvoir justifier une attaque préventive (secours à un territoire le demandant) contre l’offensive préparée contre le Donbass.
Qu’est-ce qui empêchait Poutine d’annexer ces territoires en 2014 et de les mettre de facto sous protection du parapluie nucléaire russe ? L’archange Gabriel ? L’OTAN a mis 8 ans à raison de 5 bataillons formés par an pour bâtir l’armée que les russes viennent de hacher menue.
L’armé ukrainienne compte aujourd’hui plus de soldats que l’OTAN n’en a en Europe. Et les ukrainiens se battent avec les armes fournies, le renseignement spatial, sur leur territoire.
Que risquaient les russes à annexer ces territoires si militairement ils ne risquaient rien ?
Et les missiles installés par les USA en Roumanie et Pologne, c’est pour la déco ? Ah oui, lutter contre des missiles iraniens qui n’existent pas encore.
Rien de tel qu’une bonne prévention. Sauf qu’on n’a pas invité les russes pour regarder sous le capot le contenu de ces (anti) missiles.
Il y a une parano indéniable des deux côtés. Mais je renonce à ne voir qu’un aspect du problème en oubliant les causes dudit problème.

@Conférençovore
Non l’Ukraine n’a plus le droit de faire ce qu’il veut chez lui que Cuba, la Corée du Nord, l’Iran, la Syrie, l’Irak, les îles Salomon, etc...
La Russie et le Japon sont toujours techniquement en guerre (aucun armistice de signé depuis 1945) et cela fait un moment qu’aucun obus n’a été tiré de chaque côté, donc je doute que le manque de reconnaissance internationale leur donne des crampes.
Pour la Chine, Taïwan n’est pas un pays indépendant mais une partie de la Chine et l’opinion du club occidental, elle s’en fout royalement.
Israël est reconnue par la communauté internationale pour des actes répétées de vol de territoire depuis 1948, sans que ça gêne qui que ce soit par ici, etc...
Vous avez le droit de penser que certaines règles du jeu géopolitique ne s’appliquent qu’à la Russie et pas à nous (que font les USA dans les zones pétrolifères syriennes depuis 10 ans si ce n’est pas de facto une captation de territoire et de ressources , par ex ?), mais je pense que la Russie se fout de votre opinion (comme de la mienne d’ailleurs).
Je ne cherche nullement à légitimer une agression qui a déjà rendu orphelin de père plus de 100 000 gamins ukrainiens et russes, possiblement fait 100 000 veuves. J’essaie de comprendre les motivations russes et vu qu’ils ont les ressources militaires pour faire ce qu’ils veulent on gagnerait à essayer de trouver un terrain d’entente avant qu’ils ne prennent par la force ce qu’on pouvait leur concéder à peu de frais et à bénéfice réciproque, à savoir l’autonomie du Donbass dans les frontières ukrainienne, la neutralité (hors OTAN donc) de l’Ukraine et la reconnaissance du retour de la Crimée en Russie.
On ne veut pas céder ? Ce qu’on aura sera bien pire, de très loin, course au armements (qui va payer les 300 000 soldats sur le pied de guerre permanent que demande l’OTAN à l’Europe ?) , rideau de missiles entre eux et nous, débâcle énergétique en Europe, crise économique et j’en passe.
Des détails j’imagine. J’ai le droit d’interpréter les propos de Poutine autant que vous.
On devait éviter une escalade militaire en Europe et la guerre et on a les deux. Tout cela non de la faute des russes mais de notre faute collective à les aider à gérer la sortie du communisme. On a fait bien mieux pour l’Allemagne nazie en 1945, alors qu’on avait toutes les raisons de vouloir leur faire payer chèrement le sang versé.

@Conférençovore
Interprétation libre de votre part et déconnectée des demandes russes qui sont connues à savoir reconnaissance de l’indépendance des deux républiques du Donbass et de l’inclusion de la Crimée dans la Russie. Faut-il rappeler que les ukrainiens continuent comme les occidentaux à parler d’annexion de la Crimée quand elle a été ukrainienne sur les deux siècles passées de 1991 à 2014 (bien sûr rattachée par Krouchtchev en 1954 sans consultation populaire mais au sein de l’URSS) en dépit des demandes dès 1991 de la "Douma", du parlement de Crimée (deux fois de mémoire) et du référendum populaire demandant le rattachement à la Russie.
Qui a refusé d’examiner la perspective de l’autonomie du Donbass au sein de l’Ukraine pendant 8 ans ? Qui a persisté à vouloir entrer dans l’OTAN malgré les demandes répétées de la Russie qu’il n’en soit rien ?
Si le Donbass ne peut vivre en paix en Ukraine, la Russie en tire les conséquences qu’elle vivra en paix en dehors. Et la demande de neutralité de l’Ukraine est une condition "sine qua non" de négociation, vu qu’il serait extrêmement dangereux pour tout le monde d’avoir un mur de missiles nucléaires "nez à nez" à la frontière ukraino/russe sans avoir le temps matériel de la réflexion en cas d’incident dans des conditions de méfiance réciproque exacerbée.
Comme dit Jeffrey Sachs "La Russie n’a rien à faire en Ukraine mais nous non plus".
A mon sens ce que veut dire Poutine est que les opérations ont été très ralenties du fait des conditions météo (la fameuse "raspoutitsa") et de l’intervention en zone urbanisée (choix des militaires ukrainiens) avec des populations russophones à préserver au maximum des effets collatéraux.
Mais avec l’arrivée de l’été, l’intervention des "T-80" (très rapides sur sol sec) et l’éventuelle incursion dans des zones à faible proportion de russophones, avec une armée ukrainienne largement tributaires de soldats très peu formés, il pourrait y avoir un effondrement rapide de l’armée ukrainienne et des conditions d’arrêt des hostilités plus dramatiques.
L’OTAN s’il devait intervenir avec ses propres forces serait incapable très probablement de contenir voire faire partir les russes (Scott Ritter a détaillé cette thèse) avec le risque majeur que la Russie se considère en guerre ouverte avec les USA, d’abord conventionnelle et très destructrice et un éventuel dérapage nucléaire toujours possible.

Il suffit de faire la sortie des collèges un peu partout en France (et pas seulement dans les banlieues de grandes villes), pour voir que c’est une population très bigarrée qui fait plus penser à une future nation africaine qu’à la Gaule. On est face à une invasion massive essentiellement pour des raisons économiques et on n’a absolument plus les moyens d’intégrer ces populations, donc on aura du communautarisme et ce pays ne ressemblera plus à rien d’ici un demi siècle. Bien sûr il reste les institutions mais quand les peuples changent les sociétés changent et les lois avec. Des français vivent déjà dans un pays étranger dans leur propre pays, s’ils ne quittent que rarement leur quartier ou leur ville. Alors, constater que le verre est à moitié plein ne dit rien sur la cinétique du remplissage.

Il suffit de visiter certains sites US pour voir les différents comptes à rebours montrant la disparition de la majorité blanche aux USA au profit des hispaniques, asiatiques et afro américains.

Que la France devienne une annexe de l’Afrique à horizon de cent ans ne me choque pas. Ce qui me choque est ce suicide collectif qui se fait au détriment de la noodiversité qui est au moins aussi cruciale que la biodiversité.

En toile de fond déjà, ne pas oublier l’idéologie du "zéro stock, flux tendu" qui a contaminé le secteur agricole au tournant du millénaire, juste avant que le début de ce siècle voit s’accumuler une majorité d’années déficitaires en production (bien expliqué par B. Parmentier), d’où les émeutes de la faim en 2008. Ensuite il y a les aléas climatiques qui ne sont plus à négliger vu les tensions sur la ressource en eau fossile (on a pompé exagérément des nappes qui se tarissent dans de nombreux endroits) qui permettait des niveaux de production non soutenables dans la durée sans elle.
Bien sûr personne n’avait anticipé les conséquences alimentaires d’un conflit entre deux pays gros exportateurs, dont la disparition du marché pourrait réduire les stocks mondiaux de céréales à quasiment rien, provoquant une inflation des prix. Personne (dans les décisionnaires s’entend) ne pouvait additionner l’inflation attendue suite aux politiques des Banques Centrales pour "gérer" la crise financière, à celle due à des pénuries physiques sur le marché des céréales. Personne ne pouvait imaginer un "alignement des planètes" où on combinerait stocks bas, retrait de deux gros exportateurs et déficits annuel de production en céréales alimentaires chez de gros producteurs.

Une grosse tempête se profile donc, qui semble dangereuse pour le budget de centaines de millions de personne et qui pourrait aggraver l’instabilité de nombreux gouvernements avec le "serial killer" planétaire en profitant pour opérer du changement de régime et placer ses billes.

Je doute que ce soit un exemple à suivre, plutôt à préserver. Ce qui gangrène notre civilisation est le combat sans merci contre la "noodiversité" qui est l’équivalent pour l’esprit du combat contre la biodiversité pour le vivant.
On le voit dans tous les domaines tant cette idéologie du "taille unique" percole toutes les activités humaines, économie, politique, santé, technologie, agriculture, etc...
La vie nous dit qu’elle a surmonté 3 milliards d’années de crises (dont quelques unes cataclysmiques) en misant sur la diversité des approches, la Science nous dit qu’il faut toujours privilégier le retour d’expériences via la comparaison, le bon sens populaire nous apprend qu’il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier...
Et nous faisons tout le contraire, sans voir l’aspect suicidaire de cette posture, brillamment illustré lors de la "crise sanitaire" du Covid-19 où tout le monde (au sens littéral) était incité (avant d’être obligé) à se faire piquer avec des produits expérimentaux, à se confiner, à porter des masques (y compris en extérieur), à ne pas prendre tel ou tel médicament, à ne pas rechercher si tel ou tel médicament était bon, neutre ou nocif contre le virus, à tenir le même discours.
Quand on refuse la pluralité des enseignements en économie, la pluralité des approches en matière de santé publique, le débat scientifique qui pourrait susciter de "mauvaises pensées", la diversité des approches énergétiques, etc, on se ferme à toute possibilité de voir nos erreurs nous sauter au visage, par simple observation et comparaison.
La société de surveillance et de flicage qui se met en place n’est que le témoin de cette volonté de mise en conformité de tous avec une règle décidée par une poignée et dont la justesse sera rendue invérifiable.
A ce titre des expériences comme celles des Amish sont des bouées de sauvetage que notre civilisation aurait tord de crever, si elle ne veut pas connaître ce sort.

@Olivier Perriet
Vous voulez dire que la Russie a tout fait pour aller vers la guerre, mais a mis 8 ans pour y parvenir ? Ou bien que la Russie devait accorder aux républiques autoproclamées du Donbass un large statut d’autonomie (à l’intérieur des frontières de l’Ukraine ?).

Factuellement, il suffisait qu’un seul des 30 membres de l’OTAN disent explicitement qu’il n’accepterait JAMAIS l’Ukraine comme membre de l’OTAN et c’était plié, vu qu’il faut l’unanimité. La Russie aurait pris acte.
Si l’U.E. n’était pas l’idiot du village sous influence des intérêts US (qui ne sont pas les nôtres), elle devait dire explicitement au pouvoir ukrainien qu’il devrait se torcher avec l’idée d’entrer dans l’U.E. aussi longtemps qu’il n’aurait pas mis en oeuvre les accords de Minsk II. L’entrée dans l’U.E. n’est pas un droit fondamental qu’une nation peut exiger des Etats membres, que je sache. A prendre ou à laisser bien sûr.
Il apparaît donc clairement que tous les européens, TOUS, n’ont soit rien dans le falzard, soit sont totalement inféodés à des intérêts contraires aux leurs, qui sont de bien s’entendre avec un puissant voisin qui a tout ce dont l’U.E. a dramatiquement besoin.
Eux ont des hydrocarbures et des terres rares et nous des écolos hystériques. On peut faire tourner une économie moderne avec les premiers, pas les seconds...

On va tous se faire saigner pour un conflit qui ne profite qu’à l’envahisseur en série planétaire qu’il n’est pas utile de citer.

Il y a 130 millions de km2 de terres émergées dont à la louche 38% sont cultivés (un désert de biodiversité), 38% sont des déserts (un peu la même chose) et le reste sont essentiellement des forêts (le refuge de la biodiversité restante). On tue 1000 milliards d’animaux par an pour la consommation humaine (incluant les poissons) et en ordre de grandeur il faut 6 fois plus de terres pour nourrir un mangeur de viande occidental que pour nourrir un végétarien, 20 fois plus que pour nourrir un végétalien.
Notre vrai soucis est l’effondrement de la biodiversité et la multitude des pollutions qui génère de nombreuses maladies. Nous sommes clairement en train de détruire notre capital au lieu de nous contenter de profiter des seuls intérêts.
C’est obscène vis-à-vis des générations à venir à qui nous livrons une multitude de problèmes que nous refusons de résoudre (ils sont solvables) et suicidaire, car faute de réguler notre impact sur l’environnement, c’est lui qui tôt ou tard va nous réguler.
L’alimentation carnée, totalement inutile sur le plan nutritionnel est un facteur déterminant dans cette érosion massive de la biodiversité et vu nos effectifs devrait être considérée comme une arme de destruction massive de notre support-vie. A défaut nous devrions supprimer les gros animaux à sang chaud de l’alimentation car ils utilisent l’essentiel des calories ingérées pour se chauffer et chauffer leur environnement.
On ne fera rien et donc, comme en Californie en ce moment, nous allons perdre le contrôle de notre destin et devoir faire face aux conséquences de notre aveuglement volontaire.

@hase
Baud l’a dit, c’est sûr quand il participait au contrôle de la fourniture d’armes légères à l’Ukraine dans le cadre de ses missions. Il me semble l’avoir lu ailleurs (je lis surtout de l’anglais) donc d’une autre source mais en droit la charge de la preuve appartient à l’accusation. Pour ça que le lynchage (qui dispense d’avoir à fournir la preuve) est de plus en plus la technique employée.

M. Baud est factuel et sait de quoi il parle pour avoir été justement aux côtés du problème. Ce qu’il dit vient remarquablement souligner la justesse des analyses de Mearsheimer et Stephen F. Cohen par ex.
Il y a de nombreuses façons de travestir une réalité, bien connu des grands médias. La première est d’oublier totalement le contexte et ce qui s’est passé avant (sans rien omettre).
Les faits sont que les accords signés de Minsk n’ont pas été respectés, alors qu’ils étaient de bon sens (autonomie de la région russophone dans le cadre des frontières Ukrainiennes). M. Poutine a refusé de reconnaître l’indépendance du Donbass pendant 8 ans malgré les pressions internes et encore plus d’inclure le Donbass dans les frontières de la Russie. L’hypothèse la plus probable est qu’il souhaitait leur mise en oeuvre.
La Crimée n’a jamais été annexée. Elle n’a jamais demandé à faire partie de l’Ukraine (don de Kroutchev sans consultation populaire), mais a à de multiples reprises exprimée son envie de rejoindre la Russie (avis du parlement russe dès 1991 de revenir sur l’ukase de Kroutchev, avis du parlement criméen, référendum populaire). On a le droit de refuser aux Criméens de choisir leur destin, mais Quid du Kosovo ?
Le préalable à l’invasion a été la signature par Zelensky d’un texte demandant la reconquête militaire de la Crimée et du Donbass et le regain des hostilité contre le Donbass avec accumulation des troupes en zone de contact, provoquant un exode de civils vers la Russie.
Jamais personne n’a prouvé une aide militaire directe de la Russie avant l’invasion. Le plus probable est que les troupes russophones locales ont choisi leur camp et l’armée ukrainienne s’est déplumée devant la perspective d’une guerre civile de grande ampleur.
La Russie a soutenu économiquement la région (paiement des pensions semble-t’il, vu la rupture par Kiev).
Les USA ont été un "pousse au crime" évident, manifesté dès 1994 par l’annonce d’une extension de l’OTAN par Clinton puis le sommet de Bucarest en avril 2008 avec les USA déclarant que l’Ukraine sera un futur membre de l’OTAN malgré l’opposition marquée de la France et l’Allemagne.
Ce ne sont pas les opinions exprimées ici qui ont de l’importance, nous faisons du bruit avec la bouche, sans conséquences aucune...
C’est ce que font nos dirigeants qui viennent de nous pousser à nouveau dans un conflit inutile et délétère (pour tout le monde) après l’avoir provoqué, sinon incité, par une diplomatie médiocre et une passivité lâche vis-à-vis du jeu trouble de l’envahisseur planétaire, que jamais personne ne condamne, qui ne subie aucune sanction économique et qui peut même rafler un prix Nobel de la paix en étant en guerre simultanée avec plusieurs pays.

Une invasion est condamnable mais que faisons-nous en livrant des armes aux Ukrainiens ? On pense sérieusement que face à un "psychopathe" avec 5000 têtes nucléaires on va le faire reculer ? C’est le bon signal donné aux Ukrainiens pour trouver un accord qui ressemblerait au défunts accords de Minsk ?

Où veux-t’on une guerre en plein coeur de l’Europe pour des années ?

Il a été élu sur le programme de mettre fin aux hostilités dans le Donbass, éventuellement en respectant les accords de Minsk. Il s’est mis le dos en mur, car il ne peut cesser le conflit en acceptant l’inévitable, à savoir ce qu’il refusait auparavant mais après des milliers de morts et des dommages d’infrastructure conséquents. D’où sa fuite en avant pour sauver les apparences au risque d’élargir le conflit entre une lutte OTAN/Russie donc USA/Russie.

La Russie est également le dos au mur après cette invasion. La seule question doit être, lequel des deux pays peut poser un problème majeur à échelle mondiale si ses demandes ne sont pas entendues ?

Lequel peut-on influencer pour aboutir à un accord ?

On fournit une aide militaire aux Ukrainiens en sanctionnant les Russes. Voilà notre réponse.La Russie semble prête à tout faire pour empêcher l’installation de l’OTAN à ses frontières. La présence d’un des Etats les plus corrompus de la planète dans l’OTAN est-elle une question existentielle pour les USA et l’U.E. ?

Pourquoi exiger un "droit" pour l’Ukraine que les USA n’accorderont jamais à Cuba, au Mexique, au Vénézuela, etc... ?

Face à une issue inévitable, une chose est sûre, c’est la volonté de Zelensky de prolonger le conflit au maximum. C’est aussi la volonté des USA et donc la nôtre.

Nous allons payer très cher notre assujettissement à la politique étrangère des USA qui est abyssale de bêtise et d’hypocrisie.

L’intérêt vital de la France est que l’Ukraine ne soit pas un facteur de conflit entre l’OTAN et la Russie qui pourrait aboutir (vu les enjeux de sécurité pour la Russie) à une guerre nucléaire. Donc un statut de neutralité (préconisé par Mearsheimer entre autres depuis 2014) est impératif. Son rattachement à l’U.E. poserait aussi problème (l’OTAN assurant la défense de l’U.E. étant couché dans les traités européens) quand on voit que la contribution nette de la France au budget de l’U.E. sert en partie à acheter de l’armement US demandé par les pays d’Europe centrale dirigé contre la Russie. Les mêmes armements en Ukraine seraient un facteur de tension avec nos voisins russes.
De bonnes relations avec la Russie sont vitales pour l’U.E. (même si les USA ont habilement placés leurs pions chez nous pour qu’il n’en soit rien), de bonnes relations avec l’Ukraine sont en bas de la liste de nos préoccupations.
L’U.E ayant été infoutu de faire respecter les accords de Minsk à l’Ukraine et infoutu tout autant à lui dire qu’elle ne peut être membre de l’U.E car elle ne peut être membre de l’OTAN (pour assurer sa sécurité vitale et la nôtre) ne peut être la source de résolution de ce conflit d’intérêts.
La France aussi vu que ce n’est plus un Etat mais une simple région européenne avec un gestionnaire des intérêts européens et de ceux des USA en lieu et place des nôtres.
Mes deux cents d’euros...