• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de JC_Lavau



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 13:08

    @Mao-Tsé-Toung. Grand distrait, de 1926 à 1929 Schrödinger avait éliminé le cadre relativiste, donc perdu les fréquences intrinsèques des électrons et autres particules dotées de masse. Provisoirement, certes, mais ce provisoire dure encore dans la secte hégémonique.

    Sauf un article en 1927 (Über der Comptoneffekt), où il ne disposait que de la longueur d’onde broglienne, deux fois trop grande pour expliquer la dispersion Compton, le reste du temps cette longueur d’onde broglienne a carrément disparu des écrans. C’est la guerre...

    Schrödinger n’a repris pied dans la réalité qu’en 1930, tout en demeurant très gravement et définitivement démoralisé par ses ennemis.

    Schrödinger 1930 : Über die kräftefreie Bewegung in der relativistischen Quantenmechanik. Sitzungsberichte der Preußischen Akademie der Wissenschaften. Physikalisch-mathematische Klasse, (1930), 418-428

    Dans les ondes électroniques réelles, il y a fréquences et longueurs d’onde (deux fréquences, deux longueurs d’onde par électron). Il n’y a plus rien dans les "fonctions d’onde" de probabilité de méconnaissance...

    C’est toujours la guerre...

    Chaque étudiant est enjeu de la guerre maintenue. Il en résulte beaucoup d’inconvénients pour les dits étudiants.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 11:50

    Il est faux qu’il ait fallu attendre 2013. Quelques mois après son Nobel, donc au printemps 1998, Claude Cohen Tannoudji nous avait présenté l’expérience avec des atomes d’hélium ultra-froids. Pas de pitié : chaque atome d’hélium est bien passé par les deux trous simultanément.


    On n’a pas vu en vidéo la répétition de l’expérience filmée par une équipe japonaise, CCT s’est contenté de nous la décrire.

    On a déjà des dizaines d’années d’expérience en diffraction de neutrons ou d’électrons par des réseaux cristallins, ou de fullérènes par des réseaux gravés.

    Les explications de David sont sujettes à l’air du temps, donc fausses autant que le standard de l’air du temps.
    Un peu comme dans des colloques de psychanalystes : "Si l’instinct maternel, Oups ! Je voulais dire l’envie du pénis, etc."...


  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 10:45

    @zzz999. Justement, ils ne voulaient surtout pas dire ce qu’ils ne comprenaient pas.

    Comme je l’ai déjà rappelé plus haut, de nombreux absorptions spectrales (y compris dans nos rétines) prouvent que le schéma causal valide en macrophysique n’a aucune validité en microphysique.

    En artillerie, les habitudes sont valides : l’opérateur actionne la tirette, qui déclenche le percuteur, qui met la charge à feu, qui propulse l’obus dehors. Puis l’obus est freiné par l’air et dévié par son instabilité aérodynamique et le vent, puis par percussion ou proximité ou altimètre ou horloge, la fusée déclenche la charge explosive, puis les schrapnels vont frapper autour, etc.

    Tandis qu’en microphysique, jamais l’usine émettrice n’émet de wagon sur les rails ou de camion sur les routes tant qu’un contrat de commande n’est pas établi. Le trafic de télex, de téléphone ou de mails qui décident qui commande quoi à qui, à quel prix et quand, échappe au télescope optique de l’observateur sur Sirius, qui ne discerne rien de plus fin que les wagons et les camions.

    Le clapotis d’ondes de-Broglie-Dirac d’où émergent des transactions réussies échappe à jamais à nos moyens d’observation. Ne serait-ce qu’en raison des fréquences énormes impliquées. Prenons l’exemple d’un chat de 3 kg.

    3 kg . 1,35639 . 10^50 kg-1 . s-1 = 4,069 . 10^50 Hz

    Admettons que vous le déplaciez à 1 cm/s, voyons sa longueur d’onde :

    \lambda = 2,2087 . 10^-32 m.

    Hin hin ! Et vous comptiez en faire une « fonction d’onde  » ? Rien que sa respi­ration et le battement de son pouls, ainsi que ses mouvements d’yeux et d’oreilles sont des dizaines d’ordres de grandeur au dessus de ce genre de "longueur d’onde".

    Ces Göttingen-Copenhaguistes n’avaient vraiment pas les yeux en face des trous, et ils n’avaient jamais conçu la différence d’échelle entre la microphysique, et leur mythique « observateur ».


    Tout éblouis d’avoir échappé à l’héroïque boucherie de 14-18 parce qu’ils étaient trop jeunes, ces Knabenphysiker de Göttingen se sont mis au centre de l’image, en bons adolescents ivres d’égocentrisme : "Me ! Myself ! And I !".

    Galopins...
    Et ça dure comme ça depuis octante et un ans.


  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 22:55

    @Vraidrapo. Rien de semblable n’existe à l’échelle microphysique.

    Il n’y a QUE des ondes à l’échelle individuelle. Avec la distinction que celles qui sont bosons sont grégaires - c’est ainsi que l’astronomie interférentielle à large base peut fonctionner - et que celles qui sont fermions - comme les électrons, les protons, les neutrons - s’évitent soigneusement les unes les autres.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 18:45

    @Vraidrapo. Hypothèse "balle de tennis".

    Et toujours pas d’objections ?



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 18:41

    @Mao-Tsé-Toung. C’est vrai que quand tu ne veux pas lire, il suffit de prétendre que ce qui est publié n’existe pas.

    Je travaille par écrit, pas en vidéos.

    Depuis 1995, j’ai des vidéos tournées à l’IUFM de Saint-Denis, qui attendent d’être numérisées, notamment sur l’effet du champ magnétique sur un flux d’électrons lancés dans l’hydrogène raréfié. Je n’ai pas réuni le matériel de numérisation, mais la cassette est toujours là et en bon état.

    Pour 34 € TTC et port inclus, tu as le manuel complet, et l’exploitation des centaines d’expériences déjà connues. Une est sous la main de chacun : pour tout astigmatisme ou autre défaut de vergence de l’oeil, corrigé ou aggravé, la perception des luminances et couleurs est invariante. Pourtant l’absorbeur du photon perçu est toujours la molécule de cis-rétinal lié à une opsine. Or son plus grand diamètre est de 1,8 nm. Avec l’héritage de "causalité" newtonienne appris en classe, plein de "puis, et alors", et l’optique apprise en première année de fac, il est juste impossible à un photon de converger quand même sur-un cis-rétinal. Or ils convergent quand même. Quoi est faux, alors ? Et totalement faux.

    Chacun a sous la vue l’expérience des couleurs interférentielles des canards, des insectes, des lézards vers, des vanneaux, des paons, de bien des poissons... Juste impossible avec un photon-corpuscule. Chacun utilise des couches anti-reflets sur ses jumelles ou les objectifs d’appareil photo. Impossible que ça marche avec des photons-corpuscules. Tous les manuels de quantique censurent la transparence Ramsauer-Townsend, découverte en 1921 : bah oui, c’est incompatible avec l’électron-corpuscule. Ça mérite donc bien la censure la plus féroce.

    On connaît bien aussi les interférences électroniques et la radiocristallographie électronique et neutronique. Juste impossible avec un électron-corpuscule ou un neutron-corpuscule. Exactement comme en rayons X, où c’est incompatible avec un photon-corpuscule.

    J’ai déjà depuis longtemps détaillé les couillonnades de deux sommités corpusculistes, dont l’un était Nobel : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/quand-des-sommites-niaisent-a-154357

    L’enquête a bientôt révélé que le couillon en chef était bien Richard Feynman. Fin des illusions sur le cinquième évangéliste...



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 18:13

    @zzz999. Bluff intégral pour se faire mousser auprès des gogos.

    "Kakarakamouchem veut dire ’ma chère âme’ ? Voilà qui est admirable ! Quelle langue admirable que ce turc !".

    Molière. Le bourgeois gentilhomme.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 15:17

    @Mao-Tsé-Toung. Vous ne le saurez jamais : vous êtes restés prisonniers d’un schéma mental erroné. Vous ne pouvez faire entrer de force la réalité dans le cadre fautif que vous avez hérité de l’air du temps.

    Les lois physiques de la transaction (qu’elle soit photonique ou électronique) ne résident pas dans votre cadre mental fautif.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 14:01

    @Mao-Tsé-Toung. Chaque nouvelle particule (électron ou photon ou neutron ou proton, etc) transférée d’un émetteur à un absorbeur est une nouvelle expérience.

    Quelles que soient vos illusions, vous ne maîtrisez jamais quel émetteur, quel absorbeur ni quand. Vous ne maîtrisez jamais les conditions aux limites, quels que soient vos fantasmes panoptiques. Il est impossible d’écranter la gravité. Il est impossible d’écranter le bruit de fond Dirac-de-Broglie. Quelles que soient les ruses de l’expérimentateur, le reste du monde persiste à s’inviter sur sa paillasse.

    C’est très vexant pour nos orgueils infantiles, " Me, Myself, and I".



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 11:19

    @Mao-Tsé-Toung. Quand tu déplaces l’absorbeur, tu changes la géométrie de l’expérience.

    Tu aurais zéro difficultés à l’admettre si on te disait qu’on déplace l’émetteur. par rapport à l’écran à fentes.

    Or supprimer les émetteurs de leur vision, ça ils n’ont pas encore osé.

    Je rappelle que Leybold vend des dispositifs pour démontrer une diffraction électronique Debye-Scherrer en classe, et que je l’ai republié :

    http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php/topic,1570.0.html

    Je n’ai pas encore publié les diffractogrammes Laue électroniques sur inclusions de carbure obtenus en 1972 à l’INSTN, parce que six ans après le déménagement, je ne sais toujours pas où j’ai mis le carton contenant ces vieux cours de métallurgie 1966-1972. A la place j’ai republié des Laue électroniques publiés en 1961 par Gastuche et De Kimpe, obtenus sur phyllosilicates.

    Voir https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/comment-devient-on-incroyant-au-166289

    Impossible avec des électrons-boulets-de-canon.

    Mais ça, l’air du temps ne te l’explique pas. L’air du temps dépend de qui détient le pouvoir depuis trois générations, et après les assassinats scientifiques bien ciblés.



  • 1 vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 03:44

    @Mao-Tsé-Toung. Merde, je me suis donné la peine d’écrire plein d’articles sur agoravox. Autant pisser sur le gazon pour emmerder les limaçons.

    Combien de fois faudra-t-il rappeler que le formalisme en usage est strictement déterministe et strictement ondulatoire ? En totale contradiction avec la sémantique enseignée et vulgarisée. LEUR sémantique, que tu reproduis aveuglément à titre personnel, marche sur la tête.

    Expériences, j’en ai donné des dizaines. Evidemment si on n’en lit aucune...

    Non seulement leur sémantique marche sur la tête, mais leurs conditions aux limites aussi, et leur macro-temps newtonien.

    Sur ce genre de "bases", tu n’aboutiras jamais à rien. Tu construis sur une lise.



  • 2 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 23 mai 2018 23:25

    @Mao-Tsé-Toung. Tu es piégé par les hypothèses clandestines qu’ils t’ont enseignées. Aussi raisonnes-tu comme si l’électron était un boulet de canon. Tout faux...

    Qu’il soit stationnaire autour d’un noyau d’atome ou en cours de transfert depuis un émetteur jusqu’à un absorbeur, l’électron ne cesse jamais d’être une onde individuelle, en quatre composantes. Deux composantes orthochrones, deux composantes rétrochrones, on le sait depuis 1928, Dirac, 1930, Schrödinger.

    Dans toutes ses interférences avec lui-même, l’électron dépend de sa fréquence intrinsèque mc²/h, connue depuis 1923 : de Broglie.

    Dans ses interactions électromagnétiques, par exemple la dispersion Compton, intervient la seconde fréquence intrinsèque, 2 mc²/h.

    Mais aucun transfert ne s’accomplit sans le récepteur, l’absorbeur, pour un électron comme pour un photon.

    Notre macro-temps newtonien n’a pas sa place en causalité microphysique ; il n’est qu’une émergence statistique.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 23 mai 2018 20:12

    Que j’explique, ou pas, une fois ou des dizaines de fois, ça ne sert à rien, personne n’a suivi. J’ai posé une dizaine d’articles sur Avox, expliquant tout ce qu’il y a à savoir. Ça ne sert à rien : personne n’a suivi.

    Traduction anglaise quasiment terminée, j’ai sûrement encore deux ou trois erreurs à dépister et corriger :


    Original français en vente depuis décembre. Une quatrième édition est sortie fin mars. Une cinquième suivra : un signe est erroné, un exposant est en trop sur le calcul relativiste de la déviation Compton.

    "Fonction d’onde" : de la merde, injustifiable et inexcusable.
    La mythologie "onde et/ou particule" est elle aussi de la oumfa-oumfa, injustifiable. Sa seule place est la poubelle.

    4e de couverture :

    Did you hear "Mr. Tompkins Explores the Atom" where he was told that for killing the quantic tiger, one should shoot many bullets in all directions ? Or were you thrust that as owing to Richard Feynman “Nobody understands Quantum Mechanics”, so you should not dare to understand better than him ? Or that the mysteries of the Holy Duality are so damned subtle, that only damned math-minded initiates can master it ? Or that an electron in a cathodic-ray tube takes the time “to explore beyond planet Jupiter” ? So much considering that the cat “is” simultaneously dead and alive, and that the submarine “is” in a superposed state between two miles further west and two miles further east, and maybe further north and further south…
     
    According to the hegemonic Götingen-copenhaguist mythology, as in power for 1927, suddenly at his fantasy, the cement-maker sends a 20 tons trailer cruising at random simultaneously on all the roads. Its "wave of probability" spreads on all the surface of Earth, and suddenly, Miracle ! The driver finds a customer whose hopper has room for 20 tons cement. So is the miracle of the "collapse of the wave function" as usually taught.

    A radical revision was unavoidable, and we carried it by developping the Transactional Quantum Microphysics. No "corpuscular aspects" exist : the individual waves and the absorbers do all the job ; their properties are central. The Transactional Microphysics covers all the fields of the physics with experimental results, instead of avoiding and censuring so many.

    From experimental results to experimental results, the reader will master the articulation between the individual (quantic) scale and the familiar crowds scale. The properties of the Fermat’s spindles of the individual waves (photons and electrons are the most useful) bring many insights in optics, opto-electronics, atomics, dyes, vision, interferences, radiocrystallography, spectrography and spectral absorptions. 

    Now, you will understand the quantum microphysics : it is simple and clear.


  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 14 mai 2018 14:35

    Je n’arrive déjà pas à leur faire prendre conscience que leur "fonction d’onde" et leur "effondrement de la fonction d’onde" n’existent pas. C’est juste que ces absurdes croyances, vieilles de nonante ans, sont psalmodiées dans les amphis et dans les manuels.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 13 mai 2018 21:42

    Et pourquoi colles-tu une majuscule à un truc qui n’existe pas ?



  • 2 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 6 mai 2018 11:20

    @CoolDude. Exergie ? J’ai appris cela fin 1983. Il était bien tard.



  • 4 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 6 mai 2018 09:11

    Vincent Courtillot n’est pas Maria Zakharova. Il ne pratique pas le rentre-dedans, dans le lard des fraudeurs en bande INTERGOUVERNMENTALE organisée.


    Ils ont truandé les relevés de températures néozélandaises, et les météorologues néo-zélandais ont protesté.

    Ils ont truandé les relevés de températures scandinaves, et les météorologues scandinaves ont protesté. Saviez-vous que Kiev est en Scandinavie, selon les "experts" du Gang Intergouvernemental d’Escrocs carbocentriques ?

    Ils ont truandé les relevés de températures russes, et les météorologues russes ont protesté. 

    Chaque année ils truandent un peu plus les anciens relevés de température des U.S.A. afin de les rendre un peu plus compatibles avec leurs "modèles" les plus délirants.

    Chaque année ils truandent un peu plus les relevés de température ruraux aux U.S.A. afin de les rendre ressemblants aux relevés urbains, gagnés par l’expansion urbaine dans des sites à présent englobés dans la bulle chauffée des villes.

    Etc. Etc. Etc. Fraudes à tous les étages, conformément aux ordres politiques donnés par l’oligarchie pétrolière et bankster.

     
     
     

    ...


  • 2 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 5 mai 2018 14:06

    @ZardoZ. Le grand Duduche précisait qu’en hiver le Col de l’Utérus est fermé.



  • 5 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 5 mai 2018 12:51

    @sls0. Tu devrais créer une secte pour militer sur la platitude de la comète Tchouriomov-Guérassimenko.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 avril 2018 12:57

    @Mao-Tsé-Toung. Sylvain Rakotoarison a fait de la pub à Roland Omnès, qui jusqu’au bout persiste à se pencher sur son insoluble mystère de dyeu : le collapse de leur fonction d’onde.

    En somme, à un moment qui lui chante, le cimentier envoie un semi-remorque de vingt tonnes de charge utile en maraude sur toutes les routes à la fois. Son onde de probabilité se dilue sur toute la surface de la Terre jusqu’à ce que Miracle ! le camion a trouvé un client qui a justement la place pour vingt tonnes de ciment dans ses trémies. C’est là le miracle de l’effondrement de la fonction d’onde selon les copenhagistes... La transaction qui a fait partir le camion vers le client leur échappe complètement.

    Il existe des transitions électroniques, très minoritaires, qui émettent tour à tour un photon polarisé comme chti, disons à gauche et un photon polarisé comme chta, disons à droite. S’il n’y a eu aucune polarisation rotatoire ni double-réfringente dans le trajet, certains senseurs peuvent enregistrer ces polarisations.

    Il n’existe aucune facilité de ce genre en électronique.