• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de JC_Lavau



  • 2 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 4 juillet 2018 16:57

    @cassini. En ce Féministan, tout homme qui fait quelque chose est coupable de mandoingsomething.



  • 3 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 3 juillet 2018 13:10

    @gaijin. En ce Féministan, JCVD est condamné d’avance, puisque ce n’est rien qu’un mâle, et hétérosexuel en plus.



  • 4 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 8 juin 2018 15:13

    @louis. Bin, ils ont justement été sélectionnés sur leur bêtise par les tazuniens...



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 28 mai 2018 15:19

    Ping Hong !



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 28 mai 2018 09:30

    @Mao-Tsé-Toung. Un excellent interprète chinois résumait cela : Ping hong !



  • 3 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 26 mai 2018 13:21

    @Mao-Tsé-Toung. Sûrement on peut faire encore plus sot, malhonnête et outrecuidant, mais c’est dur.



  • 2 votes
    JC_Lavau JC_Lavau 26 mai 2018 09:52

    @Mao-Tsé-Toung. Le métier d’inventeur consiste à faire ce que les autres n’ont pas fait, et sont incapables d’imaginer.

    Tu te proposes de refaire en plus mal ce que d’autres ont déjà fait puis publié voici des décennies, et armé de zéro idées nouvelles. Tu reproduis à l’identique les errements de la secte au pouvoir. Tu as été infoutu d’y déceler les absurdités, ni de reconstruire du sain.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 26 mai 2018 01:42

    @Mao-Tsé-Toung. Sur Usenet le groupe fr.sci.chimie est mort avant les autres : tous les deux mois débarquait un nouvel illuminé, qui faisait dans sa cuisine une électrolyse encore plus baveuse que le précédent, et exigeait qu’on approuve ses élucubrations et conclusions farfelues.

    Tous les vrais chimistes ont déserté ce groupe devenu poubelle. Depuis plusieurs années, le groupe est vide.

    Faire de la vraie électrochimie réclame énormément de précautions opératoires. La compétence, ça s’apprend. Il y faut des années.

    Puis le groupe fr.sci.chimie a été envahi par un cinglé qui toute sa vie multiposte sa rage contre Einstein et la relativité. Vous l’avez du reste vu sous les articles de Dugué. On a pris des mesures pour qu’aucun serveur ne le relaie plus.



  • 1 vote
    JC_Lavau JC_Lavau 26 mai 2018 01:28

    Coluche comparait la Méhari :
    "Toute en plastique ! Comme les poubelles ! Mais moins pratique, il n’y avait pas les poignées.".

    Pareil, 170 ans après, Feynman a réinventé le principe de Fermat. Mais en moins pratique : il avait supprimé les fréquences et les longueurs d’ondes découvertes au long du 19e siècle et le premier tiers du 20e siècle.
    Moins pratique : il devenait incapable de chiffrer la largeur d’un fuseau de Fermat, fuseau de propagation d’un émetteur à un absorbeur.
    Du coup, il lui fallait des volumes de calculs gigantesques avec des centaines d’intégrales divergentes, mais en les groupant astucieusement deux à deux, elles donnaient bien le zéro attendu.

    Toute la secte en bave d’admiration : il n’y avait pas les poignées.

    Cent ans après, Heisenberg a réétiqueté à son profit les propriétés de la transformation de Fourier. En bien moins clair, bien moins pratique, car en sémantique corpusculariste. Le prophète a alors proclamé : "Et après moi, il n’y aura plus d’autres prophètes,car la Nouvelle Physique est complète !". Depuis trois générations, ses disciples répètent désormais : "en raison du principe de Cruelle Incertitude de l’immortel Prophète Heisenberg..."

    Toute la secte en bave d’admiration : il n’y avait pas les poignées.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 26 mai 2018 00:29

    @Mao-Tsé-Toung. Et tu n’as pas encore remarqué que je t’ai proposé des faits expérimentaux très banals. Si tu fais de l’optique photonique, tu n’auras jamais besoin du vide, tout au plus d’air propre et sec.

    Pas d’optique électronique sans vide. Pas de microscope électronique sans vide, ni de microsonde non plus.

    Et pour l’optique neutronique, tu n’as pas les moyens. Tu dois réserver ton temps de faisceau neutronique six mois à l’avance, après avoir consacré un an à préparer ton expérience et ton matériel robotisé. Et le dossier d’expérience...

    Par ailleurs tu te focalises sur les imaginatures de la secte. Et ça ne vaut pas un clou. Je te l’ai déjà amplement expliqué.

    Son imaginature la wave function emprunte la bonne équation d’évolution à son ennemi-à-abattre-et-déjà-abattu Erwin Schrödinger, tout en se trompant radicalement de conditions aux limites, et en se trompant totalement de notion du temps.

    Or le macro-temps newtonien du laboratoire n’a aucun pouvoir causal en microphysique. Il ne pénètre pas les noyaux atomiques, qui ne vieillissent jamais. Il ne pénètre pas les nuages électroniques des atomes, qui ne vieillissent jamais. Il n’est qu’une émergence statistique, qui s’écoule dans le même sens que l’entropie.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 22:48

    @Mao-Tsé-Toung
    Tu as la pompe à vide ?

    Tu as déjà vu ce que ça donne, un tube à vide dont le vide est cassé ?

    Pourquoi ne te sers-tu pas des expériences publiées ?

    De préférence de celles dont la secte au pouvoir ne supporte pas l’existence, et qu’elle dissimule au maximum aux étudiants.

    Transparence résonante de Ramsauer et Townsend, dont j’ai donné une abondante bibliographie.

    Le classeur qui la contient pèse 1833 g, 1526 g net.

    Les couches anti-reflets en optique. Propriétés aux grands angles ?

    Les couleurs interférentielles, en variant les incidences.

    Le Debye-Scherrer pour profs de lycée, dont j’ai donné les références Leybold et les images.

    Les diffractogrammes Laue électroniques dont j’ai donné des exemples, et on peut en trouver d’autres sur le Net.

    Tu peux aussi varier l’éclairage d’un objet coloré, en interposant un astigmatisme entre cela et la source lumineuse. Il te faut un moyen photométrique.

    Si tu as un oeil astigmate, tu peux tourner le verre correcteur de nonante degrés.

    Etc. Etc.

    Ah ouais, diamètre minimal des gouttes de pluie pour qu’elles donnent un arc en ciel ? Le brouillard ne donne jamais d’arcs en ciel.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 13:13

    @Mao-Tsé-Toung. Avec des photons, l’expérience à débit réduit a été faite dans les années cinquante ou soixante, description dans le Chpolski. Il n’y avait alors de capteur qu’argentique, et la pose durait des mois.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 13:08

    @Mao-Tsé-Toung. Grand distrait, de 1926 à 1929 Schrödinger avait éliminé le cadre relativiste, donc perdu les fréquences intrinsèques des électrons et autres particules dotées de masse. Provisoirement, certes, mais ce provisoire dure encore dans la secte hégémonique.

    Sauf un article en 1927 (Über der Comptoneffekt), où il ne disposait que de la longueur d’onde broglienne, deux fois trop grande pour expliquer la dispersion Compton, le reste du temps cette longueur d’onde broglienne a carrément disparu des écrans. C’est la guerre...

    Schrödinger n’a repris pied dans la réalité qu’en 1930, tout en demeurant très gravement et définitivement démoralisé par ses ennemis.

    Schrödinger 1930 : Über die kräftefreie Bewegung in der relativistischen Quantenmechanik. Sitzungsberichte der Preußischen Akademie der Wissenschaften. Physikalisch-mathematische Klasse, (1930), 418-428

    Dans les ondes électroniques réelles, il y a fréquences et longueurs d’onde (deux fréquences, deux longueurs d’onde par électron). Il n’y a plus rien dans les "fonctions d’onde" de probabilité de méconnaissance...

    C’est toujours la guerre...

    Chaque étudiant est enjeu de la guerre maintenue. Il en résulte beaucoup d’inconvénients pour les dits étudiants.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 11:50

    Il est faux qu’il ait fallu attendre 2013. Quelques mois après son Nobel, donc au printemps 1998, Claude Cohen Tannoudji nous avait présenté l’expérience avec des atomes d’hélium ultra-froids. Pas de pitié : chaque atome d’hélium est bien passé par les deux trous simultanément.


    On n’a pas vu en vidéo la répétition de l’expérience filmée par une équipe japonaise, CCT s’est contenté de nous la décrire.

    On a déjà des dizaines d’années d’expérience en diffraction de neutrons ou d’électrons par des réseaux cristallins, ou de fullérènes par des réseaux gravés.

    Les explications de David sont sujettes à l’air du temps, donc fausses autant que le standard de l’air du temps.
    Un peu comme dans des colloques de psychanalystes : "Si l’instinct maternel, Oups ! Je voulais dire l’envie du pénis, etc."...


  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 25 mai 2018 10:45

    @zzz999. Justement, ils ne voulaient surtout pas dire ce qu’ils ne comprenaient pas.

    Comme je l’ai déjà rappelé plus haut, de nombreux absorptions spectrales (y compris dans nos rétines) prouvent que le schéma causal valide en macrophysique n’a aucune validité en microphysique.

    En artillerie, les habitudes sont valides : l’opérateur actionne la tirette, qui déclenche le percuteur, qui met la charge à feu, qui propulse l’obus dehors. Puis l’obus est freiné par l’air et dévié par son instabilité aérodynamique et le vent, puis par percussion ou proximité ou altimètre ou horloge, la fusée déclenche la charge explosive, puis les schrapnels vont frapper autour, etc.

    Tandis qu’en microphysique, jamais l’usine émettrice n’émet de wagon sur les rails ou de camion sur les routes tant qu’un contrat de commande n’est pas établi. Le trafic de télex, de téléphone ou de mails qui décident qui commande quoi à qui, à quel prix et quand, échappe au télescope optique de l’observateur sur Sirius, qui ne discerne rien de plus fin que les wagons et les camions.

    Le clapotis d’ondes de-Broglie-Dirac d’où émergent des transactions réussies échappe à jamais à nos moyens d’observation. Ne serait-ce qu’en raison des fréquences énormes impliquées. Prenons l’exemple d’un chat de 3 kg.

    3 kg . 1,35639 . 10^50 kg-1 . s-1 = 4,069 . 10^50 Hz

    Admettons que vous le déplaciez à 1 cm/s, voyons sa longueur d’onde :

    \lambda = 2,2087 . 10^-32 m.

    Hin hin ! Et vous comptiez en faire une « fonction d’onde  » ? Rien que sa respi­ration et le battement de son pouls, ainsi que ses mouvements d’yeux et d’oreilles sont des dizaines d’ordres de grandeur au dessus de ce genre de "longueur d’onde".

    Ces Göttingen-Copenhaguistes n’avaient vraiment pas les yeux en face des trous, et ils n’avaient jamais conçu la différence d’échelle entre la microphysique, et leur mythique « observateur ».


    Tout éblouis d’avoir échappé à l’héroïque boucherie de 14-18 parce qu’ils étaient trop jeunes, ces Knabenphysiker de Göttingen se sont mis au centre de l’image, en bons adolescents ivres d’égocentrisme : "Me ! Myself ! And I !".

    Galopins...
    Et ça dure comme ça depuis octante et un ans.


  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 22:55

    @Vraidrapo. Rien de semblable n’existe à l’échelle microphysique.

    Il n’y a QUE des ondes à l’échelle individuelle. Avec la distinction que celles qui sont bosons sont grégaires - c’est ainsi que l’astronomie interférentielle à large base peut fonctionner - et que celles qui sont fermions - comme les électrons, les protons, les neutrons - s’évitent soigneusement les unes les autres.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 18:45

    @Vraidrapo. Hypothèse "balle de tennis".

    Et toujours pas d’objections ?



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 18:41

    @Mao-Tsé-Toung. C’est vrai que quand tu ne veux pas lire, il suffit de prétendre que ce qui est publié n’existe pas.

    Je travaille par écrit, pas en vidéos.

    Depuis 1995, j’ai des vidéos tournées à l’IUFM de Saint-Denis, qui attendent d’être numérisées, notamment sur l’effet du champ magnétique sur un flux d’électrons lancés dans l’hydrogène raréfié. Je n’ai pas réuni le matériel de numérisation, mais la cassette est toujours là et en bon état.

    Pour 34 € TTC et port inclus, tu as le manuel complet, et l’exploitation des centaines d’expériences déjà connues. Une est sous la main de chacun : pour tout astigmatisme ou autre défaut de vergence de l’oeil, corrigé ou aggravé, la perception des luminances et couleurs est invariante. Pourtant l’absorbeur du photon perçu est toujours la molécule de cis-rétinal lié à une opsine. Or son plus grand diamètre est de 1,8 nm. Avec l’héritage de "causalité" newtonienne appris en classe, plein de "puis, et alors", et l’optique apprise en première année de fac, il est juste impossible à un photon de converger quand même sur-un cis-rétinal. Or ils convergent quand même. Quoi est faux, alors ? Et totalement faux.

    Chacun a sous la vue l’expérience des couleurs interférentielles des canards, des insectes, des lézards vers, des vanneaux, des paons, de bien des poissons... Juste impossible avec un photon-corpuscule. Chacun utilise des couches anti-reflets sur ses jumelles ou les objectifs d’appareil photo. Impossible que ça marche avec des photons-corpuscules. Tous les manuels de quantique censurent la transparence Ramsauer-Townsend, découverte en 1921 : bah oui, c’est incompatible avec l’électron-corpuscule. Ça mérite donc bien la censure la plus féroce.

    On connaît bien aussi les interférences électroniques et la radiocristallographie électronique et neutronique. Juste impossible avec un électron-corpuscule ou un neutron-corpuscule. Exactement comme en rayons X, où c’est incompatible avec un photon-corpuscule.

    J’ai déjà depuis longtemps détaillé les couillonnades de deux sommités corpusculistes, dont l’un était Nobel : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/quand-des-sommites-niaisent-a-154357

    L’enquête a bientôt révélé que le couillon en chef était bien Richard Feynman. Fin des illusions sur le cinquième évangéliste...



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 18:13

    @zzz999. Bluff intégral pour se faire mousser auprès des gogos.

    "Kakarakamouchem veut dire ’ma chère âme’ ? Voilà qui est admirable ! Quelle langue admirable que ce turc !".

    Molière. Le bourgeois gentilhomme.



  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 24 mai 2018 15:17

    @Mao-Tsé-Toung. Vous ne le saurez jamais : vous êtes restés prisonniers d’un schéma mental erroné. Vous ne pouvez faire entrer de force la réalité dans le cadre fautif que vous avez hérité de l’air du temps.

    Les lois physiques de la transaction (qu’elle soit photonique ou électronique) ne résident pas dans votre cadre mental fautif.