• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de philouie



  • vote
    philouie 1er novembre 2016 10:37

    @Piloun
    il n’y a aucun délire.

    il y a une vidéo. Il suffit de regarder.

    Et d’avoir un cerveau.

    La faible pesanteur ne remet pas en cause les lois de la physique. la personne que l’on voit ne peut se relever comme elle le fait. C’est strictement impossible. cette vidéo n’a donc pas pu être filmé sur la lune. IMPOSSIBLE.



  • vote
    philouie 30 octobre 2016 10:15

    @Piloun
    Bon, en même temps, je suis venu avec une preuve définitive.

    Si vous ne voyez pas, c’est simplement que vous êtes aveugle.



  • vote
    philouie 30 octobre 2016 09:24

    @Piloun
    c’est la vérité qui fâche.



  • vote
    philouie 30 octobre 2016 00:59

    @maQiavel
    Si vous regardez le monde musulman aujourd’hui, disons depuis la France, tout ce que vous verrez en terme de pouvoir, en Algérie, Tunisie, Libye, Egypte, Irak Syrie, Turquie, vous ne verrez que des pays construits sur le modèle occidental. Il y a aurait à la rigueur le Maroc qui peut être un peu considéré comme théocratique mais le pouvoir y est complétement corrompu par les pétro-monarchie et le "grand satan" américain. Le roi du Maroc est dans l’axe New-York-Tel Aviv.

    Khadafi, Erdogan, Moubarak, Assad, Saddam, rien à voir avec l’Islam mais tout à voir avec l’occident.

    Donc si vous voulez comprendre ce qu’est l’Islam et le modèle politique en Islam, ce n’est pas là qu’il faut regarder, vous n’y verrez que le miroir de l’occident.

    Il y a eu des empires en Islam, mais les empires en question ne sont pas des empires, mais ce sont "le Califat". Dans le califat, il y a une autorité suprême qui domine selon la forme de l’allégeance mais le pouvoir s’exerce localement, c’est ce que Lugan appelle les "chefferies". C’était le cas de l’Algerie Ottomane par exemple et c’est pour cela qu’on dit du monde musulman qu’il est tribal ou clanique. Et s ’il y a division du pouvoir, c’est parce que l’ordre du pouvoir y est inversé. Dans le monde chrétien, le pouvoir est détenu par César qui est le représentant de Dieu sur terre. Il se déguise en pape mais c’est lui qui tient les rènes de l’empire. Dans le monde Islamique, c’est Dieu qui détient le pouvoir et les gens ne sont pas soumis à un pape mais à la loi divine et ce sont les hommes eux-mêmes qui doivent décider de qui les gouverne.



  • vote
    philouie 30 octobre 2016 00:44

    @maQiavel
    Je peux aussi jouer au jeu de celui qui ne croit en rien.

    Il y a une grosse différence entre vous et moi, c’est que vous vous n’avez aucune preuve autre que ce que dit le proc. à Sarko, et je vous défit de m’en apporter, alors que moi, j’ai des preuves et que je peux vous les montrer. Donc je ne suis pas quelqu’un qui ne croit à rien, je suis plutôt quelqu’un qui a des certitudes.



  • vote
    philouie 29 octobre 2016 23:38

    @maQiavel
    Je rappelle que des centaines de Français sont morts, tués par des personnes se revendiquant musulmanes et au nom de l’islam.

    Vous n’avez aucune preuve de cela à part les dires d’un procureur nommé par un ancien chef de la police.



  • vote
    philouie 29 octobre 2016 23:16

    @maQiavel

    -les déboires du monde musulman, ont différente cause, le colonialisme qui a conduit a l’illettrisme, des divergence de dogme interne, et un tas d’autre raison interne.

    ------> Voilà et on ne lire jamais cela chez philouie.


    Ben non. Parce que les divisions de l’Islam font partie de ses qualités pacifiantes : les communautés y sont de petites tailles, le pouvoir est réparti, il n’est pas concentré dans des empires, et s’il y a tout ce que le genre humain contient d’humanité, du meilleur comme du pire, les gens y vivent paisiblement - mot sans doute dont vous ignorez le sens -. Alors des guéguerres il y en a, des gens qui s’entretuent, il y en a, mais la guerre mondiale ça n’existe pas en Islam, ce n’y est pas possible et si des pays musulmans participent à des guerres mondiales, c’est qu’ils ont été absorbés par le système occidental et c’est en vertu de ce système que ces pays participent de ces guerres.

    En islam le pouvoir part de l’homme en tant qu’individu qui a une relation direct avec Dieu. Dans le système occidental, c’est la structure politique en elle même qui détient le pouvoir de sorte que celui-ci peut être concentré en une seule main et crée ainsi des empires puissants, qui sont fondé sur la force et la puissance de la masse. Ces empires peuvent frapper avec violence et c’est ce qu’on voit. Et les pays musulmans sont très fragiles face à la force pure, parce qu’ils sont divisés, parce qu’ils sont querelleurs mais en même temps, il est très difficile de prendre le contrôle des pays musulmans, parce que justement le pouvoir y est très morcelé, donc par le fait très difficile à tenir dans une seule main.




  • 1 vote
    philouie 29 octobre 2016 19:02

    @Hieronymus
    Ah oui, j’avais oublié que quand on lit "la déferlante islamique, guerrière et conquérante"., il faut comprendre muslim qui demande du hallal à la cantine.

    Pourquoi ne faites vous pas l’effort de connaitre les vrais musulmans, plutôt que de vivre dans le fantasme ?



  • vote
    philouie 29 octobre 2016 15:16

    @Hijack ...
    Et bien c’est quand même étonnant.

    Mais moi,ce que je vois, ce sont les USA et son valet français qui attaquent et détruisent des pays entiers, l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, la Syrie etc... et on vient nous parler de "la déferlante islamique, guerrière et conquérante".

    Ils sont fous ou quoi ?

    Qu’ils cessent leurs crimes avant d’en accuser les autres.



  • vote
    philouie 29 octobre 2016 13:59

    @maQiavel

    Dans son paradigme, tout est de la faute de l’occident tout le temps, d’où ma question : qu’en est-il de ce monde musulman avant que l’influence occidentale ne s’y fasse sentir ?

    Je ne peut répondre, je n’ai pas connu cette époque. Je peux seulement vous inviter à lire Ibn Battuta qui explora le monde musulman au XIV° Siècle

    tôme 1

    tôme2

    tôme 3

    1. Pour commencer, ce que vous appelez « occident » est en réalité la modernité, çàd ce phénomène historique né en occident et qui a conquis le monde en combinant capitalisme, matérialisme et progrès technique.

    voila
    Et quand on parle conquête il ne s’agit pas d’une conquête au moyen des idées mais au moyen des armes et du colonialisme.
    Je ne vois pas pourquoi vous ne voulez pas admettre la responsabilité de l’occident alors que vous reconnaissez sa paternité dans les actes.
    Un peu d’autocritique vous serait-il impossible ?




  • vote
    philouie 29 octobre 2016 13:02

    @Hieronymus
    à la déferlante islamique, guerrière et conquérante

     

    Est-ce que vous pouvez expliquer où vous voyez cette déferlante islamique, guerrière et conquérante ?



  • 2 votes
    philouie 28 octobre 2016 12:31

    ne soyez pas ridicule.
    Ce n’est pas en combattant l’islam que vous enrayerez votre suicide.
    Rochedy veut retourner aux valeurs de la France ?
    Celles qui ont mis la France dans la merde ?
    Pathétique.



  • 1 vote
    philouie 28 octobre 2016 12:26

    Preuve définitive (pour ceux qui ont des yeux pour voir et un cerveau pour comprendre) que moon landing est un vaste hoax. (vidéo officiel Nasa)
    Appolo 16 EVA2 Station 6



  • vote
    philouie 27 octobre 2016 23:13

    @Hieronymus
    Quand vous aurez fini de détruire le monde, peut-être trouverez vous l’Islam.

    Vous croyez que l’islam est votre ennemi alors que vous creusez vous même votre tombe.



  • vote
    philouie 26 octobre 2016 17:04

    @Qaspard Delanuit
    J’interprète votre propos ? Soit. Disons que je le prolonge pour lui faire dire ce que j’en tire comme conclusion. Je vais répondre à deux points, j’espère que vous ne direz pas qu’il ne sont pas de vous.

    1- que l’occident n’existe pas

    2- qu’il y aurait une universalité du crime et que si l’occident (qui n’existe pas) est perçu comme criminel, c’est simplement parce que l’homme est criminel et qu’ainsi, l’homme ne commet de crime que selon sa nature.

    Commençons, par le point 2. l’universalité du crime. En tant que croyant ce que nous enseigne la bible comme le Coran est que le premier acte humain est un crime, le meurtre d’Abel par Caïn. Or ce que nous enseigne la religion, c’est que s’il y a la voie de Caïn qui est la voie du crime, il y a aussi la voie d’Abel qui est la voie pacifique et le Coran nous apprend que cette voie pacifique est celle de la crainte de Dieu : 28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n’étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l’Univers.

    Donc non, l’homme n’est pas nécessairement criminel, et ce n’est pas parce qu’il est plus fort, qu’il a plus de moyens qu’il devient nécessairement criminel. L’homme devient criminel lorsqu’il cesse de craindre Dieu.

    Rappelons la devise chevaleresque si souvent répétée par Jünger : la véritable force est celle qui protège.

    Donc, non, il n’y a ni universalité du crime, ni nécessité du crime. Il y a des attitudes qui conduisent aux crimes et des attitudes qui éloignent du crime.

    Sur le fait que l’occident n’existe pas.

    Ce que je crois personnellement , c’est que les croyances sont les matrices de la conscience, en particulier les croyances collectives, c’est pourquoi j’attache beaucoup d’importance au dogme. Nous appréhendons le monde et nous agissons dans le monde en fonction de nos croyances. Ce n’est pas la même chose de croire que l’homme a marché sur la lune ou pas, ce n’est pas la même chose de croire en l’évolution que de croire en la création, ce n’est pas la même chose de croire que Dieu est le Bien suprême ou pas, de croire que Jésus est Dieu lui-même, ou pas.

    Donc pour moi, l’occident, c’est l’ensemble des populations qui ont été bercées par cette croyance que Dieu est le Bien Suprême et que Jésus est le fils de Dieu, voir Dieu Lui-Même.

    Et je crois que ces croyances sont des croyances nocives, c’est à dire qu’elles conduisent sur le chemin de Caïn et qu’elles éloignent du chemin d’Abel



  • vote
    philouie 26 octobre 2016 11:39

    Sans oublier que la perversion rend fort et dominateur , voir intelligent, mais également intolérant.

    Le succès de l’occident est dans sa perversion.



  • vote
    philouie 26 octobre 2016 11:38

    @Pierre Régnier
    Quel aveuglement.

    Chez ce triste individu le mal viendrait de l’Islam, quand c’est l’occident qui pille et qui détruit à qui mieux mieux.



  • 1 vote
    philouie 26 octobre 2016 09:06

    @Qaspard Delanuit
    L’occident a seulement une avance technologique qui lui permet d’être plus efficace dans le bien comme dans le mal.

    C’est un peu facile de prétendre que l’occident n’est criminel que parce qu’il est fort et que la force rend tout homme criminel. Est-ce la puissance qui rend criminel ou est-ce être criminel qui rend puissant.

    Quand le pape innocent IV proclame la légitimité pour le roi d’Espagne de s’approprier toute terre qu’il découvre et de réduire en esclavage tout peuple qu’il rencontre, est-ce l’expression normale de la force, ou est-ce la conséquence d’un sentiment de toute puissance et de son corolaire, la négation de l’autre ?

    Quand les américains inventent la bombe atomique, est-ce simplement l’expression de leur force, où encore leur sentiment de toute puissance et leur volonté de dominer le monde au mépris des autres humains.

    Peut-on croire sérieusement que le crime est le propre de l’homme et qu’il faut s’accommoder du crime parce qu’on ne sait pas faire autrement. La conception de l’homme que vous développez est une conception qui justifie le crime par la nature humaine alors qu’une sainte conception devrait être au contraire de penser que le crime n’est pas inéluctable et qu’il existe des moyens pour l’homme de s’éloigner de ses crimes.

    Colonisation, pillages, guerres mondiales, asservissement des peuples, tout ça est à mettre dans le bilan des peuples occidentaux et je suis assez ahuri de voir qu’il y a des gens pour vanter la paix qu’il règne en France, alors que la France détruit des pays entier et transforme la pauvreté en misère dans de vaste partie du monde.

    Ah oui, les occidentaux sont très content de vivre en occident, mais simplement parce qu’ils ne se rendent pas compte que leur confort est le produit des inégalités et du pillage et que d’autres peuples payent pour cela.

    Mais cela ne durera qu’un temps, à la longue le crime ne paye pas et le monde occidental va bientôt s’en rendre compte.



  • 1 vote
    philouie 26 octobre 2016 08:53

    @maQiavel
    Clairement ces dirigeants vertueux n’existent pas. La domination de l’occident s’étend sur l’ensemble du monde. Partout a été mis en place, ce système d’asservissement des peuples que sont les états qui règnent au moyen de l’argent et des armes.

    Donc effectivement, aujourd’hui le monde musulman est en échec, mais c’est un échec du à la domination de la puissance corruptrice de l’occident. ET c’est précisément parce que cette corruption est partout qu’il faut, en particulier en occident qui est la source de la corruption, retourner aux vraies valeurs qui sont celles prônées par la vraie religion. Il n’y aura pas d’autre choix que celui-là et, à mon avis, c’est assez naturellement que le monde se tournera vers l’islam quand il sera complétement dégouté des catastrophes que la mentalité occidentale génère partout dans le monde.



  • 1 vote
    philouie 25 octobre 2016 19:32

    @Qaspard Delanuit
    Vous blaguez.

    Ce n’est pas l’Islam, le danger de l’occident, c’est l’occident lui-même.

    L’occident pollueur, l’occident guerrier, l’occident avide.

    ça me semble évident. Vous devez avoir une sacré couche pour ne pas vous en rendre compte.