Les commentaires de Antoine

L’élection de Dâwûd

Nous avons vu que Dieu a fait de David son calife de la terre. Nous avons vu qu’en raison de cette charge, David exerçait la justice dans un esprit de vérité et que l’ensemble de la création s’ordonnait harmonieusement autour de lui, sans même qu’il fasse effort.

Nous allons maintenant examiner l’accès au pouvoir de David. Bien que nous avons les éléments entre les mains pour comprendre ce qu’est le khalifat, il faut comprendre la façon dont David accède au pouvoir.

249. Puis, au moment de partir avec les troupes, ??l ?t dit : « Voici : Allah va vous éprouver par une rivière : quiconque y boira ne sera plus des miens ; et quiconque n’y goûtera pas sera des miens ; - passe pour celui qui y puisera un coup dans le creux de sa main. » Ils en burent, sauf un petit nombre d’entre eux. Puis, lorsqu’ils l’eurent traversée, lui et ceux des croyants qui l’accompagnaient, ils dirent : « Nous voilà sans force aujourd’hui contre Goliath et ses troupes ! » Ceux qui étaient convaincus qu’ils auront à rencontrer Allah dirent : « Combien de fois une troupe peu nombreuse a, par la grâce d’Allah, vaincu une troupe très nombreuse ! Et Allah est avec les endurants »

250. Et quand ils affrontèrent Goliath et ses troupes, ils dirent : « Seigneur ! Déverse sur nous l’endurance, affermis nos pas et donne-nous la victoire sur ce peuple infidèle ».

251. Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath ; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne neutralisait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.

Nous n’en saurons pas davantage et il faudrait recourir aux commentaires du Coran qui puisent à d’autres sources pour connaître les détails. Pour notre propose nous en savons assez, sauf sur un détail. Le Coran dit "Dieu lui donna la royauté’, information tout à fait conforme à ce qui a été dit précédemment que Dieu fait ce qu’Il veut et qu’Il donne le pouvoir à qui Il veut. nous sommes face à une tautologie et le Coran aurait simplement déclaré que David devient roi que cela aurait été la même chose. Cependant tout évènement sur terre ayant une cause supra-naturelle dans l’ordre divin a également un certains nombres de causes dans l’ordre naturel. Et ici, c’est le tasfir qui nous enseigne que les Israélites louèrent son courage et choisir David pour être leur roi.

Si l’on analyse le récit, nous trouvons que nous sommes dans une situation de guerre, le peuple israélite est menacé. Et nous trouvons une sorte d’épreuve. Au départ nous avons le peuple, et parmi le peuple, nous avons les notables, et parmi les notables nous avons ceux qui acceptent le combat, et parmi ceux qui acceptent le combat, nous avons ceux qui ne se laissent pas ramollir en route, et parmi cette petite troupe d’hommes de foi, nous avons David qui tue Goliath.

De cela il faut retenir que si Dieu donne le pouvoir à qui Il veut, il donnera le pouvoir suprême, c’est à dire le pouvoir de réordonner le monde, au plus méritant d’entre les méritants et les hommes eux-même ne se tromperont pas et choisiront eux-mêmes le bien que Dieu a voulut pour eux.

L’élection divine est élitiste, c’est la voie du mérite.

@Norman Bates
y a qu’à envoyer Chalgoumi pour lui donner la réplique.

@njama
tiens, il y a avait là un post sans doute politiquement incorrect qui a disparu.

@Heimskringla
Le sujet le plus important, des enfants qui font des enfants. On vit dans une société qui fait l’apologie de la jeunesse, comment pourrait il en être autrement ?

En réalité, dans les sociétés traditionnelles, il y a en matière d’éducation 3 niveaux : celui des enfants, celui des parents, celui des anciens. Ce sont les anciens les garants de la continuité et de ce que transmettent les parents aux enfants.

Le retour d’un environnement plus hostile et plus en accord avec la réalité du monde du vivant réglera tout ça... Cela va venir.

A propos du grand remplacement, on trouve ceci dans le Coran :

@Qaspard Delanuit
votre réflexion est amusante.

puisque les lois antiracistes par lesquelles on devrait condamner Zemmour, ont justement été faite pour éviter ça.

@Qaspard Delanuit
c’est la dévirilisation.

La virilisation, c’est la discipline, c’est l’effort, c’est le détachement de la mère. Le contraire de ce que fait l’école. L’adoration du spectacle sportif, c’est précisément la dépendance aux substituts maternelles - on y est dans la meute -à travers des substituts de l’image paternelle - on y idolâtre des images de la virilité. C’est une conséquence de notre incapacité à fabriquer des hommes libres et la mixité est un moyen de cette incapacité, parce que l’état aime mieux les larves, des gens sans éducation, à peine instruits, qui sont faciles à manipuler au moyen de l’émotion. C’est ça l’école de la république.

@Heimskringla
Mais même, suffit de regarder comment la famille tradi pour beaucoup de gens est encore LA base.

C’est encore la base, oui, parce que tout n’est pas encore détruit.

Mais la réalité, c’est qu’il y a de plus en plus de famille monoparentale, qu’il y a de plus en plus de famille qui mettent les enfants en crêches, qu’il y a de plus en plus de famille où la maman est ignorante de son rôle et le papa ignorant du sien.

Qu’un homme se sente plus femme qu’homme ; ce n’est pas un problème, c’est un problème individuel pour cette personne, mais démolir toute la structure familiale juste pour laisser une place à cet individu, c’est suicidaire.

c’est suicidaire parce que la société de demain est faite des enfants d’aujourd’hui et que si on privilégie le désir individuel au détriment de l’impératif de la reproduction, nous allons disparaître, et oui nous serons remplacés, par d’autres, qui auront encore des valeurs.

@Qaspard Delanuit
L’esprit guerrier (ne jamais être une victime) est en revanche bon pour les uns comme pour les autres.

Sauf qu’il ne s’agit en rien de l’esprit guerrier puisqu’au final il s’agit de produire des individualistes moutonniers. Des gens qui sont effectivement en concurrence les uns contre les autres mais pensant tous pareil et soumis à maman état.

@Qaspard Delanuit
Cette tendance (que je n’apprécie pas plus que vous) ne prend pas sa source dans la "mixité" scolaire, qui ne pose aucun problème. C’est un faux-débat.

c’est exactement le même débat.

Qaund Najat dit que la théorie des genres n’est pas enseignée à l’école, elle dit la vérité. Elle n’est pas enseignée, elle est mise en application. La théorie des genres consistent à dire que le genre est une construction qui vient de conditionnements imposés par l’environnement, donc pour déconstruire le genre, il ne faut pas enseigner la théorie du genre mais modifier les conditions du conditionnement genré.

Et la mixité participe de ce projet bien avant même que le terme "étude de genre" existe. Au bout de 2 ou 3 générations, la mixité de l’école est tellement entrée dans le paysage qu’elle apparaît à beaucoup comme naturelle, comme allant de soi. Sauf que, comme le rythme de la reproduction est lent, - une génération c’est 25 ans, deux c’est 50 ans - les conséquences de cette pratique en terme de reproduction (reproduction de la culture) ne se font sentir que très lentement.

Il suffit de discuter avec des enseignants de l’âge de la retraite et qui accueillent aujourd’hui les enfants des parents dont ils ont eu la charge, pour prendre conscience de la dégradation de leur condition de travail, de leur difficulté qu’ils rencontrent avec les nouveaux jeunes. La seule chose dont ils n’ont pas conscience, c’est qu’ils en sont en parti responsable en raison des politiques éducatives auxquelles ils ont participé.

@guêpe
Surtout que c’est plutôt à la mère de la fille de devoir lui apprendre ça,

l’éducation n’est pas un apprentissage mais de la transmission d’être en tant qu’il est un être moral. On n’a pas à apprendre que voler c’est mal, on a à devenir quelqu’un qui ne vole pas. Etre mère en s’apprend pas, une femme le devient par l’épanouissement de ses qualités féminines. Etre mère, c’est la compassion, l’altruisme, le sacrifice de soi, toutes qualités qui s’exhalent lorsque la femme est aimée. Dans l’école mixte,les filles apprennent la concurrence, la compétition, l’individualisme. Ce sont leurs qualités masculines qui sont valorisées - par simple mimétisme, même - plutôt que leurs qualités féminines. C’est bon pour le capital, c’est bon pour la machine de production, c’est bon pour la consommation, mais ce n’est pas bon pour la famille, ce n’est pas bon pour notre humanité.

Vous croyez, parce qu’elles en sortent ripolinées comme un carré d’as, qu’elles sont féminines, mais c’est juste une façade de femme en compétition par la séduction, plutôt qu’une vraie femme qui est dans le partage et la communauté.

@Qaspard Delanuit
Le problème ne porte pas sur les savoirs fondamentaux puisque si l’on peut les enseigner sans distinguer les sexes, on peut également le faire, en les distinguant.

Non, le problème pose sur tous le reste : en particulier la concurrence entre sexe et l’interchangeabilité des sexes , des virilisations des garçons, déféminisation des filles. La théorie du genre par la pratique dont.

Puisque la mixité, c’est bien de cela qu’il s’agit de déconstruire la différence sexuée perçu comme oppressive pour les filles et inutile pour les hommes.

La conséquence de cela, ce sont des femmes qui ne savent plus être mère et des hommes qui ne savent pas être père.

@Qaspard Delanuit
Parce que s’il n’y a pas mixité à l’école, les enfants ne se rencontrent pas en dehors du temps scolaire ?

c’est n’importe quoi.

@Qaspard Delanuit
L’instruction (apprentissage des savoirs) ... C’est l’éducation donnée par les parents

blablabla, propagande maçonnique

@Qaspard Delanuit
il est évident que le cloisonnement sexuel dans l’enfance (école des garçons d’un côté et école des filles de l’autre) favorise l’homosexualité.

Celle là on me l’avait jamais faite, je mets un point pour l’originalité.

Si le terme "théorie du genre" est à la mode que depuis récemment, il y a à l’école, depuis belle lurette, une praxis des genres à travers la mixité.

Le khalifat de David (4)

Dans ce que raconte le Coran à propos de David, il y a une petite histoire qui revient par trois, c’est David chantait les louanges d’Allah en compagnie des oiseaux et des montagnes.

En voici une des versions :

Le Khalifat de David (3)

Lorsque Dieu s’adresse à David pour lui dire qu’il a fait de lui un calife, il lui ajoute ce commandement :

Le Khalifat de David (2)

Donc David est le modèle, pour nous tous, de l’exercice du kahalifat Adamique selon la voie d’Abel, celle de la crainte de Dieu.

Nous avons vu qu’en première instance, le pouvoir est quelque chose que l’on subit et que notre rapport au pouvoir, c’est celui de la soumission. Mais notre nature humaine, veut qu’également nous incarnions le pouvoir, et nous l’incarnons par l’intermédiaire du Khalifat Adamique, ce qui en terme d’une psychologie plus moderne nous appellerions le Phallos.

Dâwûd est roi et prophète. Laissons de côté le prophète, nous avons vu que prophétie et khalifat ne se recoupe pas, en particulier parce que la prophétie ne donne aucun pouvoir, surtout pas celui de verser le sang. Donc lorsque Dieu, s’adresse à Dâwûd, il s’adresse au roi David,

Donc nous allons examiner ce que dit le Coran de Dâwûd, pour savoir ce qu’est l’exercice idéal du khalifat et nous allons voir que là encore, le Coran nous dévoile le minimum mais que ce minimum est l’essentiel.