Les commentaires de Ar zen

@Ouam

A savoir que les maladies respiratoires hivernales (grippe ou coronavirus) et même estivales (lors des canicules) sont provoquées par une augmentation du "stress oxydatif" et "nitrosatif", par une production importante d’espèces réactives à l’oxygène et à l’azote. 

Les personnes en proie à un stress oxydatif chronique (les diabétiques, les obèses, les malades du coeur) ont un statut "oxydant / antioxydant" très précaire. La moindre altération de ce système "redox" (oxydant/antioxydant) peut leur être fatal. Et c’est bien ce qui se passe lors des épidémies de maladies respiratoires. Les personnes qui tombent gravement malades, et celles qui décèdent, sont "très exactement", celles qui présentent un déséquilibre de leur balance "oxydants /antioxydants". Ce qui compte, chez ces personnes, c’est d’augmenter la puissance de leur défense antioxydante pour, soit éviter la maladie, soit pour s’en débarrasser. 

Et l’hydroxychloroquine dans tout ça ? Et bien l’hydroxychloroquine améliore la santé des personnes touchées par les maladies respiratoires parce qu’elle présente des pouvoirs "antioxydants". (Les vitamines ont aussi un fort pouvoir antioxydant). 

Etude de l’année 2017, soit avant.....

https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/pmc/articles/PMC5801533/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

@TchakTchak

copié-collé : "Et c’est de la spike souche Wuhan qu’on injecte, alors qu’on en est au variant omicron dans les contaminations naturelles."

Savez-vous que jamais un seul virus n’a été isolé ? Que jamais un seul virus n’a été photographié ? Un virus se mesure en nanomètres et les bactéries en micromètres.

Pour extraire les "séquences" ADN ou ARN des "virus" ont fait appel à l’informatique, comme on fait appel à l’informatique pour "imager" les virus.

La question centrale maintenant : Comment un laboratoire peut-il intervenir sur des virus que personne n’a jamais vus ? Comment peut-on faire faire des "gains de fonction" à quelque chose que seules des "recompositions" ou des "interprétations informatiques" donnent existence ? 

Il faut, avant tout chose, s’intéresser à la manière utilisée pour "extraire" le génome d’un "virus" et la manière utilisée pour interpréter son "image". On s’aperçoit que l’être humain est incapable de le faire et que l’on fait appel à des modèles informatiques pour cela. C’est simplement "de la théorie".

Les "virus" n’ont jamais tué personne. Ce sont les "sur-infections" bactériennes qui provoquent la mort du malade. Ceci est parfaitement établi. 

Et il serait grand temps de réfléchir aux effets monstrueux des "matières particulaires", macro-particules et nanoparticules, ces particules nocives et toxiques, présentent partout autour de nous dans une atmosphère polluée. Et il se trouve que les maladies respiratoires hivernales ont lieu lors des évènements "d’inversion thermique", lorsque ces matières particulaires ne peuvent pas être évacuées par le haut et augmentent le niveau de pollution. Et des "épidémies de maladies respiratoires" ont systématiquement lieu en présence d’une inversion thermique en hiver. 

Parce que ces matières particulaires, les scientifiques savent très exactement ce qu’elles provoquent comme maladies : 
— Des maladies cardiaques
— Des maladies respiratoires
— Du stress oxydatif
— De la détresse respiratoire
— Une coagulation augmentée
— Des thromboses.

Les organismes vivants ont développé des systèmes de détection des polluants environnementaux(dioxines, hydrocarbures,...) ; ce sont des récepteurs de xénobiotiques pour la plupart des facteurs de transcription. Ils détectent par liaison les polluants et activent la transcription d’enzymes qui conduisent à l’élimination de ces molécules.

Les HAP ( hydrocarbures aromatiques polycycliques) sont connus pour stimuler la réponse des cellules eucaryotes en activant le facteur de transcription récepteur d’hydrocarbure arylique (AhR), qui à son tour active l’expression de gènes cibles par la liaison de motifs consensus d’ADN spécifiques, l’élément de réponse xénobiotique (XRE) et l’élément non canonique élément de réponse xénobiotique (NC-XRE) . Nous avons identifié de tels motifs dans la région régulatrice du gène ACE-2.

"Des expériences in vivo utilisant un modèle de souris ont clairement démontré que l’instillation de PM 2,5 (des matières particulaires inférieures à 2,5nm) dans les poumons induit une sur-expression de l’ACE-2, et que suite à une exposition persistante aux particules nocives, l’activité augmentée de l’ACE-2 induit une protection contre l’inflammation. .

Des investigations supplémentaires sont nécessaires pour confirmer que la pollution de l’air peut moduler l’expression de l’ACE-2 par l’activation de l’AhR, et la comparaison de l’expression de l’ACE-2 dans les voies respiratoires des personnes vivant dans des zones fortement polluées, par rapport aux personnes vivant dans des environnements plus sains, serait fondamentale."

Et l’on sait, par de nombreuses études, que les "virus— coronavirus" pénètrent l’organisme par les récepteurs de l’ACE2 (l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2). Et les nanoparticules "polluantes" pénètrent également l’organisme par ces mêmes récepteurs de l’ACE2. Ainsi, mettre sur le dos d’un "virus" ce qui devrait être attribué à des nanoparticules polluantes peut détourner l’attention. Parce qu’il n’existe pas de vaccin contre les nanoparticules polluantes qui investissent l’organisme humain. Et l’on sait que c’est le "temps d’exposition" à ces matières particulaires qui est le plus préjudiciable à la santé. Et comme il se doit, une personne âgée a été exposée bien plus longtemps aux matières particulaires qu’une personne plus jeune. Et, en présence d’un système immunitaire diminué, les résultats sont catastrophiques dans la population âgée.

@bubu12

" Millefeuille argumentatif", pas du tout mais simplement l’adoption d’une méta-position qui permet de comprendre ce que les gouvernants des pays de l’OCDE, et pays partenaires, nous "concoctent" ! Le virus n’est qu’un vil prétexte. Parler chiffres, concernant ce virus, est totalement stupide et contreproductif si l’on veut comprendre vers quoi cette affaire nous mène ! 

Parce que l’idée que l’idéologie économique, fondée depuis Adam Smith (1723-1790), sur l’accumulation de richesses et sur la croissance "perpétuelle", n’est jamais évoquée. Et pourtant, elle est la "clé" de compréhension de toutes nos aventures du quotidien actuelles.

Parce que ce "monde économique", avec la création de richesses en continu, a épuisé la planète. Vivre suivant le "standard" des pays de l’OCDE, et pays partenaires, est une impossibilité "physique". Les ressources planétaires ne sont plus suffisantes aujourd’hui pour assurer ce "standard". 

Alors il n’existe que 2 solutions : 

- Soit les habitants de ces pays de l’OCDE, et associés, acceptent de baisser considérablement ce "standard", en consommation "moins" de tout,

- Soit le nombre de personnes qui vivent selon ce "standard" doit être restreint.

Il n’y en aura pas pour tout le monde : hydrocarbures, minerais, phosphate, potasse, azote, bois, sable, tout manque et nous ne voyons que le début de cette impasse dans laquelle nous a mené un modèle économique irréfléchi, un modèle économique fondé sur la cupidité et la rapacité. 

Les "programmes" de contrôle des naissances sont une réalité, comme ceux de la stérilisation humaine. Des tentatives de ce genre ont déjà existé, des "clubs de réflexion" comme le "club de Rome" ont largement théorisé sur le contrôle de la population mondiale.

" Demain, il sera trop tard. En ce mardi 13 novembre 2018, 7,66 milliards d’habitants sont recensés aux quatre coins de la Terre. Et si l’on en croit les estimations de l’ONU, ce chiffre devrait s’élever à 9,8 milliards en 2050, puis 11,2 en 2100. Une évolution impressionnante qui aurait des conséquences sans précédent sur la planète, et qui inquiète les scientifiques.

Comme ils l’expliquent, cette croissance non maîtrisée entraînera inéluctablement "à moyen et à long terme" un problème d’épuisement des ressources disponibles, notamment alimentaires. Alors pour éviter d’en arriver là, le groupe de scientifiques préconise une régulation des naissances au niveau mondial, notamment dans les pays à fort taux de natalité, comme ceux d’Afrique. "Tous les continents sont concernés, mais l’Afrique concentrera un peu plus de 50 % de cette croissance d’ici à 2050 et plus de 85 % d’ici à 2100", estiment-ils.

"Freiner la croissance de la population est une nécessité absolue pour sauver l’habitabilité de notre planète d’un désastre annoncé", jugent-ils. L’an passé, plus de 15.000 scientifiques de 184 pays avaient déjà mis le doigt sur l’obligation de réduire le taux de natalité, notamment dans les pays en développement, pour préserver l’environnement. D’après leurs calculs, la biosphère aurait déjà atteint sa capacité maximale d’accueil. "

https://www.bfmtv.com/.../des-scientifiques-reclament-un...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrôle_des_naissances

. https://fr.wikipedia.org/wiki/Stérilisation_contrainte

La question que se pose est bien celle de savoir si une injection génique expérimentale pourrait permettre de "réguler" les naissances et, même, de réduire en nombre la population vieillissante et malade ?

@bubu12

Vos mensonges contre les arguments que j’apporte ? Ce que vous appelez élucubration ne sont que des faits et des mises en perspective. Quant à vous, vous êtes seulement un vaillant supporter de la narrative gouvernementale et vous vous écroulez devant la réalité des faits. Vous le savez bien !

Une petite piqure de rappel ne vous fera pas de mal. C’est simplement hilarant. Mais, je vous rassure bubu12, ce ne sont que des élucubrations, ce sont des imitateurs qui ont modifié le discours de "nozélites" ! 

https://nopass24.fr/piqure-de-rappel-noublions-pas/?fbclid=IwAR3vohk9V-XiQL7e-qEILwYgHv1AW5dyigI2LQ9IJ6SbfT2urBvO3vKfRBM

Tenez, encore une beau cadeau, Noël approche ! 

" Non, la pseudo vaccination, autrement dit l’injection génique, ne protège ni des formes graves, ni de la mort. Depuis l’apparition du variant delta, elle paraît même l’augmenter. Ceux qui prétendent le contraire se basent sur une définition fausse établie pour exonérer l’injection des morts post vaccinales précoces et déclarant non vaccinés les vaccinés à une dose et dans les quinze jours suivant la deuxième dose.

https://www.mondialisation.ca/definition-trompeuse-des-vaccines-pour-pretendre-que-linjection-genique-protegerait-des-formes-graves/5662732?fbclid=IwAR37LLrQ2Os1YE1RGVSnD1hpXJokLG1XtvJpewOeaJMDNIJg0xgu66MLQVk

@bubu12

"Pas de la peine de perdre du temps à vous répondre " ????

Mais vous ne répondez jamais ! Vous fuyez l’argumentation. La preuve dans ce fil, vous avez continué à pratiquer la technique à Goebbels, répéter, répéter et répéter encore, mais sans jamais rien prouver. 
Bubu12 = Bubu123 aussi. 

@bub12

Le virus n’est qu’un vil prétexte ! 

Lorsque le sage montre la lune du doigt, l’imbécile regarde le doigt ! 

Ce virus n’est qu’un prétexte à atteindre des objectifs inavouables ! 

Les faits sont établis et parfaitement clairs. Les gouvernements des pays de l’OCDE, et pays associés, ont décidé de contrôler leur population afin de gérer la crise qui nous est tombée dessus. 

Parce que toute l’économie mondiale était fondée sur une croissance « infinie » et que « nozélites » ont compris depuis quelques décennies que cette folie n’est plus possible. Dans un monde fini, la croissance ne peut pas être infinie ! Nous avons rencontré le mur !

Les abrutis, les rapaces et les voraces qui se sont gavés sur le dos des peuples en faisant croire que la croissance, l’accroissement des richesses et des productions de biens et services pouvaient être « infinies » ont conduit la planète dans un mur. Et maintenant c’est le chaos et la violence qui menacent. Il faudrait faire vite pour contrôler ces masses qui pourraient se soulever lors d’émeutes de la faim. Tout ça, il faut le cacher en mettant tout sur le dos d’un virus. Tout manque : hydrocarbures, bois, minéraux, phosphate, potasse, etc.

https://www.bfmtv.com/economie/la-flambee-des-prix-des-engrais-inquiete-les-agriculteurs-francais_AN-202110300131.html

https://www.rcinet.ca/fr/2015/01/07/une-double-penurie-de-potasse-et-de-phosphore-declencherait-une-famine-mondiale/

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/epuisement-metaux-mineraux-201706-fiche-technique.pdf

https://www.wwf.fr/jour-du-depassement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_alimentaire_mondiale_de_2007-2008

Adam Smith : « la richesse des Nations ». Année 1776 !

" Cette richesse, comment est-elle produite, et comment peut-on l’accroître ? En tentant de répondre à cette question, Smith propose une analyse de la croissance économique. Analysant l’économie de son temps, il distingue trois grandes causes de l’enrichissement de la nation : la division du travail, l’accumulation du capital, et la taille du marché. 

Voilà sur quoi repose depuis des décennies notre monde économique ! :

— Croissance économique

— Accroissement des richesses 

 

@bubu12

Les virus respiratoires aérosols tuent des personne déjà malades. Cela existe depuis toujours. Et le coronavirus SARS-COV2 ne fait pas mieux que les autres. Ce qui a changé c’est le chapeau qu’on lui fait porter ! 

Tout ceci n’est qu’une prétexte, une supercherie. Examinez de près le rapport « meadows »sur la « croissance (commandé par le club de Rome). Ce rapport date de près de 50 ans, et les évènements qui nous vivons s’ajustent parfaitement bien aux conclusions et aux projections de ce rapport. 

Vous avez le nez dans le guidon en parlant des chiffres du SARS-COV2. Ce sont les gens »déjà« malades qui meurent de ce virus, pas les autres. Il n’y a que ça à comprendre ! Chez une personne au système immunitaire »compétent« , les virus ne s’installent pas et ne sont jamais mortels. Retenez cette leçon. 

Le SARS-COV2 est un virus »ordinaire« . Il n’est pas été plus létal qu’un autre de ces 10 dernières années. Ce qui change la donne c’est le vieillissement de la population, d’une part, et, d’autre part, l’abandon du système de santé en France (et ailleurs). Il ne s’agit plus de »sauver des vies", les gens doivent mourir et la saturation des hôpitaux, des médecins, des spécialistes en tout genre, le démontrent. 

Nous approchons maintenant de l’heure de vérité : la confrontation des simulations Meadows avec « la réalité ». Sans fournir la preuve absolue que l’effondrement « prédit » par l’équipe Meadows se réalisera au cours du 21è siècle, cette confrontation des simulations à ce qui s’est vraiment passé depuis la publication du travail de Meadows est à tout le moins troublante. La confrontation des simulations de 1972 avec ce qui s’est vraiment passé sur les 30 ans qui ont suivi semble donc indiquer que ce travail avait une valeur prédictive « indicative » bien supérieure à celle des modèles purement économiques.

https://jancovici.com/recension-de-lectures/societes/rapport-du-club-de-rome-the-limits-of-growth-1972/?fbclid=IwAR1SlUW_ouKVc3KkshICekGa0A1Fgf3MkgHfkUlXRUJfWihiTAAtVUAHUig
https://jancovici.com/recension-de-lectures/societes/rapport-du-club-de-rome-the-limits-of-growth-1972/

@bubu12

Cela veut dire qu’il y a "peu de monde" qui décède, voilà ce que cela veut dire. 99,95% de la population terrestre a survécu au SARS-COV2 ! Voilà la réalité. 
Quant aux vieux qui sont gros et qui ont développé des pathologies, lesquelles les mettent face au danger des coronavirus et autres virus grippaux, et bien il faut leur dire que c’est leur mode de vie qui les a entraîné dans cette galère. Ce serait trop dur à exprimer ou à faire comprendre ? 

Parce que l’argument que vous balancez au visage de vos lecteurs comme "il s’agit de sauver des vies" est simplement intolérable. le "tabac", le seul "tabac", fait chaque année, dans le monde 7 millions de morts dont 1,2 millions de morts "passifs".

Ce n’est pas grave de mourrir de la cigarette Bubu12 ? Vous savez "comment" on pourrait sauver 7 millions de vies chaque année, j’écris bien "chaque année" ! Vous n’avez pas l’impression de pousser le bouchon un peu loin avec vos âneries de virus ! "C’est pas grave" de mourir d’un cancer du fumeur ? Pas de souffrance à l’horizon pour l’individu et pour sa famille ? 

Je vous offre, non pas une bouffée de tabac, mais une bouffée de chiffres. Arrêtez de faire semblant que ce virus est tueur alors qu’il est "tout petit" face au tabac. Ce n’est pas grave bubu12 ? 

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/339901/9789240010482-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tout ceci serait drôle et à prendre à la légère si ce n’était pas si sérieux !

@bubu12
 Non ce ne sont pas des faits. C’est une propagande à la Goebbels. Vous êtes dans l’impossibilité la plus totale de montrer une seule étude qui démontre l’efficacité de ces injections. Et pourtant ces études "devraient" exister puisque ce produit est toujours en phase expérimentale et, par conséquent, les données concernant son efficacité, ou sa non efficacité, sa dangerosité ou sa non dangerosité, ne sont pas communiquées. 

Vous affirmez une chose sans être en mesure de le prouver. Cela s’appelle de la propagande à Goebbels. C’est de la propagande, c’est de la "réclame". Un vendeur de saucisses dira toujours que ses saucisses sont succulentes, un vendeur de lessive dira toujours que sa lessive lave plus blanc que les autres. 

Je dis que "pratiquement seules" les personnes ayant des comorbidités "meurent" des attaques des virus respiratoires aérosols. Ne déviez pas sur les verbes en parlant "d’être embêté" ! Oui, un organisme immuno-compétent lutte et terrasse les virus respiratoires aérosols. C’est quand même pas compliqué. 

Alors, bubu12, on les attend ces chiffres montrant le "profil" des personnes qui décèdent des virus respiratoires aérosols. Ils sont faciles, très faciles, à récupérer. Seulement voilà, ces chiffres montreraient, comme le nez au milieu de la figure, que ce sont les personnes présentant des comorbidités et donc un système immunitaire amoindri qui décèdent des attaques des virus respiratoires aérosols. 99,95% de la population terrestre a survécu au SARS-COV2. L’âge médian des défunts, en France est de 83 ans. Quelque chose à ajouter devant cette "réalité" ? Vous avez devant les yeux "des faits". Entre parenthèses : un mort sur deux du SARS-COV2 dans le monde était obèse morbide ! Je vous mets un bon gros rapport à lire et d’autres sources qui indiquent toutes la même chose : les comorbidités, à savoir un système immunitaire amoindri, font courir des risques énormes au porteur de ces pathologies en cas d’attaque virale. 

https://www.worldobesityday.org/assets/downloads/COVID-19-and-Obesity-The-2021-Atlas.pdf

https://www.leparisien.fr/societe/sante/covid-19-la-mortalite-largement-superieure-dans-les-pays-a-fort-taux-dobesite-30-03-2021-OPYKK5TLAFDIVOHFSU7AFJWFFM.php

https://www.aphp.fr/contenu/le-diabete-augmente-le-risque-de-forme-severe-du-covid-19-principalement-chez-les-jeunes

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7419269/

https://www.liberation.fr/societe/sante/avec-le-covid-la-double-peine-des-malades-du-rein-20211102_DLEXTUNHPBBTJHZZOZWRY4DAK4/

https://www.aphp.fr/actualite/covid-19-etude-de-cohorte-multicentrique-sur-la-mortalite-des-patients-atteints-de-cancers

https://www.santelog.com/actualites/covid-19-des-milliers-de-deces-cardiovasculaires-evitables

Voilà les "faits" dans tout ce qu’ils peuvent montrer concernant les malades du SARS-COV2 et variants. A moins que tous ces gens racontent n’importe quoi bubu12 !

@bubu12

Ben c’est à dire qu’il n’y a pas de chiffres quoi.... voilà voila. 

" l’étude épiphare" ? Mais oui mon bon monsieur une sacrée mystification. 

Où sont les preuves, montrez les ! Montrez nous ces chiffres, montrez nous ces études ! Un mensonge répété mille fois reste un mensonge. Jamais il n’a été question d’étude prouvant que les non vaccinés sont plus présents à l’hôpital. Jamais il n’a été question d’études qui montrent que ces injections évitent les formes graves ! Jamais !

Et je vais vous dire pourquoi bub12. Les personnes qui entrent à l’hôpital après une attaque d’un virus respiratoire aérosol (virus de la grippe ou virus coronavirus, voire pour une pneumonie non communautaire), sont déjà des personnes malades ! Des personnes présentant une ou plusieurs comorbidtés. Et ces "pathologies" sont particulièrement précises : obésité morbide, diabète, hypertension, insuffisance rénale, maladie des coronaires, maladie du coeur, cancers.

Et ces personnes entrent à l’hôpital parce que leur système immunitaire est totalement défaillant. Et ce sont bien ces personnes qui demandent des soins hospitaliers et qui vont en réanimation. Et d’une manière générale et massive, les personnes qui n’acceptent pas les triples doses d’injections géniques en phase expérimentales, ne sont pas ces malades ! Ces malades sont pratiquement tous injectés. 

Il serait tellement facile de montrer le "profil" des personnes qui entrent à l’hôpital. Il serait tellement facile de montrer les liens entre ces comorbidités et les risques encourus face aux virus respiratoires aérosols. Mais, "nozotorités" ont décidé de placer tous les Français dans le même panier ! 

C’est une véritable supercherie que de dire que ce sont les "non vaccinés" qui encombrent les hôpitaux et les services de réanimation. Mais puisque l’objectif c’’est de "piquer" tout le monde, même les biens portants qui ne risquent rien, absolument rien, 99,5% de la population terrestre survit à ces virus (SARS-COV2 et variants aujourdh’ui), alors il faut répéter, façon Goebbels, le message sidérant, le message de la peur !

Les épidémies hivernales ont toujours existé et il n’y a strictement aucune raison que cela cesse ! Les virus respiratoires aérosols sont des "régulateurs" de l’espèce humaine. Ils s’en prennent aux personnes déjà malades, aux personnes au système immunitaire dégradé, qui décèdent. Voilà la réalité !

Et bien cette dame, sans en avoir l’air, débite des contrevérités sur les vaccinés et les non vaccinés. 

Où sont les preuves de ce qu’elle dit ???

Nous voilà revenu à la technique de Joseph Goebbels : un mensonge répété mille fois devient une vérité". 

Et c’est ainsi que, sans aucune preuve, strictement aucune, on fait croire aux gens que les non vaccinés sont 4 fois plus présents à l’hosto, que les vaccinés sont protégés des formes "graves".

Le mensonge se poursuit et cette femme en est l’un des relais ! Où sont donc les preuves ? Elles n’existent simplement pas !

Cette femme fait partie des "zélites" et joue le jeu de la peur et de la sidération ! 

 

@jaime

Malheureusement, ce que vous écrivez conduit "aussi" dans le mur, nous y sommes déjà d’ailleurs et c’est bien pour ça que ce programme ne peut pas être en phase avec la réalité. Il s’agit de changer de paradigme sociétal. 
Par ailleurs, et entre parenthèses, ce que vous écrivez est impossible dans l’Union européenne. Et la France appartient à l’UE. 
Mais je ne dis pas que ce que vous énumérez sont de mauvaises idées en soi, elles sont même bonnes, mais elles doivent être réalisées dans une autre forme de société. Et de ça, la FI n’en parle pas. En gros, c’est : "demain on rase gratis". 

Si vous voulez "comprendre" pourquoi ce programme ne peut pas fonctionner je vous invite à lire le livre de Yves Marie Abraham "guérir du mal de l’infini". 

@jaime

Heureux d’apprendre que la FI a pris en considération l’impossibilité d’une croissance infinie. Je ne l’avais pas vu dans leur programme, je n’avais pas entendu que celui-ci ne portait plus sur une augmentation sans fin du PIB et d’une consommation toujours plus importante, ad vitam aeternam. 

Parce que, à la vérité, nous avons rencontré le "mur" et tous les matériaux manquent (bois, hydrocarbures, potasse, phosphates) et le prix de l’azote, obtenue à partir des combustibles fossiles, s’envole ! 

Je ne suis pas du tout certain que la FI ait fait un "effort intellectuel" dans le sens de la décroissance et d’une remise à plat du paradigme sociétal actuel. Parce que la "croissance verte" ou le "développement durable" on bien entendu une limite ! Ne pas le voir c’est s’enfoncer dans la bêtise. 

Le système économique entièrement basé sur une croissance perpétuelle vient de rencontrer la réalité. Par raréfaction de l’azote, du phosphate et de la potasse, les rendements agricoles industriels vont vaciller et les pénuries alimentaires vont s’enchainer. Le chaos et la violence sont à nos portes. Mais, heureusement, le programme de la FI, qui a fait un "effort intellectuel", a pris tout ça en considération, n’est-ce pas ? 

https://www.bfmtv.com/economie/la-flambee-des-prix-des-engrais-inquiete-les-agriculteurs-francais_AN-202110300131.html

https://www.rcinet.ca/fr/2015/01/07/une-double-penurie-de-potasse-et-de-phosphore-declencherait-une-famine-mondiale/

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/epuisement-metaux-mineraux-201706-fiche-technique.pdf

https://www.wwf.fr/jour-du-depassement

@alchimie

J’ai bien regardé figurez vous ! 

http://recherche.irsan.fr/fr/documentation/index/voir/155-Analyse-25-mars-2021- :-L’épidémie-de-Covid%E2%80%9119-a-eu-un-impact-relativement-faible-sur-la-mortalité-en-France

On meure davantage à 80 ans qu’à 40. Etonnant non ? 

Je vais vous aider, vous en avez rudement besoin ! 

 » L’année 2020 n’a connu aucune surmortalité (voire une sous-mortalité) chez les personnes âgées de moins de 65 ans (qui représentent environ 80% de la population totale). Seuls les âges les plus avancés ont connu une surmortalité. La surmortalité maximale est atteinte par la classe d’âge 70-74 ans avec 3 109 décès en excès par rapport aux 55 757 attendus pour cette classe d’âge (soit 5,80 %). Au passage de l’épidémie de Covid-19, pour la population française dans son ensemble, les auteurs estiment à 3,66 %, l’excès par rapport à la mortalité attendue en 2020. 3,66 % de surmortalité représente environ 23 mille morts en excès sur les 629,5 mille attendus normalement en 2020. Ces chiffres doivent être mis en perspective avec les 400 mille morts annoncés par le Président de la République Française en octobre 2020 pour justifier la mise en place du deuxième confinement. L’année 2019 avait montré en revanche, un défaut de mortalité maximum de -2,92 % directement lié à l’effet de moisson des épisodes grippaux de 2015 et 2017. La surmortalité observée en 2020 au passage de l’épidémie de Covid-19 serait en partie, un rattrapage du défaut de mortalité de 2019. Utiliser la mortalité de 2019 en tant qu’élément de comparaison pour estimer l’impact de l’épidémie en 2020 comme cela est pratiqué couramment, est donc une simplification doublement biaisée. L’épidémie qui touché la France en 2020, montre une surmortalité nulle pour les moins de 65 ans (soit 80 % de la population) et très faible pour les plus de 65 ans (3,34 % d’excès pour cette classe d’âge). Ce résultat est très loin des hécatombes annoncées et pour laquelle des mesures sanitaires disproportionnées ont été mises en œuvre.

Nous sommes victimes de mesures non appropriées, nous sommes victimes, collectivement, d’une atteinte grave à nos libertés individuelles sous un prétexte sanitaire qui n’est qu’une supercherie. Cette affaire n’est « que » politique et économique ! 

Quant à ce qu’envigeait l’INED en 2007 je vous laisse y réfléchir, posément, c’est mieux ! Mais peut être est-ce trop difficile à comprendre pour vous ?

"Les pays du baby-boom se distinguent dans ce domaine des autres pays d’Europe, comme l’illustre l’évolution observée et projetée du nombre de décès en France et en Italie ( figure 4). Dans ces deux pays, le nombre de décès va augmenter d’environ 40% d’ici 2050, mais en France, cette augmentation fait suite à une stabilité remarquable, alors qu’en Italie, elle prolonge une tendance à l’augmentation déjà en cours.

Au total, dans tous les pays occidentaux de l’Union, et à un moindre degré parmi les nouveaux accédants, les prochaines décennies vont être marquées par une augmentation très forte du nombre de décès( figure 5). Celle-ci atteindra en moyenne 40% dans le premier groupe de pays, moins de 20 % dans le second."

https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf

@sls0

C’est pas mieux puisque cette étude dit très exactement la même chose que ce que montrent les travaux de l’IRSAN. 

Je copie-colle ce que je viens de lire : "Fournir un détail par sexe et âge. Du fait d’une plus grande vulnérabilité des plus âgés et des hommes face au COVID-19, les différences notables dans les structures des populations d’un pays à l’autre jouent sur le nombre de décès. Nous fournissons lorsque cela est possible, les données détaillées. Elles peuvent parfois couvrir des champs différents (décès hospitaliers, tous lieux…"

Que vouliez vous dire en postant cette étude ? 

@sls0

Ar zen c’est simplement la moitié de mon nom. C’est d’origine bretonne, rien de plus. Chercher une signification dans mon pseudo, pour qualifier mon intervention, c’est du grand art ! Lorsque l’on ne possède pas d’argument pour contrer une idée opposée à la sienne on attaque son messager. La ficelle n’est pas grosse, elle est énorme !

Je mets des liens et je propose des mises en perspective. Rien de plus. En réaction avec les mensonges que vous colportez et facile à démonter pour qui veut examiner la réalité des chiffres et les prévisions de mortalité attendue par les démographes jusqu’aux années 2050. Et "nozotorités" connaissent parfaitement bien le travail de ces démographes et leurs projections. 

C’était en 2007 ! 

"

@sls0

C’est en adoptant une méta-position que l’on peut comprendre vos mensonges.

Parce qu’à la vérité pourquoi toute cette hystérie d’injections, pourquoi ces mesures privatives de liberté ? Que se passe t-il et que s’est-il passé ? Une pandémie "ravageuse", une épidémie terrible ? Oui, non ? Nous avons le recul suffisant pour analyser les chiffres "toutes causes confondues". 

Alors cette "mortalité" de l’année 2020 que dit-elle ? Toutes les mesures actuelles sont "justifiées" uniquement pour "sauver des vies". Mais de quelles vies parle t-on ? 

En France, au cours de l’année 2020 les moins de 65 ans ont vécu une "sous-mortalité" ! Incroyable non ? 
Quant au plus de 65 ans, le nombre de l’augmentation de leur décès était attendu depuis plusieurs années par les démographes qui savaient que compte tenu du vieillissement de la population, immanquablement, inéluctablement, le nombre de morts en France augmenterait d’une manière mathématique. Et cette augmentation du nombre de décès attendue en France va courir jusqu’en 2050 ! 

Le virus appelé SARS-COV2 n’a pas causé en France de sur-mortalité anormale ! Les chiffres de la mortalité, toutes causes confondues, nous le prouvent et nous le démontrent. 

Il est tellement facile de crier au "complot" en s’exonérant d’examiner les chiffres de la mortalité toutes causes confondues et en omettant de prendre en considération le travail des démographes ! 

Aucune des mesures prises en France n’est justifiée. L’atteinte à nos libertés individuelles est politique et/ou économique mais absolument pas sanitaire. 

Figure 4 page 4 (février 2007) : L’augmentation de la mortalité attendue en France "crève les yeux". Mais il est tellement "politique" de la mettre sur le dos du SARS-COV2 ! Mensonge et supercherie sont dans un bateau mais aucun ne tombe à l’eau ! 
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf

http://recherche.irsan.fr/fr/documentation/index/voir/155-Analyse-25-mars-2021- :-L’épidémie-de-Covid%E2%80%9119-a-eu-un-impact-relativement-faible-sur-la-mortalité-en-France

Les vraies raisons de la mortalité chez les personnes présentant des comorbidités sont connues. Le virus n’est qu’un "activateur" chez ces personnes là ! 

Les facteurs de risque pour les patients COVID-19 avec de moins bons résultats incluent des conditions préexistantes : obésité, diabète sucré de type 2, maladie cardiovasculaire (MCV), insuffisance cardiaque, hypertension, faible capacité de saturation en oxygène, cancer, élévation : ferritine, protéine C réactive (CRP ) et les D-dimères. Trois facteurs de risque principaux :
— l’hyperinsulinémie,
— l’hyperglycémie 
— l’hypertension, qui augmentent le risque d’inflammation, de coagulation et de thrombose

@Eric_F
Ceci c’est de la théorie et c’est quand même la procédure dite de "codécision" qui s’applique et donc pas "l’unanimité" ! Avec plusieurs lectures et des lobbyistes à tous les coins de rue, les poches pleines d’enveloppes bien rebondies !
https://www.consilium.europa.eu/fr/council-eu/decision-making/ordinary-legislative-procedure/

@CN46400
Vous habitez sur la lune ma parole ! Non, il ne faut pas "l’unanimité" par pondre les directives et règlements européens. 
Vous reviendrez en deuxième semaine après avoir révisé vos bases. Vos connaissances dans le fonctionnement de l’UE sont vraiment très faibles. 

Me Donner du "mon cher" et se planter de cette façon vous ridiculise. Lisez bien la pièce jointe, naviguez dans les différents onglets et revenez discuter avec moi de l’unanimité" mon cher CN46400 !
https://www.consilium.europa.eu/fr/council-eu/decision-making/ordinary-legislative-procedure/

Lorsque les types de 130kg disent quelque chose, ceux de 60kg les écoutent !

La force de frappe d’un camp est totalement disproportionnée en rapport de l’autre.

https://www.youtube.com/watch?v=BYiXOCz2y9Q