Les commentaires de beo111

Nous sommes gouvernés par des fous. Normal. Nous sommes fous.

@pegase

Ah oui, et vu qu’RTL et Europe1 appartiennent à des milliardaires qui n’ont pas le même agenda politique que vous, concrètement, vous proposez quoi ? L’expropriation ?

@rinbeau

C’est vrai que je ne l’ai pas bien lue.

Maintenant il faut voir le contexte historique (+50 ans, on peut dire que c’est de l’histoire). De ce que j’ai compris la France était mécontente car elle devait lâcher l’Algérie. Mais bon que faire, ça ne servait à rien de s’entêter car on ne faisait pas le poids face aux deux super-puissances du moment, les États Unis d’Amérique et L’Union Soviétique.

Pour calmer le peuple l’oligarchie a demandé au Général de prendre les rênes du pouvoir. Ce dernier a répondu que quitte à avoir le pouvoir autant l’avoir vraiment. Le Général était avant tout un militaire, pas un politicien à l’aise avec un régime des partis.

Il a donc demandé à Pierre Messmer de lui concocter une constitution aux petits oignons, rompre avec la IVème qui était le régime des partis.

Alors bon, on peut dire ce que l’on veut de la constitution de 58, mais au moins elle entretenait des équilibres.

Équilibres complètement rompus par la suite.

Par exemple, le Président était élu par les sénateurs. Mais vu que les sénateurs sont élus majoritairement par les conseillers municipaux, cela veut dire qu’à l’origine il y avait un scrutin de proximité, où le votant connaît la personne pour qui il vote.

Je ne vais pas vous faire avaler que c’était du fédéralisme à la Proudon, mais il y a de l’idée tout de même.

 Or voilà qu’arrive le référendum sur la monarchielle au suffrage universel direct. Une beauferie sans nom. Mais à partir du moment où l’on déshumanise le scrutin (où les gens ne savent pas pour qui ils votent, en fait ils votent pour une image qu’ils voient à la télé) c’est clair que le capital est faiseur de roi.

Ça, ça a été voté par référendum, donc je ne vois pas l’intérêt de revenir dessus.

Par contre dans ces conditions le scrutin aux législatives est à revoir, il me semble.

@rinbeau

Ça ne sert à rien de vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain.

La France a une armée qui a besoin d’un chef.

Le peuple, lui, a besoin de représentants pour s’opposer aux abus de pouvoir du chef.

Le fait qu’actuellement les soit disant représentants sont des putes est plus imputable au mode de scrutin qu’au reste de la constitution.

Excellente vidéo.

Par contre sur le fond je crois qu’Étienne se plante complètement.

Dire que l’on peut déchirer la constitution n’a aucun sens, car au final elle est assez bien faite.

Le 49.3, oui le 49.3, mais la constitution prévoit que si cela ne plaît pas aux députés, eh bien ils peuvent empêcher le Président de gouverner via une motion de censure.

Donc le problème ce n’est pas la constitution, mais l’élection de masse, qui, dynamique de masse oblige, mène soit à une cohabitation, soit à une dictature bien assise sur une majorité godillote.

L’élection de masse mène presque immanquablement à une composition extrême de l’Assemblée nationale, et seul un suffrage plus humain et responsable pourrait exprimer de manière plus nuancée la volonté populaire.

C’est ce que j’essaye d’expliquer dans mon blog. 

Tout-à-fait Toutatis,

et comme autre effet indésirable on peut remarquer que le mode de scrutin — de masse — a tendance à aggraver les dérives liberticides concernant l’expression individuelle sur les réseaux sociaux.

En effet, pour se maintenir, le pouvoir doit continuer à gagner les élections de masse, et pour ce faire il doit contrôler l’opinion des masses.

Il doit donc censurer, je ne vois pas comment il pourrait faire autrement.

Par contre, nous, le peuple, on pourrait faire autrement, et c’est ce que j’essaye d’expliquer dans mon blog.

Ben oui en période électorale ya forcément de la censure, c’est inévitable.

Tout ça c’est la faute des élections de masse.

En tout cas c’est mon avis.

Tiens, le banquier de l’Élysée veut se montrer avec des Gilets jaunes maintenant ?

Ahhhhh, c’est parce qu’il y a des élections bien sûr 

Salut, la vidéo n’était plus accessible ce matin, car privatisée, suite à une mauvaise manip’ de ma part. C’est revenu dans l’ordre.

Le mec il vient de finir l’Histoire de France de Bainville, et il voulait nous en parler, mais non, il doit de toute urgence nous dévoiler la recette de la tarte aux nouilles.

@maQiavel

Ce n’était qu’une bande-annonce, vos questions auront leur réponse dans quelques jours, patience.

Pour aller un peu plus loin je préciserai les choses suivantes :

• pour les chouaristes le retour du roi est une chose qui peut se discuter, après tout tout dépend de l’équilibre des pouvoirs dans la constitution
• par contre revenir sur la loi de 1905, c’est niet, je donne un élément d’explication dans un article que j’avais écrit il y 4 ans déjà
  

@ged252

Un moine marié, je confirme, c’est de la balle.

@Vraidrapo

Si vous intéressez à la souveraineté monétaire vous serez sans doute plus intéressé par les vœux de Dieudonné M’Bala M’Bala qui propose un outil d’émancipation monétaire à l’usage des épargnants français.

On remarquera d’ailleurs qu’il est un universitaire étasunien, David Schaum, qui a travaillé sur des outils à l’usage du peuple dans le domaine des moyens (cryptomonnaies) et de la délibération (VÉA vote sur des échantillons aléatoires).

Prions pour que sa pensée irradie un peu plus nos consciences.

"[...] la loi Pacte, instituant notamment des incitations fiscales pour privilégier l’épargne-retraite, [...]"

Ouhlà, une nouvelle niche fiscale qui va emmener de l’argent des français vers l’étranger via un manque à gagner du Trésor public, c’est encore un truc de trop, je vais pas tarder à descendre dans la rue, moi...

Merci pour ces vœux très intéressants, bon perso j’aime pas les tons de sa cuisine et de ses fringues, ni l’allure de sa coupe de cheveux, mais vous savez sans doute de ce que l’on dit des goûts et des couleurs.

Quelques remarques sur le fond, donc.

Puissante sa remarque sur les orientations du Conseil National de la Résistance. Indépendance par rapport aux puissances financières et indépendance par rapport aux puissances étrangères. On remarquera donc que Nicolas Sarkozy s’est employé à vassaliser la France par rapport aux États Unis d’Amérique en la réintégrant dans le commandement intégré de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, et à la mettre à genoux si ce n’est à plat ventre devant les banques en endettant le pays à un niveau record.

D’ailleurs le jeune banquier actuellement à l’Élysée jouit de tous les avantages instaurés par cet ennemi de la France (traité de Lisbonne, endettement phénoménal, contenu du CETA) pour aggraver la mainmise de la finance multinationale sur notre pauvre pays. Donc le premier vœu qui vient à l’esprit est la mort politique de tous les sarkozystes et de tous les macronistes, et ce dans d’horribles souffrances médiatiques en 2020. Nous le savons bien, ce n’est un vœu pieu tant les milliardaires maîtrisent les médias, mais il n’y a pas de mal à se faire du bien, ne fût-ce qu’en pensée.

Un autre point où je trouve que le jeune député ne va pas assez loin, c’est qu’il reste dans l’optique du hollandisme révolutionnaire. Bref, il ne part pas très loin. Dire que son ennemi c’est la finance c’est pas mal, mais ce n’est pas assez précis. Car après tout les financiers, ce sont des humains, comme nous. Et je ne comprends pas comment il peut faire coexister des pensées humanistes en pointant du doigt des gens qui nous donnent les moyens de réaliser nos projets. Par exemple, à moins d’être un héritier il vaut mieux avoir le soutient d’une banque pour acheter son logement.

On a besoin des financiers, donc il est puéril des les désigner comme des ennemis, c’est la limite principale de la "pensée" hollandienne, et il est presque heureux que cette frontière se soit matérialisée dans la réalité. Alors c’est vrai que le jeune député va un peu plus loin, il remarque que ceux qui sont sensés défendre l’intérêt général en sont devenus en quelque sorte les fossoyeurs, mais là justement c’est sa position de député qui l’empêche de voir l’ennemi, ou pour être plus exact, le problème du point de vue du peuple. Et c’est vraiment là où je voulais en venir.

Le problème c’est que le peuple ne sait pas comment se choisir des représentants, alors que le capital, lui, a les moyens pour l’influencer dans son vote. D’autant plus que les candidats sont in fine, et quoi qu’on en dise, désignés par le ministère de l’Intérieur. Bref l’État filtre la liste des candidats possibles mais en plus c’est lui qui organise l’élection des députés, qui dans ces conditions ne seront que très rarement de réels représentants du peuple auprès de l’État. En fait en majorité ce sont des représentants de l’État devant le peuple. Et cela est inévitable tant que l’on ne se pose pas la question "quel suffrage ?".

Car le problème ce ne sont ni les financiers ni les politiques, nous avons besoin des deux pour rester dans une optique de civilisation, le problème est dans le lien entre les financiers et les politiques, et ce lien est matérialisé dans les règles électorales.

Vous ne m’avez sans doute pas compris, mais je vais employer ce premier trimestre à clarifier un peu tout cela.

Je vous souhaite à toutes et à tous une excellente année 2020.

@medialter

"[...] et encore, pour ceux qui ne la font pas devant le pastis."

Oh c’te mauvaise langue 

"Regardez simplement le nombre ridicule de lecteurs d’AV"

Mais c’est pas grave ça, moi je me dis souvent qu’il faut faire comme si on était lu par 2 ou trois millions, tout en sachant qu’on est lu que par deux ou trois personnes.

@Chambon Frédéric

Les ceusses qui sont en mode "plus jamais ça" pourront s’intéresser aux conduites à risque qui nous exposent aux situations démoniaques du film. Et là la conduite à risque d’un point de vue individuel c’est de ne pas s’intéresser suffisamment à sa propre mort, ne pas suffisamment la préparer. Et je n’entends pas ici par préparer succomber aux sirènes publicitaires, selon lesquelles "bon vivant rime avec prévoyant", mais s’intéresser un tout petit peu au sujet, sérieusement.

Ce n’est pas par hasard que le film s’appelle Doctor Sleep. Docteur sommeil aurait été plus à mon goût, mais c’est vrai que ça ne sonne pas bien. Le marchand de sable alors, mais ce que j’ai compris l’expression a une connotation péjorative dans votre monde. Alors pourquoi pas le bon marchand de sable. Cela aurait centré l’attention du public sur le contenu positif de l’œuvre, à savoir que le passage de la vie à la mort est un passage délicat, et que les accidents qui peuvent se produire à ce moment ont des effets dévastateurs, la horde des démons emmenés par la bombe atomique n’en est que l’arbre qui cache la forêt.

Oui c’est important de partir l’Esprit serein, détaché des contingences de la vie terrestre, en paix aussi, libéré des conflits sentimentaux qui nous lient aux vivants qui restent, car dans la mort le corps n’est plus rien, seul l’Esprit reste, et ce n’est pas une situation naturelle qu’il reste attaché parmi nous ici bas.

Un film qui parle du sujet mais sans exciter les angoisses du public est l’adaptation du roman de Marc Lévy, "Et si c’était vrai ?". Je ne donnerai pas d’avis sur sa qualité cinématographique (perso j’ai bien aimé), mais les déboires d’entre deux mondes y sont bien présentés, de l’avis de gens qui se sont penchés sur la question.

Quelle classe ce mec !

Là où il est il a sa place parmi les patriotes français.

Tiens, j’étais allé à une action de ce type le 14 juillet 2015. En fait cela s’inscrivait dans une tentative de coup d’État d’Éric Fiorile, mais je sais pas pourquoi, ce jour là j’avais préféré me la jouer petite bite et participer à la manifestation déclarée en préfecture avec le groupe Baron.

Donc on a essayé de s’introduire à BFM mais vu qu’on était pas assez nombreux ça l’a pas fait.

Par contre on s’est bien marré à la fin, quand une quinzaine de cars de CRS se sont ramenés. Les forces de l’ordre sont sorties avec leurs vilaines matraques, et se sont déployées en rang le long du bâtiment de BFM. 

Sauf qu’il n’y avait déjà plus aucun manifestant, on était déjà à 200 mètres de là, dans un café à siroter des bières