Les commentaires de PumTchak

@TotoRhino

Difficile de griller un rhinocéros...

C’est aussi la première interview conduite par Denis Robert. Ce n’est pas un pro, comme Aude Lancelin. On dirait même qu’il s’en fiche (pas de peigne, pas d’heure, le tee shirt récupéré dans la corbeille à linge), mais son choix du mode « conversation » semble lui réussir. C’est ce que faisait Bernard Pivot.

La présentation des deux France est intéressante : au moins, cela permet de compter où en sont les uns et les autres. Après, la voie reste difficile à trouver pour les gilets jaunes d’arriver au pouvoir. Les valeurs humaines ne font pas un programme politique. La République appartient maintenant aux canailles et nervis. Macron continue avec ses démonstration de pouvoir : il fait chanter pour lui de chant des partisans le 8 mai, il serre la paluche au petit fils de Charles Gaulle.

La comparaison avec l’Apocalypse est intéressante : c’est une mise à jour de toutes les pourritures qui infectent le pays.

.. alors que l’exécutif est abomifreux.

On apprend qu’il y avait 6 cloches provisoires dans et sous la flèche, installées provisoirement en 2007, mais toujours présentes. Elle étaient électrifiées pour sonner, il y a avait donc des fils électriques qui parcouraient les combles.

Les employés de la sociétés d’échafaudage Le Bras n’étaient pas au courant, semble-t-il, et donc ignorants où les fils couraient.

La flèche, qui s’enfonce jusqu’au transept, est en pin selon Marianne, (c’est aussi en discussion sur Wikipedia). Le résineux brûle évidemment bien plus vite qu’un feuillu. Avec ensuite la montée en température sous les combles.

https://www.marianne.net/societe/notre-dame-des-cloches-sauvages-et-electrifiees-l-origine-de-l-incendie

Quelques éléments qui rendent un peu plus plausible la thèse de l’accident. Si l’ancien architecte Benjamin Mouton ne comprend pas comment la forêt de chêne a brûlé, il ne peut pas ne pas savoir que la flèche était en pin, si c’est avéré (j’ai regardé des photos, les poutres sont à surface bien plates, contrairement au chêne, qui devient bosselé avec le temps, sans m’avancer plus que ça). Et c’est Benjamin Mouton qui a installé des cloches provisoires...

Donc, si ça se trouve, le gouvernement avait l’information dès le début, en parlant de branchements électriques, mais sans donner de détails de la possible incurie, avec dispersions de services sans moyens, qui maintenant se renverraient la balle.

Et pour continuer le pas de bol ou le Clochemerle, il y a eu un autre départ d’incendie en Meurthe Moselle le 1er avril avec un autre chantier Le Bras.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/enquete/notre-dame-l-entreprise-impliquee-dans-un-autre-depart-de-feu-recent_2073494.html

@thierry3468

L’image d’un talentueux avocat au RSA volant au secours de la veuve et l’orphelin appartient plus à un romantisme de papier glacé qu’à la plus sombre réalité du personnage

J’ignorais que Juan Branco était acteur de théâtre.
Il est, ou a été au RSA, il l’a dit. Il a dit aussi qu’il est aidé par ses parents, notamment qu’il héberge dans un appartement familial. Il a dit aussi que les éditions du diable Vauvert lui ont fait une avance de 9000 euros et il remercié la maison d’édition pour cela.
Quand on est avocat, on défend nécessairement des victimes. Avocat, c’est un métier, pas un style littéraire romantique.
Vous fabriquez selon votre envie un épouvantail pour contreblancer, par antithèse la réalité sombre du personnage, sans justifier nulle par votre affirmation.

Il n’a pas parlé de Jouyet. Juan Branco nous présente une partie de l’état profond qu’il connait car il l’a fréquenté. De même qu’il fait la monographie de Gabriel Attal et pas celle de Marlène Schiappa, car il a fréquenté l’un et pas l’autre. Vous imaginez bien que toutes ses phrases ont été analysées et qu’à la moindre accusation sans preuve, il se prenait un procès.

Son bouquin présente donc une partie de l’état profond et vous lui reprochez de ne pas en présenter la totalité. Comme si vous reprochiez à un guide spéléo de ne pas vous avoir fait visiter l’ensemble d’une grotte. Il ne connaît pas nécessairement toutes les galeries, certaines sont peut-être trop dangereuses pour lui même, encore plus avec un touriste.

Peut-être qu’il connait aussi Jouyet et qu’il ne l’a pas dit. Mais vous créez une supposition pour dénier ce qu’il présente. Son entreprise était de démonter que s’ "ils ne sont pas corrompus, ils sont la corruption". Son ouvrage est suffisamment étayé pour nous faire comprendre que l’on n’a pas simplement affaire à un système qui ne répond pas aux besoins de la société, mais à un système qui la détruit.

@Belenos

Je serais certainement plus à l’aise avec un Laurent Fides (Je vais sans doute commander l’ouvrage), qu’avec Louis Pauwels, avec qui j’ai quelques mauvais souvenirs qui me gênent encore (pas simplement sur la manif contre le début de la privatisation des universités). Pauwels était un littéraire, pas un penseur. Au contraire d’André Glucksmann, même s’il a pensé sortir la gauche de son penchant totalitaire pour finalement nous plonger dans une autre dystopie : un Sisyphe, en définitive (je ne parle pas du fils, qui n’a aucun intérêt).

En somme, nous n’avons toujours pas dépassé la modernité de 1984 : le pouvoir, c’est le langage. Si l’argent permet de l’accumuler, au moyen de l’achat des biens, services, volontés, sentiments, c’est le langage qui permet de le garder, avec le rendez-vous « démocratique » tous les 5 ans, aux mains des partis électoraux. Aujourd’hui, l’exécutif maintient qu’il n’y a pas de violences policières, donc le SAV médiatique ne parle que de violences des GJ et toutes les vidéos disponibles et qui tournent de tabassages par les forces du pouvoir sont orphelines. Ted Turner a créé la CNN en 1980, avec le concept de l’info 24 heures/24 et le flot continu d’images, à la place de la messe quotidienne du journal télévisé et l’homme-tronc qui présente les sujets sélectionnés et mis en forme. Il avait dit croire que cette chaîne pourrait mettre fin aux guerres, car tout le monde en verrait les images en direct. C’est en effet l’apparition des images de la guerre du Viet-Nam sur les écrans tévés, qui ont mis fin à celle-ci. S’il y a eu le génocide juif, c’est parce qu’on ne savait pas : il n’y avait pas les images en direct.

Eh ben non. Voir et savoir ne suffit pas (ce que même 1984 n’avait pas envisagé) : c’est dire qui fait ce qui est vrai. 

Notre langage public, le sens commun des choses, est délimité avec trois bornes, ou trois déterminants de pensée que j’ai déjà présentées, en tout cas j’en suis encore là.

- Le néoconservatisme, avec la reconstruction du paranoïaque qui est celui qui doute de l’évidence du pouvoir de la démocratilibérale.

- Le déconstructionnisme, ou la French theory, ou bien ce que vous appelez le marxisme culturel que vous remontez, j’ai lu, à l’école de Francfort, avec Horkheimer, Marcuse, Adorno. Il substitue la stabilisation des modes de vies en oppression des unes par rapport aux autres jusqu’à ce que tout tout ce qui les distingue disparaisse : cultures, peuples, frontières, identités.

- L’horreur historique, Gorgone fasciste contre lequel il faut lutter dans les rues et les salons médiatiques. Tout ce qui devient national développe la haine et la guerre. J’ai bien aimé le populiste/populicide de Onfray, qui montre tout l’impensé de la crainte des peuples.

Cette présentation du pouvoir par le langage étant évidemment celle d’un parano, dominateur, haineux : il n’y a pas d’échappatoire.

Il serait bon en effet, qu’au milieu des cours de catéchisme à la citoyenneté, qu’il y ait des cours d’autodéfense sémantique, avec des Fides et des Rocrieux. L’ouvrage de fond restant, je crois, le "Cours de linguistique générale", de Ferdinand de Saussure, qui fait l’examen panoramique de conditions de la langue, notamment le signifiant/signifié et qui a tant servi aux penseurs structuralismes.

@Belenos

Je me souviens très bien du monôme des zombies. Ma manif c’était Devaquet et l’article de Pauwels a circulé parmi tous les étudiants et agi comme le fouet d’une insulte qui a renforcé l’envie de continuer. Mais le SIDA mental, ce n’était pas le conspirationnisme, trop tôt pour cet article, on était encore dans les thématiques de la décadence occidentale et du ventre mou de la démocratie.

Par contre il a contribué à l’entrée du néonservatisme, peut-être sans comprendre la différence avec ce qu’on a appelé par la suite archéoconservatisme, qui était sa souche idéologique. Il était fasciné par André Glucksmann, qui chroniquait au Nouvel Obs, en le présentant même comme un fils spirituel. Ce maoiste d’origine a mis en déroute certains pans de la gauche en les prenant à contre-pied : avec "Un bateau pour le Viet-Nam" (préférence de la gauche libérale à celle totalitaire) et en militant pour l’installation des Pershing contre les SS 20 (anti-communiste, contre les pacifistes). Je crois qu’ils ont été les premiers à rapprocher, médiatiquement, entre le Nouvels Obs et le Figaro Magazine que Pauwels a créé, la gauche et la droite. Franz Olivier Guiesberg est alors passé du magazine de gauche à celui de doite, à l’étonnement de tous, et démarré la circulation des journalistes entre les presses des deux bords politiques. Après, c’était mûr pour la pensée unique à partir des tabous sur le FN et Touche pas à mon pote,(et le monde unipolaire avec l’effondrement du mur de Berlin) puis pour l’arrimage idéologique sur Washington à partir du cercle de l’Oratoire.

@Belenos
.

Pourtant le concept n’a que quelques années. Auparavant, on parlait de comploteurs et c’était ça le problème !

.

Merci ! C’était le mot que je cherchais désespérément. C’est celui qui était employé encore durant les années Giscard et Mitterrand. C’est comme dans la ferme aux animaux et la charte des quatre pattes libres, qui change insidieusement, mot après mot (ou phrase après phrase). Un animal vient relire régulièrement (le vieux cheval je crois), car il constate que quelque chose change (difficile de lutter contre les ressentis) mais n’arrive pas à dire quoi. Et, comme vous le soulignez, "comploteur" est un mot qui se défie du pouvoir et qui a l’utilité vigilante contre son caractère arbitraire, alors que "complotiste" est un mot qui se défie de ceux qui se méfient du pouvoir. Belle révolution pour les mentalités.

Ce qui distingue aussi des paranos qui pour raisons personnelles ont besoin de voir un complot en tout évènement et la pensée collective folle, selon le vieux principe de la chasse aux sorcières, qui génère une paranaoïa collective.

Pour Notre Dame, qui occupe ces journées, "complotiste" ne distingue pas ceux qui souhaitent une enquête non faussée et ceux qui transforment tout événement en complot. Et d’ailleurs, ce n’est même pas une question de complot, mais de droit de justice, qui commence par une enquête bien précédée et honnête. Avec un vice de conception, l’enquête ne peut aller que de travers, avec le risque au bout une victime expiatoire : ici, le postulat de l’accident, oriente l’enquête a priori vers la société d’échafaudage comme fautif.

.

Je n’aime pas non plus l’expression fake niouze, il s’agit ici de parasitisme sémantique. Elle essentialise indifféremment une erreur dans une information, une fausse information, une manipulation de l’information en vue de protéger son intérêt (personnel, de groupe institutionnel ou son groupe de pensée), ou encore une intox en vue de détériorer une vérité.

@Joe Chip
.
Je reprends du service, mais voilà, c’est de votre faute (la bonne foi, c’est un autre sujet, qu’on abordera sous un autre fil).
.

Ce que je vous reproche est de ne pas mesurer l’instrumentalisation de la conspiracy theory (d’importation américaine, pour imposer aux français l’interdit médiatique et social du doute sur la VO du 11 sept., en passant par le cercle de l’oratoire).

Rudy Machin (ça me convient très bien), est puissant, c’est ainsi, ce n’est pas fortuit. Il fait aussi des cours de faqueniouze et de lutte contre la conspiration dans les écoles, et ça rentre petit à petit dans les programmes de citoyenneté. Il n’est pas intelligent, c’est un monomaniaque obsessionnel, vous l’avez relevé vous même, je n’insiste pas. Mais c’est avec des gens comme cela que l’on impose aux médias, dans les écoles et ailleurs que le pouvoir en place a ontologiquement raison et il dispose d’une arme tétanisante, avec ses relais, pour dénigrer au lieu présenter des arguments de justification.
.
Notre Dame a brûlé : "Toutes les hypothèses sont ouvertes, l’enquête est en cours". Les humains sont bavards, chacun donne son avis, ça occupe, rien de mal. Il y a ceux qui essaient d’accumuler les indices et explications pour se faire une idée réaliste. Il y a les obsessionnels : il faut que soit un accident, sinon ça va donner raison aux fachos racistes qui n’attendent qu’un énième allahuakbarie, ou bien il faut que ce soit criminel pour que les français multiculturistes comprennent enfin ce que ça leur coûte. Ou c’est sioniste, etc... Eh bien ça circule. Et puis il y a des fuites de la presse, c’est un coup l’accident, un coup l’incendie volontaire. Puis l’enquête aboutit (ou pas, toutes les preuves se sont pas mal sont effondrées). Les cathos intégristes étaient de sortie pour prier dans la rue : on laisse passer, leur émotion est normale, ce n’est pas le moment de faire de l’anticléricalisme. Il faut être pragmatique. Boulin, on n’a jamais su si c’est un meurtre du gouvernement ou pas. On peut en parler en entreprise ou en espace public sans condamnation sociale. Ou Coluche. L’état a ses faiblesses et ses saletés, mais les cacher au débat public informel n’est pas la même chose que l’interdire sous peine de condamnation sociale.

"Notre Dame a brûlé, "Nous cherchons d’où vient l’accident" : vous connaissez le dessin, ça commence par le renforcement de ceux qui voudraient croire que c’est criminel, et voilà les conspis de sortie les extincteurs anti-conspis en action, eh bien oui, je suis conspis et alors ? Etc... Les américains ont un mot, c’est shithole. Notre mot polémique est moins merdique, il aurait été mieux d’en rester là.
.
Ce n’est pas idiot de parler des platistes. Après des décennies de dénigrement et de psychiatrisation des débats qui gênent le pouvoir US, cela finit peut être par fabriquer de la pathologie : "je ne crois que ce que me disent les yeux, les oreilles et les mains". Quand on perd confiance même en la raison pour ne s’en tenir qu’aux apparences tangibles, c’est embêtant, mais inévitable. Encore une fois : c’est vrai, c’est faux, je ne sais pas, cette hypothèse est intéressante ou délirante. C’est au niveau des hypothèses que cela se passe, mais si on en bloque la circulation, c’est tout l’édifice de la raison (ou bon sens, tout simplement) qui fissure et qui flanche.

@Joe Chip

Rudy Machin, c’est lui : https://www.agoravox.tv/auteur/sacha
Il vient personnellement mettre ses articles sur Avox. Et vous lisez : il a la charité de nous apporter un soupçon d’intelligence parce que nous tous sur ce site, on pue la bêtise humaine.

C’est le chouchou de la fondation Jaurès. C’est lui qui a écrit le questionnaire de l’enquête qui a démontré que 80% des français sont complotistes. Parce qu’ils répondaient favorablement à au moins l’une des questions (une quinzaine je crois) : si on doutait de la VO sur la mort de Kennedy (que Charles de Gaulle lui même a dit qu’elle était fausse), ou de la VO sur les attentats du 11 sept., ou sur les 11 vaccins de Buzyn, ou sur la terre plate. Parce les 11 vaccins et la terre plate : c’est pareil, idem, même niveau, c’est complotiste (je me retiens d’écrire en majuscule). Ce chiffre de 80% est maintenant connu, il continue à tourner en boucle sur les plateaux TV.

C’est un des promoteurs et rédacteur de la loi contre les fèques niouzes (amendée, devenue loi contre les manipulations de l’information). Il est bon pote avec Naïma Moutchou, la rapporteuse Ass Nat de ce projet de loi. C’est celle qui a vu une photo d’un papy GJ avec un bras levé disant "Avé Macron" et qui a twitté que les GJ sont nazis. C’est pas une CSP-  illettrée, elle est avocate.

Lénine appelait des gens comme ça : des idiots utiles.

Voilà pourquoi je dis que fakes-niouzes et théorie du complot c’est du langage de pouvoir.
Après, on est d’accord ou pas d’accord sur le 11 sept, les vaccins, Notre Dame ou n’importe quel sujet. Et on zyva, on s’engueule ou on se donne des tapes dans le dos. Mais je n’aime pas le langage qui me rapporte que l’autorité sait mieux que moi et que contester l’autorité, fait de moi un crétin.

Bon, je me suis dédit, je rajoute un commentaire, tant pis...

@Belenos

Salopard... C’est presque exactement ça. J’ai la nostalgie des vieux débats politiques de ma patrie d’origine. Comme les bonnes vieilles godasses si confortables qu’on ne veut pas jeter. Mais je ne vis pas cet enfermement avec les activités de ma patrie d’adoption. Il va falloir trancher.

@Norman’s mum

Oui, une reconstruction avec 800 millions ou 1 milliard jetés par les pilleurs d’état les plus riches de France, ordonnancée par l’Insulteur en chef qui se dit le rassembleur du pays, ça réunit toutes les indécences et j’aime autant que la cathédrale reste en ruine, qu’il y pousse des genévriers et qu’on entende le pépiement des pinsons.

C’est pour cela que je disais que dans un autre temps, qui n’est plus, on aurait pu retrouver les compagnons comme ceux des bâtisseurs de jadis, qui par leur travail consciencieux, qui leur appartient, aurait redonné de la valeur et du goût à l’artisanat et au sens de l’ouvrage. Il y a de plus en plus de jeunes diplômés des grandes écoles qui refusent d’aller dans les grandes entreprises et créent leur activité artisanale indépendante. C’est minoritaire, mais c’est tendance. Mais ce n’est pas celui qui va start-uper Notre Dame qui sera capable d’analyser ça.

@Joe Chip
.
Non, il ne reste plus à 90% que des complotistes.
Je récuse toujours cette expression, qui est un langage de pouvoir, pas de débat. l’expression "conspiracy theory" est née en lutte contre les questions révisionnistes à la suite du rapport Warren. Regardez l’incendie de Notre Dame, on n’a pas entendu "toute les pistes sont ouvertes", comme cela se dit au début d’une bonne vieille enquête. Alors les plateaux tévés présentent toujours tendanciellement la piste de l’accident. Après un événement comme celui, cela occupe les cafés, les repas du dimanche, maintenant les réseaux sociaux. Et il y a toujours eu des idiots du village, des ténébreux, des paranos. Mais maintenant, c’est la lutte contre les fèques niouzes (c’est joli hein ?) et les garde-chiourmes répondent terre plate quand on se demande pourquoi la piste criminelle n’est pas envisagée. Le village gaulois gaulois a disparu, avec les empoignades habituelles qui durent un temps, maintenant c’est le neoconservatisme avec la suspicion permanente.
Je reconnais par contre une concentration de monomaniaques sur Agoravox et je ne pense pas rester longtemps.
.
De plus, ce n’est pas comme si les gilets jaunes n’avaient pas été prévenus et avertis contre ces tentatives de récupération.
Ils ont été hostiles à toute récupération politique et syndicales au moins juqu’à la fin janvier, avant qu’ils commencent à s’épuiser (je parle de l’aile "radicale", comme je discutais avec Claire plus haut). Et un mouvement populaire n’est pas un syndicat, avec son expérience, sa stratégies, sa discipline et ses consignes. Mais bon, je n’insiste plus, je vous laisse aussi les flics et les antifas. De toute façon, vous avez été hostile au GJ dès le début, et de mon côté, à l’inverse, je pourrai reprendre la phrase de Todd "ils m’ont rendu la fierté d’être français".
Je vous laisse simplement que vous ne reprenez pas l’histoire (courte, mais dense) des GJ depuis le 17 novembre, son évolution et sa nécessité de devoir apprendre en faisant, devant un exécutif qui n’est fait pas pour comprendre ce qui se passe dans le pays mais pour appliquer un programme aux intérêts extérieurs UE et atlantiste (au moins depuis Sarkozy, avec la main de plus en plus lourde au fur et à mesure que le programme est de plus en plus impérieux).

A mon avis vous allez être très désabusé en découvrant les chiffres de l’abstention aux Européennes.
Oui, je sais. Peut-être que les sondages sont bidonnés. Mais c’est vrai qu’on découvre maintenant un socle incompressible pour Macron à plus de 20%.

Ah bon ? Vous pouvez m’orienter vers les productions idéologiques et les contributions intellectuelles

des GJ ou autour des GJ ?

http://www.wikistrike.com/2018/11/le-programme-politique-des-gilets-jaunes.html
Vous avez entendu les médias en discuter, les politiques se prononcer dessus ?

Les CESE a fait très bon accueil et se penche là dessus.
https://drive.google.com/file/d/19pjDc11BDU4_VT1QjYlfhaigr2eAYlZb/view
Mais le CESE, on s’en fout, c’est une sorte de branche morte de la République.

La première synthèse du vrai débat
https://www.le-vrai-debat.fr/wp-content/uploads/2019/04/top_100_traite-1.pdf

Je ne retrouve plus les revendications en 16 points, je crois, rassemblées en janvier, puisque rien n’a été répondu de celui à 42 points.
Vous savez, c’est très simple : il suffit que l’exécutif ne les lise pas, même pour dire ses accords ou désaccords, que les médias n’en parlent pas (les violences et l’antisémitisme leur suffisent amplement sur les plateaux tévés) et cela fait qu’il n’y a aucune productions idéologiques ni contributions intellectuelles. La cause est entendue de toute façon : ils n’ont pas de leader et ils manquent beaucoup d’intelligence.

Les GJ ne sont pas moins individualistes et consuméristes que les autres, comme je l’expliquais dans mes précédents messages. Un conseil, arrêtez de penser par slogans.

Je vous l’ai écrit aussi, nous sommes d’accord. Et les idiots sont partout, il n’y pas de classe pour cela.

Pour moi, comme j’ai essayé de l’expliquer, la grille de lecture bourgeois/ouvrier est devenue beaucoup trop simpliste pour rendre compte de la complexité de la société actuelle.

C’est vrai, c’est daté. Je reprend des vieux mots par commodité. Si j’écrivais les riches et les pauvres, cela ferait nuche, je crois. C’est Christophe Guilluy qui a le mieux actualisé la sociologie (jamais invité par les médias, alors qu’il est celui qui a annoncé les Gj). Il y a un problème de mots : bobo, c’est bof, gentry, c’est mieux mais anglais, quel mot ? Et au lieu de France périphérique, j’aurais préféré "France de petite province et rurale". Et l’autre problème : le troisième groupe sociologique de Guilluy, la France immigrée des banlieues est absolument impossible à mettre en débat. D’un côté comme de l’autre. Et même pour les GJ, d’ailleurs, ils ont déjà assez à faire comme cela.

Pour ma part, ce sera le dernier commentaire du fil, je vous remercie de cet échange.

@crow

Je vous conseil "Manuel de transition", de Rob Hopkins. Des fiches techniques, des idées d’animation intelligente, de l’éducation populaire, de la philosophie et de l’économie locale. Une approche holistique, avec un ordre en toute chose. Ça pourrait être du Pablo Servigne, mais dans l’autre sens.

Je ne récupère plus mon bouquin, il circule tout le temps.

@Norman Bates

Dans le tread, il y en a un qui l’aidé éclaircir son selfie
https://twitter.com/NicolasZeMinus/status/1117903355651563520

Sinon, un historique sur la charpente
https://www.lepoint.fr/societe/charpente-de-notre-dame-comme-si-la-joconde-etait-partie-en-fumee-16-04-2019-2307995_23.php

5 ans...
C’est l’occasion de rassembler une corporation de compagnons, tout un savoir à reprendre et refaire vivre, une histoire artisanale à créer avec la reconstruction.

Mais bon, ce n’est pas simplement la cathédrale qu’on a perdu.

@Norman Bates

Il a appris à manger des chapeaux, donc c’est bon, maintenant, il est prête à tout.

Il y a aussi un chef de chantier culturel, qui a envoyé un selfie à l’Élysée. Ce serait un recrutement en or pour Macron.

@PumTchak

Nous reconstruirons la cathédrale plus belle encore.

Je propose les jambes lumineuses de Brigitte, qui tournent à partir de la grande rosace de la façade d’entrée. Pendant l’ouverture des Jeux Olympique, ça va faire effet waouh monstre. Il y aura des dizaines de millions touristes qui vont venir.

@Norman Bates

Bah, Bouygues va faire venir ses camions toupie.
Et puis des moulages en plâtre avec une imprimante 3D, c’est rapide. Et c’est plus léger en plus, ça convient mieux à la voûte qui est fragilisée, paraît-il.

@sls0
.
L’anecdote que vous racontez ne fait qu’alimenter l’explication de Belenos.
.
En préalable, il faut lever une transposition trop rapide : le miracle de Hume qui devient l’extraordinaire de Giraud. Le monde de Hume était encore de prégnance religieuse. Il y avait le monde naturel avec les explications scientifiques de la matière et des phénomènes et un arrière monde aux phénomène divins. Le témoignage de quelqu’un qui dit avoir été mort et être revenu à la vie, pris en exemple par Hume est une phénomène divin, non naturel. Il s’agit donc d’un miracle pour Hume, que l’on admet ou pas. Dans notre monde d’aujourd’hui, avec la présence d’un principe incertain en tout cas qui ne fait pas ou plus partie de la science, le retour à la vie d’un mort devient l’extraordinaire, c’est à dire quelque chose de notre monde naturel que nous n’avons pas expliqué, ni maîtrisé, qui n’est donc pas ordinaire. L’extraordinaire ne consiste donc pas à placer le phénomène dans l’arrière monde divin, mais à reconsidérer notre monde pour savoir si et comment cet extraordinaire peut rentrer dans notre ordinaire. Les paradigmes de ne sont pas les mêmes.
.
Pour votre anecdote, vous vivez dans un pays qui admet les races. Les Etats Unis, pas loin de chez vous et que je connais mieux, font des recensements de populations régulières avec notamment le critère de race. Ceci en raison de leur histoire, les amérindiens qu’ils n’ont pas tout à fait ratiboisés et une ancienne société de ségrégation raciale qui ne veut pas dénier aux afro-américains qu’ils sont là parce que leurs ancêtres étaient esclaves. Il faudrait donc aux Etats-Unis des preuves extraordinaires pour démontrer que les races n’existent pas.

En France on le sait, c’est l’inverse. Les recensement raciaux sont interdits, et l’ordinaire est que les races n’existent pas. Expliquer qu’il y a des races demandent des preuves extraordinaires (je dirais plutôt extraordinairement beaucoup de preuves).
.
Le naturel et le miracle correspondent à un même monde et arrière monde partagé chez Hume.
L’ordinaire et l’extraordinaire correspondant à des perceptions relatives selon nos mondes dans lesquels nous vivons.

@Joe Chip
.

Ce n’est pas parce que vous n’avez pas vu de croix celtique, de ratonade et de "baston" que les groupuscules d’extrême-droite étaient pour autant absents des manifs

Je ne dis pas qu’ils étaient absents, je dis qu’ils n’ont rien fait de significatif, contrairement aux antifas. A moins de considérer que la simple présence d’une personne d’extrême droite chez les GJ, disqualifie tout le mouvement. Il y a aussi des gauchistes, des noirs, des homos, des racistes, des antiracistes : un mouvement comme celui-ci est justement l’occasion d’admettre et faire valoir que nos cerveaux ne sont pas des programmes automatiques de pensée. Ici même, sur Agoravox, vous savez bien que vous discutez avec des fachos, des marxistes, des racistes, des antiracistes.

 .

Jack London parlait des gilets jaunes, ah bon  ? Sans blague.

Franchement... Le jaune est la vieille couleur de la traîtrise. Les jaunes de London étaient les briseurs de grève et les chercheurs d’embrouilles dans les manifestations. Rien à voir avec le gilet jaune qui est une chasuble de sécurité avec une couleur voyante. C’était simplement pour vous indiquer que les infiltrations et les manipulations pour corrompre un mouvement de colère sont vieilles comme le monde. Vous le savez bien, pourquoi faites-vous semblant ? A moins que vous soyez un converti à ce mode idiot raisonnement "théorie du complot", comprenez alors que cela me donne de l’urticaire.

.

Pour moi les GJ ont trahi leur "ADN d’origine" en migrant des rond-points vers la capitale

Oui, cela n’induit pas du tout les mêmes comportements. Mais les manifs à Paris étaient de toute façon inévitables : les médias n’allaient pas planter les caméras dans les ronds-points et la société est ainsi faite qu’on porte les revendications dans capitale de l’état jacobin et qu’elles s’adressent à l’Elysée, puisque notre régime est présidentiel. Et attention à la vision a posteriori et ses mauvaises explications causales des événements : les ronds-points, en novembre-décembre, c’était 10 morts et des blocages de trafics. Sans Paris, les ronds-points auraient pu aussi connaître leurs propres évolutions, en bien comme en mal. La prise de conscience que les ronds-points étaient des assemblées informelles de citoyens, de fraternité, d’éducation et d’intelligence populaires est venue plus tard. Ce que l’exécutif a compris et, tiens donc, les a quasiment tous fermés alors qu’il se lamentait des assauts de violences hebdomadaires à Paris. Cette perte n’est pas du fait des GJ.

J’ai été également refroidi, mais là c’est plus personnel, en découvrant de nombreux gilets jaunes au volant de grosse voiture

Oui, Jacline Mouraud qui roule en SUV et se plaint de l’augmentation du carburant. Elle a quand même eu l’utilité de contribuer à visibiliser un monde populaire oublié des idéologies politiques et de leurs stratégies électorales, comme l’explique Ameyric Caron dans le lien que vous m’avez communiqué. Elle a surtout posé une vraie question "Où va le pognon" ? Un état des lieux détaillé et public des recettes et dépenses de tous les impôts et taxes ferait le plus grand bien pour tout le monde, y compris Bercy, qui, dit-on, ne sait pas lui même où vont exactement toutes les dépenses.

J’ai de suite fait un pas d’écart par rapport à un mouvement qui est pour moi beaucoup trop focalisé sur le pouvoir d’achat.

Euh, non, c’est l’inverse. Ce ne sont pas les bonnets rouges. Ce mouvement a largement dépassé le déclencheur, la taxe sur les carburants, pour susciter une réflexion globale, hors partis politiques, hors anciennes ornières idéologiques, du fonctionnement de la société. Réflexion qui intéresse des abstentionnistes endurcis et des parties de population qui ne vivaient que de Netflix. C’est tout de même inédit qu’on voie des CSP- , même incapables d’écrire une phrase sans faute, comme Drouet et Nicolle, être porteurs de débats et d’échanges qui ne sont pas moins intéressants que ceux de Macron et de l’Ass. Nat.

Les vrais hypocrites sont les charlots qui soutiennent les GJ sur internet sans jamais participer au "mouvement".

Si c’est pour moi, j’habite à l’autre bout de la planète, mais je suis quand même les infos que m’envoient mes amis GJ. Il y a très peu de manifestations contre l’extradition d’Assange, cela n’enlève pas le problème d’un lanceur d’alerte Austalien en cours d’extradition aux Etats-Unis. Et dans une société individualiste et consumériste telle que la nôtre, on peut s’étonner à l’inverse d’un mouvement qui refuse de s’éteindre cinq mois après. Et jamais un exécutif, avec la toute puissance qui lui est laissée par la constitution, fermé à toutes les revendications depuis Sarkozy (sauf les bonnets rouges, à cause de la violence) n’a mobilisé autant de moyens, en puissance, étendue, illégalité, pour néantiser un mouvement.

Il est beaucoup trop facile de pointer systématiquement du doigt le "système", les flics, les antifas, les "éditocrates" et j’en passe tout en sachant que les GJ ont refusé de se doter d’une structure militante autonome chargé de gérer la communication politique, d’encadrer les manifs et de produire quelques règles collectives.  

Oui, c’est leur point faible. Et j’ai accumulé pas mal d’explications dans ce fil de commentaires montrant pourquoi les GJ sont faibles et pourquoi l’exécutif est fort. Après, on peut toujours reprocher au faible d’être faible. Et je ne cherche pas simplement à dire que les faiblement rémunérés sont les gentils et les privilégiés des méchants. Il y a des idiots chez le populo, il y a aussi chez les bourgeois, ce que Bégaudeau démontre opportunément ces mois-ci. Simplement les GJ portent une vraie question de société : est elle destinée aux privilégiés ou à tous ?

@crow

Je vous souhaite très sincèrement de réussir, crow.

Je l’ai écrit sous l’émission de Chouard à Sud Radio, la réflexion sur la démocratie ne devrait pas porter simplement sur la constitution, mais aussi sur les droits, à chaque échelon territorial, de faire sa démocratie.

Ce qui va rapidement vous peser sont l’administration et les normes. Si la commune avait sa liberté démocratique et son droit communal, elle pourrait très bien élaborer ses propres normes aux activités agricoles, alimentaires et commerciales, pourvu que l’activité reste communale.
Elle pourrait décider ses normes alimentaires. Après, si quelqu’un fait une intoxication, ce serait très rapide de savoir qui est le fautif et la commune pourrait prendre ses décisions sur la sanction qui pourrait s’imposer.
Elle pourrait décider ses normes de maçonnerie si vous décidiez de construire un bâtiment : cela pourrait être la responsabilité de la commune s’il est bien ou mal construit.
Enfin, même en droit du travail, si vous embauchez quelqu’un, il pourrait aussi y avoir un droit communal.

Après, si des ventes s’étendent à d’autre communes, il faudrait alors appliquer les normes supplémentaires que l’autre commune impose.
Et si vous vendez nationalement un produit qui marche bien, alors les normes nationales s’imposent.

On aurait une démocratie qui porterait aussi sur l’effectivité des activités et la concertation des habitants de la commune qui auraient la responsabilité de l’activité dont ils profiteraient.