Les commentaires de Drugar

@revolQé1
Je comprends votre point de vue, mais il faut être réaliste. Malheureusement les actions coup de poing, les manifestation ou les pétitions n’aboutissent à rien, ou alors à la marge, même celles qui sont très suivies.

La pétition contre les 80 km/h a réunie plus de 2.5 millions de signatures, excusez du peu, mais n’a rien fait changé par exemple. Toutes les dernières manifestations, peu importe qui appelé à le faire (syndicats, partis politiques, ...) n’ont eus aucune incidence sur la politique mené par Macron : ce sont toujours les GOPEs et la politique de l’UE qui sont appliquées servilement par notre toutou en chef et ses lèche-bottes.

Vous remarquerez que FA ne conteste pas du tout la légitimité du mouvement, bien au contraire, il en explique les causes. En revanche il reste sceptique sur l’efficacité pratique d’un tel mouvement. Il ne dit pas qu’il ne faut rien faire et il n’empêche d’ailleurs personne de participer au mouvement : il prévient par contre que la probabilité est extrêmement importante qu’il s’agisse d’un énième coup d’épée dans l’eau.

De plus, tout va être fait par Macron et sa clique pour casser le mouvement et en limité la portée. Nos dirigeant sont passé maitre dans l’art de briser les mouvement populaires pour garder la population au pas.

Le problème c’est que FA ne fait qu’être réaliste, malheureusement, et que cette réalité n’est pas plaisante à entendre et à voir.

@TotoRhino
"Ôooh, quelle question ! Alors pourquoi le monde est monde ? Pourquoi l’herbe est verte ? Il me faut vous expliquer les évidences ? Alors je ne vais pas le faire, j’ai un peu autre chose à faire, mais voici un lien vers une simple recherche Google avec les mots « Manipulation, Homme, Politique » : "

Vous répondez encore à coté de la plaque ! Cela parait évident qu’il y a des gens qui manipulent l’opinion en politique, arrêtez de me prendre pour un neuneu !
Je vous cite de nouveau, car vous semblez avoir la mémoire courte : "D’une manière générale, les hommes politiques manipulent les citoyens et FA n’échappe pas à cette règle, réveillez-vous !".
Donc si je comprends bien votre démonstration : d’une manière générale les hommes politiques manipulent les citoyen, FA étant un homme politique, alors ils manipulent les citoyens. CQFD.
Ce type "d’argumentaire" s’appel un sophisme, et je ne vous apprends rien, je suppose, en vous disant que débattre de cette façon est extrêmement malhonnête.

Quand je dis que JLM ou MLP par exemple nous manipulent, je me base sur des faits ou des dires de ces personnes et j’explique en quoi ces faits ou ces dires sont des manipulations.
Pouvez-vous me citer des affirmations de FA qui seraient des manipulations et nous expliquer en quoi ce serait des manipulations ?

@TotoRhino
Votre réponse est à l’image de votre premier commentaire : c’est une suite d’avis et de croyances qui ne reposent sur aucun fait.
Je suis pour le débat et j’accepte la contradiction, mais encore faut-il qu’il y en est une ! Vous ne développez aucun argumentaire et vous n’apportez aucune preuve, comment voulez-vous qu’il y est débat ?!

Par exemple : "D’une manière générale, les hommes politiques manipulent les citoyens et FA n’échappe pas à cette règle, réveillez-vous !" Ou est votre argumentaire ? ou sont les preuves etayant votre point de vu ?

ou encore quand je vous pose la question "Par ailleurs, en quoi utiliser l’article 50 serait "jeter le bébé avec l’eau du bain" ? Qu’entendez-vous par là ? " vous me répondez : "Qu’avoir un traité européen n’est pas forcément une mauvaise chose !" Il s’agit là uniquement d’un avis, absolument pas d’un argument, et encore moins étayé.

Et que dire de cet "argumentaire" en réponse à de nombreuses questions et des affirmations reposant sur des faits (la rédaction de l’article 50 en l’occurrence) : "Que dire… N’importe quoi !"...Et à part cela, ce serait moi qui n’accepterait pas la contradiction ?

Et tous le reste de votre commentaire et comme cela.

Donc, quand vous serez capable de fournir un discours argumenté et étayé et que vous serez en mesure d’apporter des preuves à vos affirmation et non pas simplement d’émettre des avis et de faire part de vos croyance, dans ce cas nous pourrons débattre.

@jeanpiètre
Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu !!
Vous êtes un sacré comique vous  
Pouvez-vous apportez la preuves de vos affirmations ? Ah bah, non bien sur, c’est juste du trollage gratuit fait par un clown... 

@TotoRhino

Quand vous dites "FA s’approprie maintenant des droits d’auteur des articles du traité européen ? En fait, il donne l’impression de « vivre » avec ce traité européen, c’est son fonds de commerce et je commence à penser qu’en fait il n’a aucune envie de le voir disparaître.", ou est-ce que vous avez vu joué cela ?? Quelles preuves avez-vous pour affirmer de telles âneries, si ce n’est une énorme mauvaise foi !

ou encore "Dans tous les cas, il va falloir créer d’autres traités pour commercer avec les autres pays !

".
"Si on sort du traité, on repart grosso modo de zéro. Si on ne sort pas du traité, il va falloir en réécrire certaines parties pour repartir sur de nouvelles bases."
Les traités existent déjà, pour l’essentiel. Je vous rappels que la France est toujours liée au reste du monde par plus de 6500 traités, toujours actifs. Pourquoi nécessairement se limiter à des traités avec les pays européen uniquement ? Pourquoi voulez-vous que nous nous refermions sur nous-même en ne traitant qu’avec les pays européens ?

"JLM et FA veulent sortir du traité actuel. FA veut sortir du traité actuel en jetant le bébé avec l’eau du bain, soit, pourquoi pas.

" C’est complètement faux. FA veux utiliser l’article 50 du TUE pour faire sortie la France de l’UE. "sortir du traité actuel" est une expression qui ne veux strictement rien dire et qui n’est là que pour enfumer les gogos, puisqu’on peut l’interpréter de plusieurs façons différentes. De plus, JLM dénonce les traités de l’UE, en les citant désormais (ce en quoi FA le félicite), mais n’a toujours pas dit clairement qu’il voulait sortir de l’UE par l’article 50. Donc que propose JLM à part des bravades, des batailles et des négociations à n’en plus finir tout en restant dans la structure juridique qu’il conspue ! Par ailleurs, en quoi utiliser l’article 50 serait "jeter le bébé avec l’eau du bain" ? Qu’entendez-vous par là ?

"Il a été nommé délégué général à l’intelligence économique au ministère de l’Économie et des Finances par Nicolas Sarkozy." Oui, et mis au placard par ce même Nicolas Sarkozy parce que les conclusions du rapport fourni ne lui ont pas plus, vous avez oublié de le préciser !

Par ailleurs, quand on est fonctionnaire dans un ministère, même à haut niveau, ne veux pas dire que l’on adhère au idées politiques du ministre en place. Je vous rappel que les ministres changent mais que les fonctionnaires eux, restent dans le ministère : les fonctionnaires ne sont pas là pour mettre en place leur idées personnel, mais pour exécuter les programmes qu’on leur donne.
En revanche, voter pour telle ou telle idée ou personne est bien exprimer ses idées politiques personnelles

"Les gens ont le droit de faire des erreurs et dieu merci, car cela permet d’avancer.’ En effet, et ce’st pour cela que FA invite JLM à le rejoindre.

"Ce que je vois dans ses discours, c’est de la manipulation politicienne, rien d’autre, rien de mieux que les autres, tout pareil, aucune attitude personnelle, sa seule vraie différence, celle qui le différencie des autres, c’est son europhobie. Mais à force de vouloir tout casser en cavalier seul, il empêche aussi de voir naître une opposition.

FA, ou comment miner l’espoir d’un front d’opposition !"

De quelle manipulation parlez-vous ? Apportez-nous la preuve de vos accusations, sans quoi il s’agit de calomnie.
En quoi un "front d’opposition" serait une solution ? Pour s’opposer à quoi d’ailleurs ? A Macron ? A l’Allemagne ? A l’UE ? Aux traités de l’UE ? Il ne s’agit pas de "s’opposer" mais de proposer quelque chose de faisable et tangible dans un temps raisonnable, comme faire sortir la France de l’UE par l’article 50, sortie qui sera effective deux ans maximum après le déclenchement de l’article 50.

@joeblow
Que voulez-vous dire par cette remarque à propos des licornes ?

@medialter
En effet. Si l’on écoute ce spécialiste d’opérette, on a le droit de douter, mais trop quand même, faut pas déconner. La "version officielle" est forcément vrai (enfin celle des pays sérieux, les occidentaux, cela va s’en dire, mdr  )

De toute façon, quand les mots "conspirationniste" et "complotiste" représentent la moitié du discours à force d’être répétés (car c’est le seul "argument" opposé aux doutes et interrogations) le discours est forcément un tissu de conneries.

On sait que Reichstadt un grand spécialiste de la fake news, mais, contrairement à ce qu’il revendique, pas en tant que dénonciateur...

@capobianco
Vous êtes vraiment dure à la comprenette : JLM N’EST PAS LA FRANCE INSOUMISE !!

Alors arrêtez de prendre les critiques contre la personne JLM, comme si c’était des attaques contre la FI. On vous l’a dit et répété que JLM tente d’enfumer tout le monde, y compris (et surtout je dirais) les adhérents de la FI. Je vous l’ai déjà dit : le problème principal de la FI ce n’est pas son programme, qui a plein de bonnes idées, ni ses adhérents, mais JLM qui vous fais prendre des vessies pour des lanternes et vous mène droit dans le mur. au même titre que Tsipras a mené Syrisa et les grecs dans le mur.

C’est bien là qu’est votre malhonnêteté intellectuelle : assimiler systématiquement les critiques contre JLM à des attaques contre la FI. Vous profitez par ailleurs de cet amalgame (en croyant faussement êtres attaqué sur les valeurs que vous défendez) pour baver et être insultant en permanence sur l’UPR, sans jamais apporter le moindre arguments ou preuves à vos propos (bah oui on est trop con pour comprendre les arguments à l’UPR, c’est bien connu !).

Donc arrêtez les amalgames, posez-vous, ouvrez les yeux et regardez honnêtement la situation telle qu’elle est. Ou alors, si vous voulez défendre becs et ongles la personne de JLM, arrêtez de vous cacher derrière la FI, car vous faites du tort à ce mouvement politique.

@capobianco
Laissez tomber, vous ne souhaitez pas comprendre ni voir la problématique. Vous interprétez mes dires selon votre vison des choses. Vous êtes complètement à coté de la plaque.

@capobianco

"Argumenter ? J’ai arrêté depuis longtemps avec vous, même les évidences sont niées. Par ex, ce n’est pas "la politique de Mélenchon" mais le programme de la FI que nous proposons. Et je ne peux que vous conseiller d’en prendre connaissance : https://avenirencommun.fr."

Je sais que comme moi, des personnes à l’UPR ne sont pas insensibles au programme de la FI, l’avenir en commun. Beaucoup de ces mesures sont du bon sens. Le seul hic, c’est que la grande majorité de ces mesure ne sont pas applicables tant que la France ne sera pas sortie de l’UE.

Par exemple, proposition 17 - Instaurer un protectionnisme solidaire pour produire en France, proposition très intéressante, mais dont les 4 mesures proposées sont totalement inapplicables dans le cadre de l’UE. Ou encore, proposition 47 - Organiser et aménager le territoire par la démocratie et les services publics, proposition pleine de bon sens, mais qui va à contre-sens de la politique imposée par les traités de l’UE, via les GOPE, depuis plus de 25 ans (politique des euro-régions et casse systématique des services publiques).

Et l’autre partie du problème c’est que JLM ne veut pas sortir de l’UE et qu’il est, pour le moment, le chef incontesté de votre mouvement, la FI, qui donne la direction du mouvement et la personnalité la plus en vue dans les médias. Une conséquence assez édifiante est que la chaîne YouTube personnel de JLM à 10 fois plus d’abonnés que la chaîne Youtube de la FI (387 000 contre 38 500). 

Vous me dite que "ce n’est pas "la politique de Mélenchon" mais le programme de la FI". Sauf que quand on dénonce la problématique du discours flou de JLM, vous prenez cela pour une attaque contre la FI. Or, ce n’est pas la même chose, puisque ce n’est pas le programme "L’avenir en commun" que l’on critique, mais bel bien JLM qui porte ce programme, mais sans vous dire qu’il est inapplicable si la France ne sort pas de l’UE proprement par l’article 50 du TUE, comme l’ont fait les Britanniques (choix que le programme de la FI invite a respecter d’ailleurs, proposition 50).

Donc, le problème de la FI n’a jamais été "l’avenir en commun" mais bien JLM qui vous mène en bateau autant qu’il dirige la FI. Tant que vous vous laisserez enfumer avec ses histoires de Plan A et Plan B (expliquez-moi comment on met cela en place ???), vous irez droit dans le mur.

@Yakaa
Et à propos des autres déductions, vous n’avez rien à dire ? C’est donc que vous reconnaissez implicitement qu’elles sont valides.

Pour le cas de la démission de Hulot, peut-être le fait d’annoncer le départ de Hulot n’était pas difficile. En revanche, déceler les raisons réelles de son départ demandait une analyse plus profonde que ce que vous sous-entendez. De plus, comme l’a rappeler l’Argentin, cette annonce d’Asselineau date du jour de la nomination de Hulot : il n’a donc pas attendu les "confidences à son entourage dont des journaleux", comme vous dites, pour s’exprimer sur le sujet.

@med58
Je n’encense pas, je suis factuel, je constate.

Je constate le niveau proche de zéro de votre argumentaire. je constate votre impolitesse. Je constate votre aveuglement idéologique.

Libre à vous de rester sur cette ligne de conduite. En revanche, ne venez pas vous plaindre quand vous constaterez que vous vous êtes fais avoir.

@med58

Nous somme dans un espace de débat, merci de rester poli : le "Abruti !" est de trop.

Il s’est complètement planté sur la raison du départ de Hulot, puisque dans l’article la raison invoquée par JLM est la problématique du nucléaire. La problématique des lobbys, comme l’a dénoncé Hulot lors de son départ ou les problèmes de gaz à effet de serre, de pesticide ou encore d’érosion de la bio-diversité, rien à voir avec le nucléaire.

En revanche, cela a tout à voir avec l’UE et sa politique, comme l’avait annoncé Asselineau, surtout quand Hulot dit "on s’évertue à entretenir et réanimer un modèle économique marchand qui est la cause de tous ces désordres". C’est bien l’UE et son obsession du tout marchand, la crise du glyphosate et le fait de donner raison aux lobbys, etc qui sont à l’origine du départ de Hulot, absolument pas le nucléaire.

Comme l’a dit Yakaa, il était facile de prévoir le départ de Hulot, en revanche il était plus difficile d’en entrevoir les véritables raisons : sur ce dernier point JLM s’est trompé, contrairement à FA.

@Yakaa
Vous ne semblez pas d’accord avec ce que j’ai dit ? Montrez-moi dans ce cas que les prédictions d’Asselineau citées par L’Argentin étaient le fruit du hasard.

@Yakaa
Mais encore ? ...

@capobianco
L’UPR dénonce la langue de bois là ou elle est : JLM en use tout autant que MLP ou NDA.

Dugenet est manifestement un ancien soutient de JLM, déçu une fois qu’il a compris que JLM le menait en bateau. C’est assez normal qu’il s’appesantisse sur lui en particulier, comme peut le faire également Attilax, autre ancien soutient et déçu de JLM.

Pourriez-vous, pour changer, avancer des arguments sérieux pour soutenir la politique de JLM, plutôt que d’être dans l’insulte et le dénigrement gratuits envers les personnes critiques à son égare ? Si vous pensez sincèrement que la politique voulue par JLM est ce qu’il nous faut, merci de nous le montrer par un discours étayé.

@Yakaa
C’est quoi le rapport entre Nostradamus et des déductions logiques issuent d’une analyse fine de la situation ?

Contrairement à ce que vous insinuez, ces anticipations qui se sont révélés exactes ne sont pas sorties d’un chapeau : elles sont le fruit d’une réflexion.

@Yakaa

Ah, vous l’aviez donc prévu alors. On peut voir votre prédiction ?

@Croa
Peut-être, mais je pense que l’oligarchie s’en bat les steaks de Benalla. Ou alors l’affaire Benalla n’a servi que de prétexte pour un recadrage sur un sujet dont nous n’avons pas connaissance. Mais je m’égare surement en supputation là...

Encore un très bon travail de Trouble Fait.

Pourtant notre Monarc est un serviteur on ne peut plus zélé de cette oligarchie, comme on peut s’y attendre de la part d’un "young leader" de la French-American Foundation. Manifestement, il faut vraiment pas sortir des clous quand on sert l’oligarchie, sinon le couperet tombe rapidement