• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de maQiavel



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 22:06

    @erQar

    « maQ, pourtant c’est toi qui parle d’une approche holistique des phénomènes sociaux. ....maintenant tu parles de séparer ce phénomène ».

     ------> Encore une fois, cette remarque montre que tu ne parviens pas à penser la séparation. C’est un véritable blocage chez toi. Ce n’est pas parce qu’on considère que la société est un tout qu’il est impossible de faire la part des choses dans ce tout. Le corps humain est un tout et pourtant on distingue des systèmes, des organes, des tissus, des cellules. C’est pareil pour la société au sein de laquelle on peut distinguer une vie publique et une vie privée. Une espace politico-juridique, économique et culturel. Etc.

    « Tous les systèmes politiques sont corrompu par le capitalisme »

     ------> L’islam aussi est corrompu alors ? La spiritualité n’est donc qu’une vue de l’esprit ? 



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 16:27

    @erQar

    « dans l’espace sociaux spécifiques....j’ai pas compris....socialement l’inegalité est un fait......et a fortiori l’espace social »

    ------> Oui mais ça, on en a déjà discuté, tu ne parviens pas à comprendre la distinction des espaces sociaux qui est propre à la culture européenne. Tu vois l’espace social comme un tout indivisible, c’est pourquoi tu ne comprends pas la laïcité, et c’est à cause de cette incompréhension fondamentale que tu vois des incohérences là ou il y’en a pas.

    « donc la notion d’égalité quand ces réseaux sont en place, je crois qu’il y a une déformation quelque part qui démontre une incohérence entre ce que tu dis et les faits »

    ------> Ben non puisque si ces réseaux sont en place, c’est bien parce que la notion d’égalité n’est pas respectée. D’où ma remarque plus haut sur les politiciens traitres.



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 16:25

    @gaijin

    Savoir si c’est pire ailleurs n’est pas LA question mais c’est une question importante à se poser.

    Le monde politique n’est pas le monde de la métaphysique où l’on peut spéculer à l’infini sur la perfection des choses ou des êtres, dans le monde politique la perfection n’existe pas, un état est relatif à un autre état, et comme on peut trouver des conditions d’existence variables, on peut estimer que certaines sont plus confortables que d’autres. La question qui se pose en politique n’est pas d’être libre dans un sens métaphysique, il existera toujours des contraintes sociales, donc la servitude est en quelque sorte notre condition politique indépassable. La liberté en politique consiste surtout à se donner concrètement les moyens de réduire ces contraintes en fonction des circonstances et des nécessités. Et la France n’est pas mal dans le genre.

    Ça ne fait pas rêver, il n’y a pas de quoi entrer en transe spéculative mais voilà comment les choses se passent de l’autre coté du miroir, celui du monde politique très terre à terre. Cela n’empêche pas d’aspirer à une liberté au sens spirituel. 



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 14:53

    @Laconicus
    Nan mais vous avez raison. Tout est de ma faute en réalité, je ne produis pas de sens et juge qu’il est important de taper sur le clavier pour me défouler. Merci ô

    grand Laconicus pour votre jugement totalement désintéressé. smiley 



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 14:49

    @medialter

    Mééé nan, qu’est que tu racontes merdaterre, le grand Laconicus ne prend pas la défense de Hieronymus, il est totalement neutre et objectif dans cette affaire, qu’est-ce que tu t’imagines ? smiley

    Taper sur le clavier pour se défouler c’est comme les bons et les mauvais chasseurs. Quand c’est Hieronymus c’est silence complet. Mais quand je lui réponds là tout d’un coup, c’est « Super, voilà qui va produire du sens !  » smiley

    D’ailleurs, ne serais-tu pas toi-même hors sujet par hasard ? smiley



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 14:39

    @erQar

    Non ce n’est pas de l’incantation. L’égalité n’est pas un but à atteindre en soi, nous ne sommes de fait pas égaux et ne le seront probablement jamais, c’est un idéal qui, même s’il ne peut pas être atteint, oriente les choix politiques. Et cette égalité ne s’évalue pas dans l’absolu mais dans des espaces sociaux spécifiques. C’est ainsi que concrètement, certaines sociétés sont moins inégalitaires que d’autres, même dans le système capitaliste, ce n’est pas une opinion c’est un fait. Et dans l’espace sociopolitique, l’une des manifestations du principe d’égalité, c’est la laïcité.

    Ensuite qui t’as dit que je suis en faveur de l’universalisme tel que tu l’entends ? Je ne suis pas en faveur de l’exportation des conceptions politiques française à l’étranger, je suis un anti-impérialiste et un souverainiste, je considère que chaque pays a le droit d’organiser sa politique intérieure comme il l’entend. Quant au centralisme qui serait consubstantiel au jacobinisme, il y’a beaucoup d’idées reçues, lire « Centralisme ’’jacobin’’, vraiment ? »



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 14:05

    @gaijin

    Cfr la suite « même si c’est de moins en moins vrai à cause de certaines lois liberticides »

     

    Maintenant, une fois qu’on a dit ça, il faut arrêter avec cette mentalité qui consiste à s’autoflageller en permanence. J’ai eu la chance de voyager un peu et pas en tant que touriste, j’ai côtoyé des gens qui ont bien plus voyagé que moi et je peux dire que la France est l’un des pays au monde 

    o l’on est libre de faire ce que l’on veut. Notre pays est très très loin d’être parfait, personne ne va la contester, mais c’est l’un des pays les plus libéraux ( au sens juridique et même sociétal) qu’il soit.



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 13:56

    @Laconicus

    « L’accusation peut correspondre ou non à la réalité mais on ne peut pas lui reprocher d’être HS. »

     

    ------>M’accuser d’avoir fait le choix de l’islam, de faire la Taqiyah n’est pas HS ? Très bien dans ce cas ma réponse ne l’est pas non plus puisque j’estime que Hieronymus fait ces accusations précisément parce qu’il ne supporte pas ma critique de ADV et des anti-islam en général, qu’il déteste les musulmans et les arabes et qu’il est raciste. Il décrit ce qu’il ressent à mon sujet ? Moi aussi je décris ce que je ressens à son sujet. C’est souvent déplaisant à entendre, mais il n’est pas toujours inutile d’avoir un retour concernant l’effet que produisent nos propos sur les autres smiley . Ainsi, à chaque fois qu’il me fera un procès en islamité, je lui ferai un procès en racisme puisque j’estime que c’est ce qui motive ses accusations , que cela vous plaise ou non, votre appréciation n’a de toute façon rien d’objectif. Si votre véritable préoccupation est réellement de rester sur le sujet, vous voici donc satisfait : j’estime que les racistes ont ce procédé qui consiste à faire des procès en islamité et accusent les critiques des anti-islam de faire de la Taqiyah pour faire taire toute critique, cfr ma réponse à Zak5. Si faire des procès en islamité n’est pas HS, déconstruire les représentations mentales derrière ces procès ne l’est pas non plus. Fin de l’histoire. 

     

    Autre chose : je ne me justifie pas vis-à-vis de ces accusations , je ne suis pas Etienne Chouard à expliquer patiemment à des cons que je ne suis pas ce qu’ils pensent que je suis, je n’en ai strictement rien à foutre que des gens avec lesquels je ne partage quasiment rien pensent que je défends l’islam. Je répondrai à leurs accusations par d’autres accusations. Et votre avis sur l’efficacité de ma méthode qui n’a rien de neutre ne m’intéresse pas.



  • vote
    maQiavel maQiavel 6 décembre 2019 01:56

    @Laconicus

    Si le sujet de la vidéo et l’islamisme conquérant et sa stratégie, pourquoi juste en dessous de mon commentaire qui traitait très précisément de ce sujet , une personne vient m’accuser d’avoir fait le choix de l’Islam depuis des années, de ne pas l’avouer, d’être de mauvaise foi et de faire de la Taqiyah ? Est-ce qu’on n’est pas HS là  ? Si oui, expliquez quoi ces accusations sont en rapport avec le sujet. Si non, pourquoi faites-vous le reproche de l’hors sujet à celui qui répond à des accusations HS et non à celui qui accuse ? Pourquoi ne demandez vous pas à cette personne de créer un autre topic pour parler de la mauvaise foi de ceux qui font choix de l’islam en secret ?  smiley

    En me faisant cette suggestion et en ne la faisant pas à mon accusateur, vous prenez parti pour elle, de fait. A la limite , vous auriez pu vous adressez à nous deux pour préserver un semblant de neutralité, mais non, c’est à moi que vous faites la remarque et pas à mon accusateur alors que je ne fais que répondre.  smiley



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 23:53

    @Hieronymus

    Bien sûr que tu as déjà utilisé ce terme, ne m’oblige pas à exhumer tes posts, sans même parler de tes accusations d’hypocrisie. Si ce ne sont pas des injures, alors raciste non plus. De toute façon tu as tenus des propos profondément racistes, c’est un fait, ça n’a rien d’injurieux que de le dire. 




  • 1 vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 23:41

    @erQar

    Non, je ne vaux pas mieux que ça, je suis un républicaniste de tendance jacobine, mon modèle c’est Robespierre, le principe d’égalité est fondamental dans ma vision de la politique.

    Là ou je suis d’accord avec toi, c’est qu’il faudrait effectivement constitutionaliser dès les premiers articles le principe selon lequel la république française ne reconnait aucune communauté mais uniquement des citoyens. C’est un principe qui ne manquerait pas dans une constitution citoyenne digne de ce nom.



  • 1 vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 20:56

    Salut erQar

    Ne mélangeons pas tout, il faut faire la part des choses :

    -Je fais très attention à ne pas confondre mes impressions et ressentis avec « LE réel », je n’ai pas dit que salam aleykoum est communautaire, peut-être même que l’auteur de la vidéo s’adresse aux gens en général, la réalité est que je n’en sais rien, je ne peux pas lire dans son esprit comme dans un livre pour déterminer ses intentions . Par contre, je dis qu’avec cette expression, cette vidéo sera perçue comme communautaire, « salam aleykoum » veut peut-être dire très factuellement « Que la paix soit sur vous » mais on entend « que la paix soit sur vous mes frères et sœurs musulmans » parce qu’en France c’est majoritairement les musulmans qui utilisent cette expression lorsqu’ils s’adressent à d’autres musulmans. D’ailleurs, la plupart des vidéos ouvertement communautaires commencent toujours par cette expression. Une fois qu’on a dit ça, lorsqu’on va sur la chaine ytb de l’auteur de la vidéo, on constate que c’est une chaine communautariste religieuse donc finalement mon impression n’était pas fausse.

    Maintenant, je vais être plus tranchant :

    -La France n’est pas un terrain vague perméable à toutes les cultures. Dans l’espace politique français, il existe une culture politique française qui est le résultat de l’histoire et du génie du peuple français et elle prime sur toutes les autres. Ce n’est même pas que cette culture politique est suprématiste, elle est absolutiste, c’est-à-dire qu’elle ne tolère dans cet espace aucune autre culture politique. Et c’est normal et c’est le cas dans n’importe quel pays du monde, la culture politique chinoise est absolue en chine et c’est la même chose pour la Russie, l’Arabie saoudite, la Bolivie, le Népal ou chez les Dogons. L’espace politique n’est pas le domaine des libertés individuelles, c’est un espace contraignant. Et ce qui est génial en France, c’est qu’en dehors de cet espace politique, chacun a le droit de faire ce qu’il veut tant qu’il ne nuit à personne ( même si c’est de moins en moins vrai à cause de certaines lois liberticides).

    -Et l’un des principes d’organisation les plus importants de cet espace, c’est que nous y sommes tous égaux, nous n’y existons qu’en tant qu’en tant que citoyen /citoyenne et non comme membre d’une communauté. On ne peut intervenir dans le débat politique avec des arguments communautaires ou religieux mais avec des arguments de raisons communes. Il n’est même pas question de soumettre les communautés, les communautés ne doivent simplement pas exister dans cet espace, leur simple prétention à l’existence est une déclaration de guerre envers la République. Oui elles n’ont pas leur place, notre culture politique est comme ça et c’est une très bonne chose de mon point de vue, ce que je trouve même très regrettable, c’est que ce principe ne soit pas respecté et la faute revient principalement à nos brillants politiciens qui nous soumettent à plusieurs communautarismes et très particulièrement aux réseaux communautaires juifs ( le diner du CRIF par exemple est un scandale, si ça ne tenait qu’à moi, on prendrait des mesures radicales contre ces politiciens qui me font beaucoup regretter Robespierre et les guillotines).

    -Cela ne veut pas dire qu’en dehors de l’espace politique, les communautés n’existent pas. L’intégrisme laïc consiste à étendre les règles contraignantes de l’espace politique à l’ensemble de la société et là, on est très loin de ma conception. Ta qualification d’intégrisme laïc à mon égard est donc fausse.



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 19:28

    @Saladin

    S’il existait une catégorie de Français anglicans originaire de pays anglosaxons qui se saluaient systématiquement par des « good morning », j’aurais aussi relevé de la même manière si une vidéo débutait par cette salutation mais ce n’est pas le cas, donc l’analogie n’a pas vraiment de sens.



  • 3 votes
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 18:30

    Il y’a beaucoup de critiques à formuler envers Zineb el-rhazoui, dont je n’apprécie pas particulièrement les interventions souvent outrancières et c’est un euphémisme, et si elle dit es choses fausses il faut évidmment le relever. Mais je n’aime pas du tout cette vidéo. Et ce pour une question de forme très simple : elle débute par « Assalamu alaykum ». En saluant de cette façon et non par un simple bonjour ou salut, l’auteur donne l’impression que la vidéo s’adresse à une catégorie particulière de personnes. Les gens qui écoutent cette vidéo et qui ne sont ni musulmans, ni arabes, ni maghrébins se sentiront de facto exclut. Même en considérant que le fond est inattaquable, ce vice de forme rend la vidéo inaudible.

    Je ne suis pas entrain de dire qu’il ne faudrait faire aucune vidéo débutant par cette salutation particulière, mais ces vidéos seront perçues comme communautaires. Je n’ai rien non plus contre les vidéos communautaires en soi mais agoravox est à la base est un site citoyen, elles ne devraient pas y avoir leur place. Je dirai la même chose d’une vidéo s’adressant spécifiquement aux chrétiens, aux juifs ou aux bouddhistes.



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 17:38

    @Conférençovore

    « IFOP et Fondation Jean Jaurès »

    Ok, je pensais que tu mentionnais l’IM. Dans ce sondage, les chiffres sont effectivement différents, je vais creuser pour comprendre cet écart qui va du simple au double. Je reviendrai sur le sujet lorsque j’aurais mes réponses. Cela dit, même à 28 % ça ne m’inquièterait pas non plus.

    Pour revenir sur la notion d’Etat dans l’Etat ( et moi je ne parle pas de nation dans l’Etat), ce que j’entends par là, c’est une entité communautaire, qui dispose d’élites pouvant s’exprimer légitimement au nom de l’ensemble de la communauté, qui disposent d’un pouvoir normatif sur l’ensemble des membres et qui exerce certaines fonctions régaliennes en principe dévolue à l’Etat. Un exemple historique : les Templiers. Ce n’est pas pour rien que Phillipe le Bel ( mon roi de France préféré) les a mis au pas, la souveraineté de l’Etat était en jeu.

    Qu’on ne vienne pas me dire que c’est la situation aujourd’hui en France avec les musulmans smiley, même localement, parler de déni de réalité à ce propos ça n’a aucun sens à moins de vivre dans une réalité parallèle, là on est dans un épisode de sliders smiley . Par ailleurs même s’il existait une grande communauté musulmane unie, elle ne constituerait pas forcément un Etat dans l’Etat, j’estime simplement que le risque qu’elle le devienne un jour existerait et celà pourrait aboutir à une situation que je jugerai catastrophique. Mais on en est très très loin.  smiley

    Mais ce n’est pas pour ça que je dis que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes non plus mais apparemment ce n’est pas audible, je peux répéter 1000 fois qu’il y’a de vrais problèmes et même proposer des solutions politiques concrètes pour les résoudre, je constate que ça ne change rien à cette carricature du "laissez faire". Il existe un véritable problème islamiste à régler, je ne dis pas qu’il faut rien faire et attendre, il y’a des choses très précises et spécifique qui peuvent être faites si on se fixe vraiment l’objectif de lutter contre l’islamisme et j’en ai déjà fait mention à plusieurs reprises. Je pense simplement que certains diagnostics sont à la limite du grotesque à force d’être dans l’éxagération et le catastrophisme et celà produit systématiquement des propositions politiques aboutissant à la restriction des droits individuels.



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 16:43

    @Hieronymus

    « c’est un privilège très particulier que tu m’accordes, un gage d’affection inextinguible je présume ? »

    ------> C’est le privilège que tu as obtenu en me calomniant d’islamiste et m’accusant d’avoir fait le choix de l’islam. Principe de réciprocité encore une fois.

    « la façon dont tu oses sans cesse me qualifier de "raciste" sachant tout le potentiel négatif attaché à ce mot »

    ------> Et la façon dont tu oses sans cesse me qualifier d’hypocrite et d’islamiste, de crypto-islamiste sachant tout le potentiel négatif rattachés à ces mots, là ce n’est pas grave  smiley  ? Pauvre Hieronymus  smiley , lui a le droit d’anathématiser les autres mais hurle au scandale lorsqu’on lui administre sa propre médecine. 

    Par ailleurs, je ne te calomnie même pas, tu es raciste et tu le sais très bien, ce n’est pas difficile d’arriver à cette conclusion au regard des propos extrêmement racistes que tu as déjà tenu. Mais rassure-toi, tu n’es pas le seul à l’être sur ce site, la différence c’est que les autres ne me traitent pas systématiquement d’islamiste hypocrite , donc je ne relève pas systématiquement non plus leur racisme. Je ne le relève d’ailleurs pas, considérant qu’ils ont le droit d’exprimer ce qu’ils veulent même si leurs propos me répugne au plus haut point. 



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 16:13

    *les mines déconfites des spécialistes de l’ostracisation se faire ostraciser



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 16:09

    @zak5

    Voyez, je suis d’accord avec vous ( étonnant qu’on puisse être d’accord sur quelque chose  smiley ). Les gauchards ont eu pendant des décennies le monopole de l’anathématisation et aujourd’hui ça se retourne contre eux, quelque part c’est jouissif, j’ai adoré voir lors de la manif contre l’islamophobie les mines déconfites de gens qui spécialiste de l’ostracisation se faire ostraciser médiatiquement avec leurs propres méthodes, c’était un régal.

    Le revers de la médaille, c’est que les droitards deviennent, à leur tour, insupportables avec leurs anathèmes. Donc moi je ne perds pas de temps, si on m’associe à l’islamisme, j’associe au fascisme ou au racisme à tour de bras. Soit l’interlocuteur cesse avec le dénigrement par la carricature, soit ça part en concourt de caricaturistes et là débattre n’a plus aucun intérêt.



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 15:49

    @Earthnet

    « Sur le fond du problème perso ça ne me concerne pas »

    ------> Ok.

    « je trouve l’enracinement via Israël plutôt comme une bonne chose ».

    ------> smiley



  • vote
    maQiavel maQiavel 5 décembre 2019 15:30

    @Hieronymus

    « ah oui ? tu penses ton temps à écrire sur moi de la merde, encore de la merde et toujours de la merde  »

    ------> C’est bien ce que je disais : principe de réciprocité smiley . Mais lorsque j’utilise les mêmes méthodes que toi , ça part en jérémiades.

    Au passage, tu m’as bien fait marrer avec ça : « tous ceux qui sont pour la mise en place d’une vraie démocratie directe ».Tu es tellement pour la démocratie directe que tu fais régulièrement la promotion de « Démocratie participative » de Boris Le Lay, quelque part, c’est cohérent. smiley smiley

    Il y’a au moins un point sur lequel on est d’accord : discuter ne sert à rien. Toi et moi ne pouvons pas discuter, c’est comme ça.