Les commentaires de Laconicus

@Gollum

"Bref, et visiblement, vous ne comprenez pas grand chose au bonhomme, à sa philosophie, d’où vos caricatures pitoyables et que vous pensez définitives."

Il n’y a guère de caricature dans les propos que je tiens sur ce fil, et objectivement plus d’informations factuelles que dans les vôtres. Vous aimez l’idée que vous vous faites de Nietzsche au point de sembler contrarié qu’on vous rappelle sa très grave dégradation mentale. Elle est pourtant évidente, qu’y pouvons-nous ? C’est cela qui doit nous inspirer de la pitié. 

"Et je pense qu’au fond vous êtes un sacré farceur."

Merci. Je n’aurais pas osé m’attribuer moi-même ce beau titre de noblesse mystique.  

@Gollum
"N. avait conscience d’être malade et pour lui c’était juste une étape avant la Grande Santé."

La Grande Santé ? Ah, quelle belle formule. Mais les faits sont les suivants : après une crise de démence à 44 ans, il tombe dans une démence profonde qui ne lui permet même pas de reconnaître ses amis, il devient paralytique et il meurt 11 ans plus tard sans jamais avoir retrouvé sa lucidité. 

@Gollum

"On dirait bien que Steiner avait finalement une très haute opinion de Nietzsche. Sans doute un adolescent amateur de philosophie décadente."

Comme je l’ai dit plus haut, Steiner éprouvait sympathie et compassion pour Nietzsche, qui était bien plus âgé que lui (presque une génération les séparait). Il était effectivement très jeune quand les premiers livres de Nietzsche parurent. Il reconnut plus tard en cet auteur talentueux et tourmenté une âme courageuse et sensible mais incapable de dépasser le gouffre matérialiste de son époque, un gouffre dans lequel l’esprit de Friedrich s’est finalement abîmé. C’est pourquoi Steiner écrivit à son sujet :

"Tout ce que le XIX’ siècle a produit, en tant qu’idées serait là sans Nietzsche, l’avenir ne le tiendra ni pour un philosophe original, ni pour un fondateur de religion ou pour un prophète ; il sera considéré comme un martyr de la connaissance qui trouva l’expression poétique pour dire ses souffrances... De plus en plus, on reconnaîtra que son génie n’est pas dans la production de pensées nouvelles, mais que les pensées de son temps le firent profondément souffrir... il devint le poète de la manière nouvelle d’envisager le monde."

Nous parlons là d’événements graves, d’une époque d’une surprenante richesse, d’un tournant tragique de l’histoire humaine. C’était bien avant la domination de la vulgarité tranquille qui s’est installé en Europe après la seconde guerre mondiale. Nietzsche était un grand homme, je n’ai rien contre lui. Mais il était malade et par moment c’est la maladie qui lui dictait ses écrits. 

@Ozi

"Il a donc écrit tout et son contraire..."

Raison pour laquelle il est en même temps le philosophe préféré des criminels enivrés à la volonté de puissance et l’idole des intellos libertaires se réjouissant de l’inversion des valeurs. 

@Gollum

"Faire de N. une régression ad hitlerum c’est d’un convenu"

J’ignorais être dans club de précieux littéraires organisant des concours d’originalité. 

En outre je n’ai pas réduit N. à H.

J’ai simplement dit que les deux personnages avait ce point commun. Il est d’ailleurs fort possible que ce soit leur seul véritable point commun. Et par son incongruité, il n’en est que plus saillant. 

@Gollum

Je suis un ado-bigot-catho-boutonneux névrosé et je viens sur ce forum sur les conseils de mon psychanalyste. Il assure que mon acné diminuera si j’exprime tout mon ressentiment anti-nietzschéen. 

Cet exposé est erroné dans ses fondements et ennuyeux dans ses développements. 

@Hieronymus

Il ne s’est pas déshonoré, il est comme ça, c’est tout. 

@Ozi @micnet

Aucun de vous deux n’est encore un homme, inutile de chercher à dépasser ce que vous n’avez pas encore atteint. 

@Hannibal Smith

"Un zinzin dans une cellule capitonnée ?"

http://www.topito.com/top-des-meilleures-contrepetries

@Gollum
"On croirait entendre un bigot de bas étage : possession, bla, bla, bla... Satan..." 

Vous pensez qu’il faut nécessairement être un bigot de bas étage pour envisager que tout ce qui s’exprime à travers un être humain ne soit pas humain ? 

@Hieronymus
"pour en revenir à Nietzsche cela me réconforte d’observer que mes doutes par rapport au "grand philosophe allemand" soient partagés, je pense que N. pour intéressant qu’il puisse être, est largement surcoté à notre époque."

Nietzsche est un témoin (et une victime) de son temps, donc il est intéressant de l’étudier d’une manière historique mais c’est très daté. Il est aussi limité par son manque de science, c’est un penseur littéraire qui a fait beaucoup de prose grandiloquente. C’est pourquoi il plaît surtout aux (éternels) adolescents. De plus, je le répète, il était possédé. Comme Hitler.  

@micnet

"Nietzsche est au contraire parfaitement cohérent avec lui-même dans la mesure où il défend en permanence tout ce qui garantit la propagation de la vie et tout ce qui va dans ce sens s’inscrit précisément dans la Vérité !"

Mais qu’est-ce que la vie pour celui qui s’exprime à travers N. ?

“La vie est, à mes yeux, instinct de croissance, de durée, d’accumulation de force, de puissance : là où la volonté de puissance fait défaut, il y a déclin.”

La vie est-elle cela aussi pour vous, Micnet ?

@micnet
"Exemple : si vous mentez à quelqu’un en sachant que votre mensonge permet de sauver la vie d’une tierce personne, doit-on considérer que vous êtes un menteur de manière générale et un possédé ?"

Vous croyez vraiment que c’est le sens de l’extrait de N que j’ai cité. Vraiment, vraiment, hein ?  

@micnet
"Ah d’accord ! Alors si pour vous Nietzsche serait "possédé" parce qu’il"

Non, je n’ai pas dit cela. Je n’ai pas dit qu’il était possédé parce qu’il...

 

@Gollum

"Ben oui, c’est de la pensée subtile. Si vous essayez de lire N. avec votre logique issue d’Aristote vous allez allègrement vous plantez.. 

Il n’est pas le seul. Les taoïstes sont pour les mêmes raisons très difficiles à appréhender."

Je trouve au contraire les maîtres taoïstes faciles à comprendre et d’une grande évidence. 

@Hieronymus
"vous vous basez sur ce qu’en écrit Steiner"

Pas exactement, ce n’est pas parce que je donne des références pour expliquer ou illustrer mon propos que ce sont mes bases. 

@Hieronymus
"c’est un type intéressant, très érudit mais ce qui est frustrant chez lui est son orthodoxie steinerienne, en bref Rudolf Steiner serait l’alpha et l’oméga de toute pensée ésotérique et presque de toute pensée tout court."

Oui, c’est une tendance qu’on rencontre souvent chez les littéraires qui ont étudié Steiner (moins chez les scientifiques). Cela ne change rien au fait que les informations dans son texte sont intéressantes. 

@micnet

"Pouvez-vous étayer, svp ? Ce n’est pas une question piège, ça m’intéresse vraiment de comprendre ce qui vous conduit à ce constat."

Il était possédé. Ignorez-vous la signification de ce terme ? 

@micnet

"J’aimerais que vous développiez un peu ce point en me montrant sur quoi (quels textes par exemple) vous vous appuyez pour prétendre que Nietzsche "mélange la vérité et le mensonge""

Il suffit de lire ses textes à propos de la vérité, justement. Par moment il encense l’exigence de vérité (on n’en attend pas moins d’un philosophe) et à d’autres, il déclare :

"Qu’un jugement soit faux n’est pas à nos yeux une objection contre ce jugement ; c’est ici que notre nouveau langage semblera le plus étrange. Il s’agit de savoir dans quelle mesure un jugement aide à la propagation et à la conservation de la vie, à la conservation, peut-être même à l’amélioration de l’espèce. (…) Que le non-vrai soit une condition de la vie, voilà certes une dangereuse façon de résister au sentiment qu’on a habituellement des valeurs, et une philosophie qui se permet cette audace se place déjà, du même coup, par-delà le bien et le mal." ("Par-delà bien et mal").