• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de TchakTchak



  • vote
    TchakTchak 24 juillet 2023 11:01

    @JL

     sauf erreur de ma part, ils sont nombreux ceux qui nient les multivers

    Ah... Avez-vous des noms ? 


  • 2 votes
    TchakTchak 24 juillet 2023 10:37

    @JL

    Je n’ai rien à "répondre" à Miona, il faut écouter la vidéo...

    Elle fait le résumé des propos de David Louapre, sur ce qu’il en est des découvertes récentes du télescope Webbs. David Louapre est un excellent explicateur (même fabuleux) et rigoureux sur les informations qui font état des recherches en physique. Il ne se contente pas de récitations académiques, comme un Etienne Klein, c’est un curieux qui explore les hypothèses et spéculations en cours, sans nous tromper sur ce qu’elles sont. Vous devriez explorer ses vidéos, il y a vraiment de quoi manger.

    J’ai fait une réponse constructive à votre affirmation qu’il est présupposé qu’il n’existait rien avant le Big Bang. C’est faux et je vous ai expliqué où en sont les hypothèses. 



  • 4 votes
    TchakTchak 24 juillet 2023 09:21

    @JL

    En effet, le Big Bang présuppose qu’il n’existait rien avant. Mais je n’en crois rien.

    On sait que vous êtes plus intelligent que tous les astrophysiciens, mais tout de même, ils n’ont jamais présupposé qu’il n’existait rien avant le Big Bang.
    Il y a l’hypothèse d’un trou noir hypermassif qui aurait explosé, ce qui aurait fait notre Univers. Une hypothèse plus récente est le choc entre deux trous noirs.

    Ces hypothèses induisent que cet objet, ou cette singularité vient d’un univers "parent". Il n’y aurait donc pas un Univers, mais un Multivers, d’univers emboités, coexistants, qui naissent vivent et meurent. Cette hypothèse est maintenant largement partagée.

    Pour les artefacts, vu la vitesse à laquelle voyage le télescope, il y a sans doute des moustiques écrasés sur la lentille, qui font des taches trompeuses. Il faudrait leur signaler ça.



  • vote
    TchakTchak 23 juillet 2023 13:33

    @Jean Ducoin

    Vous vous prenez un peu la tête, non ?

    Peut-être. Chacun ses marottes.

    En résumé, autant voir l’histoire qui nous implique tous, comme celle du péquin qui, quelque soit la sophistication de sa culture d’origine, quelque soit la bibliothèque à sa disposition, va finir par se poser la question : « pourquoi suis-je sur cette planète ? ».

    C’est la question de fond qui fait tout le film 2001, l’odyssée de l’espace. Il faut se souvenir des toutes premières photos du film, mal cadrées, inintéressantes sur des buissons de la savane Africaine. Puis les hominidés, assis par terre, pas qu’ils s’ennuient, mais qui ont l’air vains, inutiles à eux même. Puis le voyage, pour chercher dans l’espace. Chercher quoi ?

    La spiritualité, c’est simplement ça : essayer de comprendre le rapport entre le « Moi », l’individu que je suis, ici bas lié à mon véhicule corporel … et le complément du « Moi », qui est le reste de l’univers.

    Oui. Et avec lequel faire son Univers à partager avec d’autres.
    Après, ce sont les pensées qui mènent le monde et nos existences. Il y a des pensées bonnes ou mauvaises, et elles peuvent l’être volontairement comme malgré soi.
    Et l’Univers humain ne laisse pas grand choses à nos enfants. Ceux qui en sont conscients ont à recréer des petits univers.


  • vote
    TchakTchak 23 juillet 2023 10:09

    @Gaspard Delanuit

    Certes... Ils ont développée une intelligence et un pouvoir malfaisants. Ils sont faits du bois qui font les faux prophètes.



  • vote
    TchakTchak 23 juillet 2023 09:49


  • vote
    TchakTchak 23 juillet 2023 09:45

    @Gaspard Delanuit

    En tout cas, cela me permet d’examiner tout ce que peut recouvrir la spiritualité à travers l’histoire des personnalités qui ont acquis notoriété sur ce sujet.

    Oui, Bouddha a une évidente singularité : il est une invitation au travail de la conscience pour sentir la présence de l’univers, les autres "spiritualistes" proposant plutôt la voie de la compréhension. Du côté des monothéistes il s’agit plutôt de sentir dieu (une hypothèse) que sentir ou même comprendre l’Univers.

    Je fais une période taoisme, (lu Lao Tzeu, par encore Confucius), cette philosophie a l’intérêt de présenter des clés d’ouvertures à la compréhension de l’Univers, tout autant ses principes, éléments et fonctionnements, pour y accorder sa vie, plutôt que les simples lois, trop restrictives, qui n’expliquent pas commet faire les siennes.

    Oui, j’ai un peu de peine de à considérer qu’un "spiritualiste" prône la guerre ou le crime, par les enseignements comme par l’exemple. Sun Tzu, "maître Sun", est un maître de guerre, qui a su comprendre la dynamique des influences, au-delà de celles des forces brutes. Et la nature est faite aussi de destructions, prédations, prise de ressources et de bien matériels. En ce sens, il a su lire des lois de nature, c’est un génie.

    Le "spiritualiste" est néguentropiste, si je peux dire les choses ainsi, il vise pour les humains à ce qui peut être libéré, conservé, construit, à chercher comment il est possible, et quand c’est possible, d’éviter la destruction. 

    En terme militaire, je fais la différence entre le soldat qui protège, et le guerrier qui agresse. Sachant que les réalités sont toujours complexes : Poutine fait-il une guerre préventive pour protéger son pays, ou une guerre d’agression pour conquérir ? Et parmi les différents acteurs de cette guerre, comme pour la période que nous vivons, ce sont les néguentropistes qui manquent.



  • vote
    TchakTchak 23 juillet 2023 09:26

    @Jean Ducoin

    Pour compléter, la recherche de la sagesse a été occupée par les philosophes en Grèce antique : sophia la sagesse comme amour du savoir. C’est la connaissance qui libère, qui émancipe. Les Hébreux ont préféré récupérer propheteia, l’oracle consulté qui dit parole en interprète d’une divinité, des augures, pour éviter le mauvais sort. Le prophète monothéisme fusionne à la fois la compétence magique de comprendre son dieu et la fonction d’éclaireur vers la sagesse, sachant que la voie est la soumission au dieu (ou la foi en lui avec les chrétiens). Cette fusion, par contrecoup, a renforcé l’antagonisme entre science et religion, entre matériel et spirituel.

    Vous parlez mandalas, dans tous les temples Hindous, on y célèbre en son cœur une bite et une vulve (oui…), le lingam de Shiva et le yoni de Shakti (Uma, Parvati), sa compagne. Le lingam est l’axe qui tape au coeur du monde. Quand il danse la Nataraja, il tape du pied et fait la pulsation qui détruit et construit en même temps. Le Yoni est fait de ridules les frémissements ou vibrations produits par le martèlement, comme l’orgasme ou les ronds dans l’eau.

    Ce mandala figure bien les stases possibles, de l’orgasme, du big bang ou autre explosion, des états de conscience quand on fume un pétard, de la structuration de la matière, le flocon de neige, les fractales, et plein d’autres choses qu’on peu imaginer. 

    Avec la roue, qui fait le déplacement, le gyre qui fait le mouvement on retrouve l’axe, la gravité et le dessin, la forme construite.

    Oui, je rattachais Jésus à Gandhi et Luther King par rapport à ses enseignements pour l’émancipation humaine. Mais c’est aussi le personnage historique qui est à la croisée des deux monothéismes (et même des trois) qui font maintenant toutes les ambivalences (malgré lui, sans doute…), y compris les rapports de faux frères qui coûtent si cher dans l’histoire humaine. C’est la limite du monothéisme : on l’a déjà vu avec le schisme entre catholiques et protestants qui a coûté 200 ans de guerres européennes de religions. 



  • vote
    TchakTchak 22 juillet 2023 06:46

    @Jean Ducoin

    En sens n°3, dans ma liste, ce sont des sages, des maîtres spirituels. On peut dire que Gandhi et Luther King montraient la voie pour améliorer le sort de l’humanité. Alors que Lao Tseu et Bouddha, montraient la voie pour comprendre la métaphysique, l’Univers : qu’est-ce qu’on fout là et qu’est-ce qu’on peut y faire.

    En sens n°2, on peut y mettre les devins, voyants, astrologues, cartomanciens, omoplaticiens (?), chamanes, la Pythie, Nostradamus. On est dans l’ésotérisme.

    En sens 1 on peut dire, pour ne pas brusquer que ce sont des Hermès. Entre nous (j’ignore où vous en êtes, tant pis...) ce sont des VRP, voyageurs représentant prophètes de dieux monothéistes qui auraient fait l’univers et tout ce qui est dedans tout seuls. Avec, comme cadeau d’achat la vie éterneeeeelle, aaaaaaaah ! 
    Bon Jésus, c’était pas mal, il a fait une bonne prestation, même si il y a beaucoup à causer sur sa religion, en plus emboitée dans une autre. Ses enseignements ont quand même contribué à améliorer le sort des humains, comme je l’ai indiqué plus haut. Momo, ou Elie, comme le rappelle Gaspard, ben, en ce cas, Al Capone ou Pablo Escobar, ça marche aussi.



  • vote
    TchakTchak 22 juillet 2023 02:01

    @Gaspard Delanuit

    Le monothéisme s’est emparé du mot prophète, et c’est le sens que vous utilisez. Je l’emploi dans un sens originel vers lequel il faut remonter :

    Celui qui se dit inspiré d’un dieu et explique sa volonté

    Celui qui fait des divinations (prophétie, oracle)

    Celui qui dit les lois du monde pour éviter le mauvais sort et éclairer le chemin de la vie (professer, dire le fatum).



  • vote
    TchakTchak 21 juillet 2023 13:38

    @paulau

    La lèche bruyante et baveuse de Sabrina Goldman, vice présidente de la LICRA, dans la foufoune à Houria Boutelda, j’adore (moins de 2 mn)…

    https://youtu.be/MDV3i2JUovQ?t=422



  • vote
    TchakTchak 21 juillet 2023 13:17

    @paulau

    (et je ne défends pas la droite par contre-coup, qui a toujours été scélerate et suiviste, celle de de Gaulle n’a été qu’une parenthèse).



  • vote
    TchakTchak 21 juillet 2023 13:11

    @paulau

    Pourtant ce parti appartient à un courant de pensée qui affirme que la religion est l’ opium du peuple. 

    Si on s’affirme anticlérical, alors on refuse aussi l’Islam : question de cohérence. Un évêque a bien moins de pouvoir qu’un maître de loge, et moins d’emprise sur ses disciples qu’un iman qui prescrit des mœurs débilitantes (haram/hallal), et contre l’égale dignité des femmes et des hommes.

    La gauche historique qui a au moins prétendu (jadis, il y a très très très longtemps), à l’émancipation des individus, est devenue toxique : elle enseigne la lâcheté.



  • vote
    TchakTchak 21 juillet 2023 13:05

    @Gaspard Delanuit

    Oui, je ne savais pas comment formuler et j’ai été trop vite. Je recommence : dans les enseignements de Jésus, l’arme n’est jamais un instrument de résolution des conflits. Il n’a jamais porté ni utilisé aucune arme, hormis l’épisode du fouet contre les marchands du temple, qui n’était pas destiné contre une personne, mais qui était l’expression d’une colère indiquant qu’on ne fait pas de bizness dans un lieu de culte.

    Et aucun prophète n’a porté d’arme : Bouddha, Confucius, Lao Tzeu, Gandhi, Martin Luther King, les gurus Indiens, etc.. C’est antinomique : un maître du logos démontre que les armes ne sont pas nécessaires. Mahomet, avec ses 100 attaques de caravanes et 54 assassinats ordonnés, relevés dans le coran et les hadiths, n’est pas un prophète. La voie à suivre qu’il a proposée est celle des razzias, des crimes et de la guerre.



  • vote
    TchakTchak 21 juillet 2023 06:33

    yoananda2, Gaspard Delanuit,

    On est dans le débat communautarisme versus universalisme.
    La toute première erreur à lever est de prendre l’un et l’autre comme des absolus. Tant que cette erreur n’est pas dénoncée, alors le débat n’est pas possible.

    Il est normal qu’une communauté, quelle qu’elle soit (un clan) privilégie les siens. Une communauté dispose de ressources communes, matérielles comme culturelles, capitalisée par les membres et les générations précédentes. Ces ressources ne sont pas destinées à d’autres communautés. Quand le Pen avait écrit "les Français d’abord", je me souviens m’être indigné du titre, alors que, oui, c’est normal. Avec les impôts Français, on va faire des ponts et barrages en France, pas en Indonésie ou au Pérou. Les emplois disponibles, surtout quand ils sont insuffisants, doivent être destinés à ceux de la communauté avant les étrangers. Pour les étrangers admis, la règle "A Rome fais comme les romains" est anthropologique : la notion de chez soi / chez les autres est innée à tous les humains et même à tous les animaux. 
    Après, les règles communautaires ne disent rien de celles de la coexistence avec d’autres communautés. 

    Les enseignements de Jésus ont répandu le principe de l’égale dignité des humains. Principe devenu ideologicopolitiquement (ouf...) l’universalisme. Comme je l’ai écrit à micnet, je reconnais comme progrès pour l’humanité dans son ensemble la fin de l’esclavage, l’égalité entre les hommes et les femmes, l’égalité en droit d’existence pour tout humain. 
    Après, l’universalisme ne répond pas comment coexister les uns les autres entre humains : on passe aux règles communautaires.

    En entre deux, il y a la règle de réciprocité, le "Ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu’on te fît" : cela rejoint la règle universelle du droit humain à exister. Il se décline en principe inter-communautaire, ou le principe du nationalisme, qui est aussi un universalisme : le respect mutuel des nations, qui a sanctuarisé les territoires, contre les empires.

    C’est sûr que l’Islam a pris à l’envers les principes de l’universalisme et du communautarisme. L’universalisme consistant en prosélytisme, à convertir tous les humains en muslims, y compris par les armes, c’est prescrit dans le coran, et le communautarisme consistant à rejeter les kouffars, sans considération des territoires où vivent les communautés, ou alors les soumettre.
    Le christianisme est aussi un prosylétisme, donc un faux universalisme. Ensuite l’usage des armes n’est pas autorisé dans la bible, en tout cas le N.T., et le non converti ne doit pas être rejeté : il n’appartient qu’à un dieu de l’outre-monde de décider de son sort.



  • 2 votes
    TchakTchak 20 juillet 2023 07:03

    @Tolzan

    Ah, oui, j’avais compris votre explication à l’envers alors. Voilà maintenant que c’est la science qui menace l’existence de l’espèce humaine...
    J’ai été arracheur de maïs OGM, ce n’est donc pas moi que cela va surprendre. Et les techniques de transgénèse se sont bien élargies, depuis. Mais je ne m’étais pas posé la question de façon aussi radicale.
    On sait qu’il y a 46 laboratoires P4 dans le monde, si ce n’est plus, des centaines de P3, autant de lieux à manipulations transgéniques et recherche de "gains de fonctions". La menace est-elle là ? Ralph Baric ou Peter Daszak doivent en savoir pas mal. On ne sait plus si les épidémies de SRAS MERS, H&N et autres coronavirus sont causés par la zoonose ou des manipulations en laboratoire, sans doute les deux en même temps, sur le principe du blanchiment d’argent.
    Et si la vaxxination a été une expérience qui a servi de test, c’est pas mal réussi.
    Bill Gates d’amuse à lâcher des moustiques transgéniques dans le monde pour lutter contre la malaria et des cas de malaria apparaissent au Texas et en Californie : est-ce lié...

    Avez-vous des informations, des indices plus avancés sur la question ?



  • vote
    TchakTchak 20 juillet 2023 00:25

    @fake new gauchiste

    J’ai aussi voté Jospin, pas tant par conviction politique, mais parce que c’était le bon cheval à l’époque : le chômage s’était effondré quand il était premier ministre, la Sécu avait même dégagé une cagnotte, il a fait tomber l’Accord Multilatéral d’Investissement (AMI) ... 
    Mais je n’ai pas voté Supermenteur au deuxième tour. Le Pen, ce n’était pas de ma faute, donc vote blanc.
    Il y a eu une police politique au boulot pour me forcer à voter "la digue républicaine" : ça m’a dégoûté au point que j’ai démissionné. Ça m’avait effaré, j’avais beau dire que le vote est à bulletin secret, qu’on ne fait pas de politique au travail, que les citoyens n’appartiennent pas à des partis politiques, j’en ai pris amertume sur ce que peut être "la démocratie" en France.



  • 1 vote
    TchakTchak 19 juillet 2023 23:55

    @Tolzan

    l’ingénierie du génome est devant nous, et qu’elle pose à très court terme la question du sort même de l’espèce humaine....

    Pouvez-vous préciser ce qui menace le sort de l’espèce humaine et la solution qu’apporterait l’ingénierie du génome ?



  • 1 vote
    TchakTchak 19 juillet 2023 23:49

    @micnet

    Mais on peut aussi aborder la question sous un autre angle et se demander comment le monothéisme, qui à vous lire relève uniquement d’un nivellement par le bas, a réussi à s’imposer ?

    .

    Bon yoananda est passé avant, il n’a pas tort.

    Les Béatitudes ont dû agir comme une lampe dans un essaim de phalènes. Et les réponses données ne sont que promesses pour l’au-delà, un vrai discours de politicien…

     

    Sinon, c’est pour cela que je vous ai parlé de Jésus. Là où je vis, je fréquente des chrétiens convertis depuis pas plus de trois ou quatre générations, catholiques comme protestants. J’ai un peu sentiment de ressentir ce que peut être la foi des premiers chrétiens. Et c’est vrai que les enseignements de Jésus sont émancipateurs, ils permettent la cohésion des groupes au-delà des vicissitudes entre les uns et les autres. Et cette cohésion est fertile : elle est suscitée par la bienveillance et réactualise les échanges d’émotions, sentiments, de coups de mains, de commerce, etc... Et c’est vrai : c’est sympa, c’est grisant.

     

    Là où c’est moins bon, c’est la chosification du bien et du mal qui vient avec. Donc Satan, qui n’existait pas, qui arrive en envahit le quotidien.

    Ils ont un rapport spirituel fort avec la nature : ils sont animistes. Et l’animisme, je ne vais développer ici, mais c’est réellement vivant. La nature a-t-elle des forces et des esprits, où est-ce que ce sont les égrégores humaines qui les fabriquent. Je n’en sais rien, mais le résultat est le même : il y a réelle interaction entre intelligence humaine et naturelle.

    Avec Satan, ces interactions deviennent superstitions et c’est un perte.

    D’autre part, le « clergé » ce sont essentiellement des prêtres et pasteurs qui se déplacent et vivent avec eux et comme eux. Ce n’est pas un ordre religieux, avec toute son autorité qui tombe de haut et qui conduit la population.

    .

    De manière générale, on devrait se demander pourquoi une croyance ou une idéologie réussit à s’imposer dans l’espace et dans le temps si elle est aussi néfaste pour l’humanité ?

    Mahomet a interdit aux pères d’enterrer leurs filles vivantes dans le sables quand elles s’étaient mal comportées. Cela se pratiquait en Arabie pré-islamique. Donc l’islam a été un progrès...
    Si la religion chrétienne a avancé par conversions au proche orient et en Grèce antique, avant de se répandre en Europe, celle islamique a avancé au sabre. Ce n’est pas la même chose...


  • vote
    TchakTchak 19 juillet 2023 23:39

    @micnet

    https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/debat-la-france-est-elle-la-fille-98203#forum13420275

    Je peux même aller plus loin que vous : la démocratie et la république en France sont devenus n’importe quoi, c’est mort, il n’y a plus rien à en tirer.

    Je vous parlais par rapport au sens originel des concepts :
    La démocratie est une convention : l’accord collectif d’une population sur le mode décisions à prendre pour fonctionner ensemble.
    La république, res publica, c’est un bien, le patrimoine collectif, les affaires communes.
    L’existence d’un dieu qui a tout créé, c’est une hypothèse. Affirmer son existence est un dogme.