• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de alchimie



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 16:07

    @quid damned
    Vous ne savez donc pas ce qu’est un sophisme.

    Vous voyez la tour s’effondrer, qu’est-ce qui vous fait croire que ce n’est subjectif, une erreur d’interprétation ?

    Ce n’est pas un jeu, c’est un exercice de logique pour voir si vous comprenez la différence entre subjectif et objectif.

    Car le fait que ce soit une video ne change rien : vous la "voyez", alors comment êtes vous sûr de tirer une conclusion objective de cette vision ?



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 15:17

    @Mister hyde
    A part le fait que ça ressemble à une démolition contrôlée qu’as-tu d’autre comme éléments factuels qui permettent d’envisager que c’est une démolition contrôlée ?



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 15:15

    @quid damned
    Et quand vous pensez que la tour s’est effondrée, c’est subjectif : peut-être que la tour est encore debout.



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 14:37

    @guepe
    Vous avez raison, sauf que parmi les complotistes il ne reste pratiquement plus que ça : des gens qui manipulent la physique, qui tronquent des informations et qui jouent sur les mots.

    Le problème qu’ils passent beaucoup de temps à diffuser des intox pour influencer les gens qui n’ont pas les connaissances techniques pour détecter les pièges.



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 14:33

    @Mister hyde
    Quelqu’un qui n’a aucune réponse concrète à proposer fait exactement ce que tu as fait : dire que l’interlocuteur est ridicule, que c’est pas intéressant etc, etc...

    Tu m’as pondu 3 paragraphes pour ne répondre en rien à des points très factuels.

    "non sa ressemble mais sa l’est pas" = le Soleil tourne autour de la Terre



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 14:28

    @CoolDude
    Le problème c’est que c’est moi qui fait l’interprétation parce que tu en es incapable.

    La tour n’est pas tombée en chute libre ; tu l’as montré avec tes calculs très compliqués, mais il y avait plus simple : tu regardes la chute de la tour et tu vois que les débris éjectés tombent encore plus vite.

    Tu vois, le bons sens et l’esprit critique ça sert, désolé qu’un BAC+192 n’en soit pas équipé !



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 14:12

    @CoolDude
    Oui, oui, l’info pertinente est là quelque part mais tu ne sais pas la lire smiley  smiley  smiley

    Allo CoolDude ici Bozo, combien font 2 fois 9 ?

    L’info est quelque part sur Wikipedia est-ce que tu peux me la trouver ?



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 13:52

    @CoolDude
    Ouh là là, il a du mal à assumer CoolDude, l’honnêteté c’est plus ce que c’était smiley



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 13:38

    @CoolDude

    "Rien ne fonctionne alors...

    J’ai du me tromper de ligne... DSL !"

    "vu que me je suis planté dans la recopie de la vitesse"

    Signé CoolDude, le copain de Bozo



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 13:33

    @quid damned
    "A titre d’exemple", "c’est subjectif", je l’ai pas dis mais je l’ai pensé très fort, on peut avoir des doutes mais je ne dis pas le contraire ...

    Vous allez jouer longtemps sur les interprétations, sur les doutes qui ne sont pas des suspicions, sur les "je vois une démolition contrôlée mais je n’ai pas dis que c’en était une" ??



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 13:29

    @CoolDude
    Tu t’es fait ridiculisé par Bozo sur la vitesse du son et tu continues ?!?



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 13:25

    @Mister hyde
    J’illustrais le fait qu’il ne faut pas se fier aux apparences. J’aurais pu le faire avec le soleil qui tourne autour de la Terre.

    Vous et Maetha avez de gros problèmes de logique et tant que vous ne les aurez pas résolus il sera difficile de parler sérieusement de sujets compliqués comme la chute du WTC7.

    Concernant Supertramp, soit tu as de la merde dans les yeux soit tu n’es pas très doué pour analyser un sujet, je te le remets en plus gros.

    On est bien d’accord qu’il est totalement impossible que ce soit un hasard ?



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 12:03

    @CoolDude
    Non, l’erreur est CoolDude.

    Tu n’es pas capable de remarquer des ordres de grandeur extremement bizarres. Alors pour toi 9s ou 18s c’est pareil, la densité de l’eau ou celle du béton c’est pareil.

    Aucun recul critique : tu te fies aveuglément à un tableur ou un article wikipedia, bref c’est l’ordinateur qui pense à ta place.

    Y en a plein des gens comme toi qui "raisonnent" aveuglément, prennent pour argent comptant les phrases toutes faites des complotistes et après il faut des années pour stopper une rumeur basée sur une erreur debunkée depuis longtemps.

    Les conspis sont des machines à truquer la science, bienvenue au club.



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 11:56

    @quid damned
    oui, oui, c’est connu : le mobilier de bureau du Pentagone ressemble de façon criante à des restes d’avions  smiley

    Et le gars a sans doute confondu le corps d’une secretaire avec les restes d’une hotesse de l’air, d’ailleurs le mec pas l’air net, comment peut-il être aussi affirmatif devant une camera, je suis d’accord avec vous ! smiley

    Ben oui j’ai des doutes sur votre démarche intellectuelle, mais c’est subjectif, et je ne suis pas expert ...



  • vote
    alchimie 20 juin 2017 01:57

    @CoolDude
    Sauf que votre "fameux 9s" ça donne une vitesse max de 90 m/s soit environ 320 km/h, très loin de vos 1125 km/h !!

    Alors quand on sort de telles ENORMITES et qu’en plus ON PERSEVERE AUSSI LOURDEMENT DANS SON ERREUR on ne vient pas expliquer aux autres qu’ils ne maitrisent pas.

    Alors laissez tomber Wikipedia et retournez en terminale parce que vous êtes complètement à la ramasse.

    Je ne parle même pas du reste de cette "analyse" parce c’est du n’importe quoi de chez n’importe quoi.

    C’est toi qui en free fall mon pauvre.



  • vote
    alchimie 19 juin 2017 22:17

    @phan
    Vous n’êtes pas prêt smiley



  • vote
    alchimie 19 juin 2017 22:16

    @quid damned
    "Une réponse à quoi ?"

    Je vous donne un témoin qui a vu un cadavre au Pentagone, vous me dites oui mais ça vaut pas.

    Je demande pourquoi, vous répondez parce que c’est subjectif ; ce qui veut dire que vous ne croyez pas ce témoignage, mais vous ne dites qu’il ment comme ça on va pouvoir tourner des heures autour du pot.

    Donc vous rejetez ce témoignage sans dire qu’il ment.

    D’accord c’est bien joué, bonjour l’embrouille et vous continuez à faire l’innocent, et c’est super. Et après vous avez des doutes sur la VO, et moi j’ai des doutes sur vos doutes mais vos accusations sont subjectives donc ça veut peut-être dire que vous êtes d’accord avec la VO mais pas objectivement ?



  • vote
    alchimie 19 juin 2017 22:06

    @CoolDude
    "1125 Km/h" : la vitesse du son, c’est pour ça qu’on entendait des explosions smiley

    "Un gaz de même densité que celle de l’objet de la chute " : si un corps chute dans un gaz ayant la même densité alors ce corps flotte non ?

    C’est ça, les tours du WTC flottaient, mais c’est bon sang mais c’est bien sûr smiley

    Pense à faire breveter ton gaz aussi dense que le béton : personne n’avait osé l’inventer.



  • vote
    alchimie 19 juin 2017 21:57

    @phan
    "choisissez votre camp camarade au moins, je ne suis pas NWO’s groupie"

    La vérité n’a pas de camp, seuls les mensonges sont partisans.

    Que ton mensonge soit pro ou contre le NWO (ou les illuminatis) ça reste un mensonge.

    mais au moins ton message est clair : le 11/9 c’est une histoire d’ideologie, pas une enquête honnête.

    A ciao



  • vote
    alchimie 19 juin 2017 20:46

    @quid damned
    Oui bien sûr que vous n’avez pas dit qu’il ment, vous jouez sur les mots pour éviter de dire qu’il ment et vous utilisez une manière détournée de dire que son témoignage ne vaut rien puisqu’il "n’a pas la valeur objective d’une photo", ce qui dans le cas présent est faux.

    Donc c’est bien un artifice , une réponse qui tourne autour du pot.

    Si vous n’êtes capable d’exprimer vos doutes d’une façon un peu plus circonstanciée et que vous vous limitez à rapporter tels quels les ragots conspirationnistes vous taire n’est effectivement pas une mauvaise option.