Les commentaires de alchimie

@phan
C’est un peu facile comme argument : les listes auxquelles fait référence votre article ont été constituées dans les jours qui suivi l’événement alors que les autorités avaient interdit leur publication. Ce qui veut dire que ces listes ont été constituées dans la précipitation, à partir de listes plus ou moins fiables, compilées par journalistes plus ou sérieux.

Et vous n’êtes pas sans savoir qu’il régnait une immense confusion ces jours-là.

Dans n’importe enquête criminelle un peu complexe vous trouverez ce genre d’erreurs alors vous allez nous dire qu’il y a des machinations partout.

@agent ananas
"Si c’est le cas, l’avion aurait dû percuter les étages et non le rez-de-chaussée. Non ?"

Pas forcément, ça dépend de ce qu’a fait le pilote pour compenser ; et puis si ça se trouve le pilote voulait toucher le sol juste avant l’impact et il s’est loupé.

Pour ce genre de situation un pilote amateur n’est peut-être pas défavorisé par rapport à un pilote expérimenté car cela nécessite assez peu d’expertise et peu de paramètres à gérer : il faut tenir le manche et viser la cible.

@CoolDude
Au lieu de rire ce serait bien que tu me montres un seul exemple où je fais de même ...

@agent ananas
Un avion volant rapidement près du sol a peu de chance de décrocher, au contraire il aura tendance à remonter vers le haut en raison de la surpression entre le sol et les ailes. Et il sera éventuellement sujet à des turbulences.

Mais ça reste théorique car personne au monde ne l’a jamais fait.

Concernant le trou circulaire la forme physique la plus naturelle est le cercle, je suppose que vous vous doutez pourquoi.

@CoolDude
Tu éludes la question : comment font des objets pour tomber plus vite que la chute libre, ils avaient un réacteur au cul ?

@quid damned
Vous ne savez donc pas ce qu’est un sophisme.

Vous voyez la tour s’effondrer, qu’est-ce qui vous fait croire que ce n’est subjectif, une erreur d’interprétation ?

Ce n’est pas un jeu, c’est un exercice de logique pour voir si vous comprenez la différence entre subjectif et objectif.

Car le fait que ce soit une video ne change rien : vous la "voyez", alors comment êtes vous sûr de tirer une conclusion objective de cette vision ?

@Mister hyde
A part le fait que ça ressemble à une démolition contrôlée qu’as-tu d’autre comme éléments factuels qui permettent d’envisager que c’est une démolition contrôlée ?

@quid damned
Et quand vous pensez que la tour s’est effondrée, c’est subjectif : peut-être que la tour est encore debout.

@guepe
Vous avez raison, sauf que parmi les complotistes il ne reste pratiquement plus que ça : des gens qui manipulent la physique, qui tronquent des informations et qui jouent sur les mots.

Le problème qu’ils passent beaucoup de temps à diffuser des intox pour influencer les gens qui n’ont pas les connaissances techniques pour détecter les pièges.

@Mister hyde
Quelqu’un qui n’a aucune réponse concrète à proposer fait exactement ce que tu as fait : dire que l’interlocuteur est ridicule, que c’est pas intéressant etc, etc...

Tu m’as pondu 3 paragraphes pour ne répondre en rien à des points très factuels.

"non sa ressemble mais sa l’est pas" = le Soleil tourne autour de la Terre

@CoolDude
Le problème c’est que c’est moi qui fait l’interprétation parce que tu en es incapable.

La tour n’est pas tombée en chute libre ; tu l’as montré avec tes calculs très compliqués, mais il y avait plus simple : tu regardes la chute de la tour et tu vois que les débris éjectés tombent encore plus vite.

Tu vois, le bons sens et l’esprit critique ça sert, désolé qu’un BAC+192 n’en soit pas équipé !

@CoolDude
Oui, oui, l’info pertinente est là quelque part mais tu ne sais pas la lire     

Allo CoolDude ici Bozo, combien font 2 fois 9 ?

L’info est quelque part sur Wikipedia est-ce que tu peux me la trouver ?

@CoolDude
Ouh là là, il a du mal à assumer CoolDude, l’honnêteté c’est plus ce que c’était 

@CoolDude

"Rien ne fonctionne alors...

J’ai du me tromper de ligne... DSL !"

"vu que me je suis planté dans la recopie de la vitesse"

Signé CoolDude, le copain de Bozo

@quid damned
"A titre d’exemple", "c’est subjectif", je l’ai pas dis mais je l’ai pensé très fort, on peut avoir des doutes mais je ne dis pas le contraire ...

Vous allez jouer longtemps sur les interprétations, sur les doutes qui ne sont pas des suspicions, sur les "je vois une démolition contrôlée mais je n’ai pas dis que c’en était une" ??

@CoolDude
Tu t’es fait ridiculisé par Bozo sur la vitesse du son et tu continues ?!?

@Mister hyde
J’illustrais le fait qu’il ne faut pas se fier aux apparences. J’aurais pu le faire avec le soleil qui tourne autour de la Terre.

Vous et Maetha avez de gros problèmes de logique et tant que vous ne les aurez pas résolus il sera difficile de parler sérieusement de sujets compliqués comme la chute du WTC7.

Concernant Supertramp, soit tu as de la merde dans les yeux soit tu n’es pas très doué pour analyser un sujet, je te le remets en plus gros.

On est bien d’accord qu’il est totalement impossible que ce soit un hasard ?

@CoolDude
Non, l’erreur est CoolDude.

Tu n’es pas capable de remarquer des ordres de grandeur extremement bizarres. Alors pour toi 9s ou 18s c’est pareil, la densité de l’eau ou celle du béton c’est pareil.

Aucun recul critique : tu te fies aveuglément à un tableur ou un article wikipedia, bref c’est l’ordinateur qui pense à ta place.

Y en a plein des gens comme toi qui "raisonnent" aveuglément, prennent pour argent comptant les phrases toutes faites des complotistes et après il faut des années pour stopper une rumeur basée sur une erreur debunkée depuis longtemps.

Les conspis sont des machines à truquer la science, bienvenue au club.

@quid damned
oui, oui, c’est connu : le mobilier de bureau du Pentagone ressemble de façon criante à des restes d’avions  

Et le gars a sans doute confondu le corps d’une secretaire avec les restes d’une hotesse de l’air, d’ailleurs le mec pas l’air net, comment peut-il être aussi affirmatif devant une camera, je suis d’accord avec vous ! 

Ben oui j’ai des doutes sur votre démarche intellectuelle, mais c’est subjectif, et je ne suis pas expert ...

@CoolDude
Sauf que votre "fameux 9s" ça donne une vitesse max de 90 m/s soit environ 320 km/h, très loin de vos 1125 km/h !!

Alors quand on sort de telles ENORMITES et qu’en plus ON PERSEVERE AUSSI LOURDEMENT DANS SON ERREUR on ne vient pas expliquer aux autres qu’ils ne maitrisent pas.

Alors laissez tomber Wikipedia et retournez en terminale parce que vous êtes complètement à la ramasse.

Je ne parle même pas du reste de cette "analyse" parce c’est du n’importe quoi de chez n’importe quoi.

C’est toi qui en free fall mon pauvre.