Les commentaires de Chitine

Merci pour les moteurs de recherche d’oeuvres du domaine public.

Si vous regardez tout cela sous le prisme de l’humour, vous verrez, cela devient cohérent.

"Moi ce que je retiens surtout de ce passage, c’est que le thème de la sortie de l’Europe est complètement verrouillé médiatiquement, on est illico amalgamé au FN ou à l’extrême droite. Je le savais déjà mais là c’est tout de même hallucinant, un truc de psychopathe."

Il faudrait dorénavant systématiquement préciser "sortir de l’Europe institutionnelle".

("laissé son peuple en ruine économique et sociale" 
Pourriez-vous me citer vos sources de qualité, monsieur Enquête&Débat ?
Parce que j’en ai de très officielle et pas forcément de "gauche" qui parlent d’une réduction de moitié de la population en dessous du seuil de pauvreté depuis 1999, début de son premier mandat et octobre 2012
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=18U6L_IoGZY# !
)

Un article fort drôle et bien senti.
Il ne reste plus qu’à rigoler (faut bien vivre) en remarquant les analogies entre votre fiction et la sienne...
Merci.

(et pardon à l’enfant de 15 ans),
plutôt...

(et désolé pour l’enfant de 15 ans)

 :D

"Je vous laisse à votre monde de bisounours, j’ai mieux à faire."
Je suis vraiment curieux de savoir ce que vous avez de mieux à faire...
.
"l’argent étant la mesure de l’effort, de la créativité et du travail."
Mais oui, Jean Robin. Le boulot d’un PDG de multinationale nécessite 300 fois plus d’efforts, de créativité et de travail que celui de l’employé de base.
.
L’argent comme "mesure"...
Je comprend mieux ce qui vous conduit inexorablement, quelque soit vos efforts, à écrire autant de stupidités. Vous avez la culture d’un enfant de 15 ans. Et c’est vous qui parlez de bisounours...

Oui, Avlula, ça fait du bien, merci.
.
Monsieur Robin,
• Nous sommes dans un monde néolibéral, pas socialiste. Allez taper sur ceux du privé qui détournent la puissance de l’état à leur profit.

Mais il vous faudra pour ça plus de courage que de taper sur le cadavre du système de solidarité.

• Les fonctionnaires ne peuvent s’enrichir sans limite comme le peut un entrepreneur à succès (j’ai bien dis "à succès"). C’est à ce prix qu’ils bénéficient d’un certain confort d’emploi.

• A entendre votre ras-le-bos intempestif, vous semblez ne pas pouvoir supporter les charges liées à votre activité marchande. Votre activité n’est peut-être pas assez rentable. Si tel est le cas, probablement devriez-vous envisager de changer d’orientation. Le marchand, ça ne s’improvise pas. Il faut un certain savoir-faire. L’avantage, avec le marchand, c’est de très vite savoir si on l’a ou pas.
Le principe de votre site Web "Qatem", qui propose au visiteurs d’acheter des "pépites" d’informations comme on achète des articles à la Fnac.fr, par exemple, indique que vous n’avez absolument rien compris de ce en quoi consiste le Web. Comprendre l’air du temps, c’est pourtant nécessaire pour le secteur marchand.
.
Si vous travaillez, Jean Robin, c’est pour gagner de l’argent.
Vous en voudriez pour au moins la valeur à laquelle vous estimez votre travail. C’est à dire beaucoup.
Mais vous n’êtes "que" rentables (Tatamis) ou déficitaire (le reste, si je comprend bien une réponse que vous avez faite il y a peu à E.Guéguen).
Peut-être devriez-vous envisager de carrément passer de l’autre bord ?  :)
Vous verrez, "à gauche", on bosse beaucoup aussi et on se satisfait de pas grand chose...
Car votre problème - vous allez me dire : c’est courant dans le domaine - c’est que vous vous surévaluez.
Allez ! Aidez-vous vous-même : devenez modeste, vous souffrirez moins de votre insuccès.

Et, qui sait, vous vous retrouverez peut-être même un jour content de ne rien faire de potentiellement valorisable sur un marché.

Libé ? Le Monde ? De gauche ? 
:D
.
"On donne des milliards chaque année pour maintenir par exemple la presse écrite en vie."
Ben oui, c’est ça le néolibéralisme : l’état dévoyé pour subventionner une presse qui ne fait que vendre les arguments de sa destruction systématique.
.
"Je crois qu’ à France Tv ils sont 10000 sur les 37000 encartés en France,"
J’imagine que tu parles d’encartés PS. Bon. Une fois pour toute : le PS n’est pas de gauche. Son programme n’est pas de gauche, il est social démocrate, et donc plutôt centre-droit. Tu comprends, Gerfaut ? 

Gerfaut

"80 % des journalistes à gauche"

80 % des journalistes en France travaillent pour Lagardère, Bouygue, Dassaut, Bolloré and co. De vrais collectivistes sauce mao.
Ta conception de "la gauche" n’est pas au point. 

Ca ne s’améliorera pas avec les cours de Jean Robin.

Et puis, le choix, Gerfaut...
On en a, quelques uns. On a des choix. On a pas les choix.
Certains en ont moins que d’autres.
La première inégalité de fait réside là.
.
J’ai un boulot qui me plait, créatif, autonome, une famille et une vie dans la norme, et je n’ai pas l’impression d’avoir contrôlé grand chose dans l’enchaînement de ce qui m’y a amené. Je suis reconnaissant envers les gens, les circonstances, les hasards, les structures sociales et le moi-même qui auront contribué à m’y amener. Mais je dois à mon amour propre de ne pas me rêver comme le grand responsable de ce que je suis et de où je vais, empire dans l’empire.
Du coup je ne vois pas comment soutenir face à l’"autre" que sa condition ne relève que de ses choix, ce serait hypocrite.
.
Mais je comprend parfaitement qu’on ait besoin de s’imaginer empire dans l’empire, responsable majoritaire de sa propre situation, en situation de contrôle. Je pense que ça contribue à plus de fierté, moins de mal-être... Il faut bien vivre.

Penser cela n’est pas penser que tous est déterminé, c’est penser qu’il y a détermination. Dans quelle proportion ? à chacun de se le demander. Car certains ont moins de choix que d’autres.

"changez de boulots"

Merci du conseil.
Mais, p’tite question : à Pôle Emploi, le guichet "changer de boulot", c’est à gauche ou à droite du guichet "trouver du boulot" ?

J’demande parce que si ça se fait y en a même pas, et j’voudrais pas me retrouver le 6 millionième dans la file...

"La gauche, c’est le contraire de ce nous avons ..."
Voila une définition actuelle parfaite !
Je la garde. Merci !

Et donc, en gros,
"Non ce n’est pas être de gauche que de penser le social"...il y a 200 ans.
Maintenant, si, Piloun. Et l’étymologie n’y pourra rien.
Si bien, d’ailleurs, que tu ne trouveras plus personnes aujourd’hui se disant à la fois "de gauche" et "contre la politique de Hollande" et qui ne voit pas automatiquement la corrélation entre "de gauche véritable" et "social".

(J’ai aussi répondu plus bas)

Eric Guéguen
"nous considérer comme déterminés par notre communauté d’appartenance",
c’est ce que j’entend par "penser le social".
C’est considérer comme prépondérant "l’existence de relations entre les vivants."
Mais le "commun" aura effectivement l’avantage de ne pas transporter ce que l’idéologie socialiste dévoyée aura connoté au concept de "social".
.
Piloun, je ne dis pas "dicter le social".
"Hollande n’a pas trahis la gauche il a au contraire renoué avec les valeurs fondamentales de la gauche, idéologiquement progressiste, libérale et voltairienne."
Soit. Je préciserai dorénavant "gauche sociale".
.
Ceci dit, sont renouement aux fondamentaux fait une belle jambe à tous ceux qui auront voté pour un Hollande compris "de gauche" justement parce que - lui, président - promettait de s’occuper de son adversaire, Lafinance, dérégulé par une doctrine faussement libérale qui explose les structures permettant jusqu’alors aux gens de s’organiser politiquement et de décider ensemble, tant que faire ce peut, de leur destinée commune.
.
Par ailleurs, c’est aussi parce que les néolibéraux se permettent de s’affirmer libéraux que le concept de "gauche" s’apparente de moins en moins aujourd’hui à ces fondamentaux progressiste, libérale et voltairienne. Il faut s’adapter conceptuellement. Parce que sans ça tout le monde se retrouve alors de "droite libérale". Ce que Valls (enfin, ces conseillers) a l’air d’avoir bien compris.    

A quoi ça sert ? Je n’en sais rien.
Et si cet acharnement dans la critique de toute part des publications de JR pose question,
cette question se pose aussi bien sur l’acharnement à critiquer que sur l’acharnement à publier.
C’est une sorte de gang-bang sadomasochiste sur un mode littéraire, en somme...

Oui, j’en suis convaincu également.
(Il n’y aurait d’ailleurs pas d’action humaine qui ne soit pas intéressée. Le vivant serait fondamentalement intéressé en chaque chose qu’il fait sinon il ne le ferait pas. (C’est une fois de plus Spinoza via Lordon) Et il ne s’agit pas ici de l’intéressement du choix rationnel économique, du conscient calculateur, mais de l’intérêt pour ce qui favorise sa propre perpétuation sur le mode le plus "heureux" pour soi, ce en quoi l’intérêt pour l’autre peut rencontrer l’intérêt pour soi.)
Et j’en profite pour vous remercier pour vos interventions.