Les commentaires de Chitine

@Qaspard Delanuit
"En quoi est-il moins odieux pour une jeune fille d’être violée et tuée par un abruti timbré dans un local poubelle de HLM que de subir à peu près la même chose dans la cave richement aménagée d’un grand bourgeois dépravé en cape noire doublée de rouge et bordée d’hermine ?"

.

L’aspect méthodique et indéniablement prémédité (alors que le doute subsiste dans le cas du viol en local) rend les crimes "satanistes" plus odieux. Mais ce n’est qu’un rendu effectivement. 

.

C’est probablement cette espèce de fascination que ces psychopathes cherchent à produire chez les petits esprits avec des crimes avant tout spectaculaires. 

.

Vouloir frapper les imaginaires pour gagner virtuellement en puissance, c’est aussi vieux que le monde animal. 

(symétriquement inverses, les pseudo-miracles des pieux-charlatans).

.

Quelque soit le niveau de l’horreur atteinte par leurs crimes rituels, ces criminels "satanistes" restent des charlatans.

@La Vouivre
Jean Robin est un vrai de vrai, dès le début : vierge jusqu’à son mariage (dixit himself).

.

Cela pourrait expliquer qu’il prétende être choqué que Lennon trompe sa femme en fumant de la marijuana (certainement une circonstance agravante).

.

Je trouve que les "chevaliers blancs" donneurs de leçons ont quelque chose d’étrange. Leur incapacité affichée à reconnaître l’imperfection comme une composante nécessaire des choses et des êtres est étrange. Leur obsession d’apparaître parfaits et incorruptibles est suspecte. Leur leçons d’inquisiteurs sont malsaines.

@ffi
" Il me semble donc que Nietzsche s’auto-inhibe, que l’inhibition est le fruit de sa philosophie."

.

Il me semble que cette formulation moins péremptoire convient mieux à une hypothèse parmi d’autres.

Pierre-Yves Rougeyron devrait stratégiquement revoir sa façon de s’exprimer en public.

@ffi

"Or, on voit bien que Nietzsche, dans ses écrits, souffre d’un état d’affection négative, qui l’inhibe, en conséquence de quoi, ses écrits marquent l’incantation d’une volonté qu’il aimerait obtenir mais qu’il n’obtient jamais. La fin de sa vie, passée prostré dans l’apathie, le prouve."

.

Où le "voit"-on si bien ? Je retrouve surtout chez lui un très motivé, très énergique et très habile déconstructeur de mythe. Rien de ce personnage inhibé.

Quant à la "preuve", je ne remarque que celle de votre capacité à soutenir une théorie faible avec le péremptoire de celui qui est persuadé de détenir la vérité (là où aucun historien ne parvient à conclure quoique ce soit, et pour cause).

@ffi
"...dont la philosophie produit sur lui..."

.

Qu’en savez-vous ? Pourquoi concluez-vous que c’est sa philo qui l’a conduit à devenir dément ?

@ffi
"Cela prouve en soi que sa philosophie, loin d’être en capacité d’aiguiser la volonté, la réduit à néant."

.

C’est paradoxal, oui, mais la seule chose que cela prouve en l’occurence c’est que vous pouvez être adepte de raccourcis foireux.

@ffi
"Son agitation interne n’avait d’égal que son inaction externe. Sa recherche livresque de la volonté n’était rien d’autre que la complainte de l’absence d’efficience de sa volonté dans le monde réel. "

.

Mais qu’est-ce que vous racontez ?

On peut ne pas adhérer à la pensée de Nietzsche, mais pour rédiger ses écrits, il lui a fallu beaucoup de volonté et d’énergie, c’est indéniable. Pourquoi nous expédier une analyse si indigente du bonhomme ?

@Éric Guéguen
Oui, psychiquement ; j’avais compris "intellectuellement".

@Qaspard Delanuit
Bien d’accord, c’est l’adolescent en moi qui cherche sa fougue. J’aime Nietszche pour ça.

@Qaspard Delanuit
C’est soi dès que l’on cherche à se dépasser.

@Éric Guéguen
J’avais compris que chez Nietszche, c’était la force même que de vouloir s’extirper du confort du renoncement (le désir de soutien par la morale). Pas qu’il existe une force en soi qui le permette a priori.

Ce qui expliquerait que le conquérant intellectuellement limité mais convaincu de sa conquête (je veux dire "libre de tout scrupule") ait toute l’admiration de Nietszche quand bien même cet homme serait tout à fait incapable d’un réflexion philosophique sur son propre geste.

(Mais bon, ça date...)

@Qaspard Delanuit

Il ne faut pas oublier la part d’irrationnel qui nous anime et se saisi par le poétique et le figuratif, ces langages qui nous rapportent à nos représentations du monde, à "cette mozaïque qui s’élabore à partir de myriades d’expériences, de convictions, d’influences et d’interprétations" (je m’inspire d’un résumé du travail de Watzlawick sur l’inconscient) et nous servent à les réinventer.

.

Pour ma part, APZ fut vécu comme un excellente thérapeutique des conceptions naïves du collectif et de l’individuel que les formations classiques avaient injectées dans mon imaginaire. Il faut dire que je l’ai lu en même temps que le buchage de mon cours d’anthropo et j’ai alors eu l’impression d’avoir emprunté un fantastique raccourcis.

.

Je dirais que APZ est une matrice de sens. Et n’aurait pas dessein à être vécu autrement que comme un voyage éprouvant en soi-même, déstabilisant et vivifiant.

@Qaspard Delanuit

Après le Prophète, je me sens assagi et endormi,

après le Zarathoustra, je me sens déstabilisé et vivifié.

"Aliénation : désignation de la servitude passionnelle de l’autre, sans que l’on voit jamais la sienne propre." FL

@Éric Guéguen
" Je pense que le plus important n’est pas de convaincre, mais d’être franc et de veiller à toujours rester cohérent. L’intelligence des uns et des autres fait le reste."

.

Je crois que nous ne nous rejoindrons jamais aussi bien qu’autour de ce constat de l’importance réciproque du collectif à l’individuel.
Et sur l’islam et la lecture du coran, c’est bien ce que vous ramenez au devant : l’importance du vrai débat qui donne sens à ce que nous pouvons développer tous ensemble pour mieux vivre ensemble, quelque soient les défauts, dont personne ne manque.

@Éric Guéguen
Bonjour Éric,

J’avais lu avec intérêt votre débat avec, entre autres, Hiéronymus sur la page de votre article et il me semble que je suis de manière générale en phase avec votre point de vue sur la question de l’Islam. Que je résume par "abord anthropologique de la question".

.

Il y a un consensus public de plus en plus fort sur la nocivité potentielle de l’islam et c’est cela qui est nocif. Je n’ignore pas du tout ce que le monde islamique peut avoir comme défaut mais il est évident, à de rares exceptions près - et que vous relayez -, qu’il n’est plus question de débat public, mais de procès.

.

J’en profite pour vous dire merci pour le boulot que vous faites. Pas parce que je serais en phase avec tout ce que vous exprimez mais parce que je me pose la question de savoir si je le suis ou pas et cela me fait avancer. Et ça c’est parce que vous prenez la peine d’utiliser votre temps et vos compétences pour le susciter.

(c’est en réponse à vos expression de déception que je lis parfois et qui m’attristent un peu dans la mesure où il est plus que probable que nous soyons pas mal à penser cela de votre boulot - la réalité sociologique d’agoravox c’est que la grande majorité des lecteurs ne postent pas de commentaires et ne votent pas ; je me souviens que je me suis inscrit sur le site justement parce que je voulais faire savoir à certains qu’ils étaient lus (Machiavel1983 notamment) et c’est d’ailleurs à l’occasion que je me suis mis à vous lire :)

@Joe Chip
Quel est le rapport entre l’imprimerie et le fait que les occidentaux déstabilisent systématiquement le proche orient depuis les reformations nationales post-empire Ottoman ? N’est-ce pas vrai que la stabilité politique est nécessaire au développement de civilisations et que notre système impérial et prédateur contribue fortement à empêcher ces nations de se développer en paix ?

@Romios
"Donc non, aucun chrétien orthodoxe n’est supposé faire ce que vous dites. Ceux qui le font sont des hétérodoxes."

.

Ok, si vous voulez entrer dans ce terrain-là :
Vous êtes hétérodoxe, Romios. Puisque vous êtes intolérant envers votre prochain musulman.
Et dans ce cas, pourquoi lui faites-vous une leçon de morale ?
Vous n’y êtes pas, de fait, autorisé. Et, de plus, ne serait-ce pas là un énoooorme péché d’orgueil ?
Miséricorde, Romios.

@Parrhèsia
L’islam est majoritairement une doctrine de paix civile et vous la voudriez barbare par essence parce que certains passages, ultraminoritaires, sont belliqueux.

.

Vous généralisez à partir de l’exception. C’est malhonnête.