Les commentaires de Chitine

@Sylvenold Starzenegger
La fermeture d’esprit, c’est archaïque.

:D 

Mc Cain regrette tellement tout ce qu’il a fait lors de cette sale guerre du Vietnam que depuis il soutient toutes les guerres justes.
Les femmes et enfants morts d’Afghanistan, d’Irak, de Syrie, D’Ukraine laveront alors du désonheur les meurtres des pauvres femmes et enfants du Vietnam...
Quelle logique implacable. Comme ce doit être simple d’être psychopathe.

@Tiberius
"lui, il agit, calmement, sereinement mais avec une détermination qui laisse penser qu’il est conscient de l’importance des enjeux."

.

Mmh mmh...

Oui c’est cela : Valls est serein, Valls pense par lui-même, il a une vision des choses, il agit en toute autonomie pour réaliser son destin politique, contre vents et marées, démocratiquement.

Pleins de gros bisous à toute la famille.

à Chapelier_1
J’ignore si c’est parce que les nations occidentales ont colonisé l’Afrique que celle-ci se trouve dans cette situation, je suppose que ça y a grandement contribué en tous cas.

.

Ce qui est sûr et certain par contre, c’est que, pour un occidental qui a accès à tout ce que notamment l’anthropologie, l’ethnologie et la communication ont pu produire comme études, rapports et analyses, tenir un discours aussi caricatural que le tien est une démonstration imparable d’hermétisme culturel.

.

Autrement dit, selon les normes du vivant - dont le principe dynamique est l’adaptation continue aux nouvelles conjonctures environnementales par intégration des nouvelles données, en vue d’une réponse opportune aux problèmes environnementaux posés - tu te situes tendenciellement du côté des sous-doués, Chapelier_1.

.

C’est aussi par là la démonstration que l’"évolution" compose avec erreurs & égarements. Le vivant compose avec une certaine marge de tolérance.

Donc je t’en prie, sens-toi libre d’être le petit raciste primaire que tu sembles fier d’être, l’humanité s’en remettra.

.

@cathy30
("Les Protocoles des sages de Sion" est un décalqué - par Matjev Golovinsky - du "Dialogue aux enfers" de Maurice Joly.

https://fr.wikisource.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montes quieu&nbsp ;&nbsp ; )

XD 

@Hijack ...

Oui, c’est ça : je suis dans une posture d’attente, ou de "suspension du jugement". Agnostique libre, donc.

Je ne suis pas croyant en des conceptions instituées par les religions. Que je comprend néanmoins importantes anthropologiquement.

Je ne suis pas dans le rejet d’une conception de dieu non plus.

Je constate l’univers et que nous faisons partie d’un tout. Ce tout existe nécessairement. Ce tout je peux l’appeler "Dieu".

J’ai appris il y a des années, en lisant un exégèse de Spinoza, que cette conception s’appelle "panthéisme". https://fr.wikipedia.org/wiki/Panth%C3%A9isme

"Dieu" est, dans cette conception, l’ensemble de tout ce qui existe. Ni plus, ni moins.

@Hijack ...
"J’entends bien ... mais penser que la supériorité "n’est que supposée" est justement une dérive. Qui a parlé de supposition ? On ne suppose que s’il n’y a pas d’explication sensée."

.

La posture athée suppose - autant que chez le croyant convaincu - un épuisement de la question de la cause et du sens de l’existence des êtres et des choses par une résolution logique : il n’existe pas de cause ni de sens à l’existence des êtres et des choses parce qu’il ne se manifeste aucune cause ni aucun sens prépondérant les êtres et les choses et qui transcende ces êtres et ces choses. Donc dieu (le "dieu" des religions, la ou les forces transcendentales...) n’existe pas.

Le croyant postule à l’inverse qu’il se manifeste justement un ordre prépondérant les être et les choses dans la nature même des êtres et des choses.

Foi et athéisme sont des postures symétriques.

Ce que je remarque souvent chez des athées affirmés c’est une incapacité à conscientiser que leur posture est une croyance dans la mesure où il leur est impossible de démontrer qu’il ne se manifeste aucun ordre prépondérant dans la nature des êtres et des choses, pour la simple et bonne raison que personne n’est à même de définir ce que doit être la manifestation de cet prépondérance.

.

L’athée qui refuse d’admettre que sa conception n’en est qu’une parmi d’autre suppose implicitement que sa conception se déduit logiquement des faits et que cette conception prend la valeur d’une vérité en soi, logique, quasi-scientifique.

C’est pour ça que j’employais les termes "supériorité supposée".

(Je précise que je ne suis ni athée, ni croyant)

@Pyrathome
"Elle n’a aucun sens pour le commun des mortels, pour la bonne et simple raison qu’elle dépasse très largement nos capacités terriennes de compréhension....."

.

Je ne comprend pas ce que veut dire un sens qui serait inaccessible aux humains.

Le sens pour les humains est ce qui relève de l’entendement humain.

Si un sens est inaccessible aux humains c’est qu’il n’a pas de sens pour les humains. Ce n’est donc rien.

Et rien n’a aucune importance.

Mais je peux concevoir un sens qui n’est pas encore accessible aux humain.

@Pyrathome
Le temps hindouiste est cyclique et sans fin.

Dans un cycle sans fin il n’y a pas de début ni de fin.

S’il n’y a pas de début ni de fin alors il n’y a pas de "premier".

Je peux donc répondre à cette question sans avoir à sonder l’insondable, en me servant juste des conceptions hindouistes

et affirmer sans abus que de se demander "de Brahma ou de Vishnu (ou de Shiva), quel est le premier" est une question qui n’a pas de sens. C’est en soi une réponse et non une fin de non-recevoir.

@Hijack ...
"A ceux qui se bornent à dire qu’ils ne croient qu’en ce qu’ils voient"

.

L’athée croit qu’il n’y a pas de raison à l’existence des êtres et des choses. Il ne peut pas le savoir.

L’athéisme est une réponse-posture à une question insoluble. C’est donc un choix, parmi d’autres.

Sa supériorité supposée dépend du domaine de la logique rationnelle. Et dans ce cadre de raisonnement, l’athéisme est bien supérieur aux autres croyances.

Mais la logique rationnelle n’est pas le seul cadre de raisonnement et la posture athée ne peut donc revendiquer aucune supériorité absolue.

Croire en cette supériorité absolue est une dérive potentielle paradoxalement dogmatique de la posture athée.

@Mao-Tsé-Toung
"qui était le premier de Vishnou ou de Brahma ?"

.

Puisque le temps hindouiste est cyclique, cette question n’a pas de sens.

Une chose est certaine :
Le sens et la cause de l’existence des êtres et des choses sont à jamais insondables.
.
Si un être supérieur se manifestait comme la cause de l’existence des êtres et des choses se poserait alors la question de la cause et du sens de l’existence de cet être supérieur, et ainsi de suite.
.
Il faut être humble par rapport à cette question de la cause et du sens de l’existence des êtres et des choses qui n’est autre que la question de "Dieu". Personne n’en détient la réponse et personne ne la détiendra jamais.
.
Pour cette raison, tout le monde a le droit de se faire sa propre conception du sens et de la cause de l’existence. Et personne n’a le droit de prétendre détenir mieux qu’un autre la vérité du sens et de la cause de l’existence.
.
C’est ce vide vertigineux de l’absence de possibilité de réponse à cette question qui donne paradoxalement la possibilité que nous lui donnions sens, nous-même : notre espace de liberté dans l’océan du déterminisme systémique cosmique (désolé pour l’envolée, mais je pèse pourtant mes mots).

@jeanpiètre
On sait comment le mandat débute d’habitude, oui, par un grand retournement.

La différence avec Syriza, c’est que depuis leur accession au pouvoir, ils font exactement ce qu’ils avaient prévu de faire. C’est vraiment très étonnant, on y est pas habitué.

Espérons qu’ils puissent continuer.

(Il joue le rôle de Khan dans le dernier Star Trek sorti)

On peut vous laisser que vous êtes beau gosse. Pourquoi pas, après tout on ne peut pas vérifier.

.
Pour ce qui est des neurones, par contre, étant donné la nature de votre remarque, vous ne nous laissez que des certitudes !! :D

En effet, le fantasme politique le plus dangereux est celui qui n’intègre pas la nature intrinsèquement chaotique du vivant dans son idéologie de la nature des choses.
Il s’agit plutôt de conscientiser l’instabilité comme une donnée éternelle et de se dire que l’amélioration de notre "cybernétique sociale" ne rencontrera son apogée que dans les meilleures façons de "surfer" sur le chaos, de gérer l’instabilité, sans plus.

Heptistika,
.
Il ne faut pas non plus attendre le moment où ces questions seront effectivement d’ordre pratique parce que la démocratie sera advenue car alors il sera trop tard.
Se poser la question maintenant qu’on n’y est pas encore c’est le meilleur moyen d’y aller de la moins mauvaise des manières, non ?

oui, voila.

.
Je saisi mieux votre discussion à toi et Qaspard sur le topic de "l’homme sans lien"...