Les commentaires de Emile

L’UPR oui c’est la première étape pour gérer la crise. La deuxième sera, à mon avis, de diffuser les idées qu’Etienne Chouard à fait émerger, également celles de Bernard Friot et de Frédéric Lordon. Ces trois penseurs se recoupent et se rejoignent.

Chouard n’est pas extrémiste mais radical, il prend les choses par la racine. Et les anti-imigration devraient faire de même : pourquoi les gens issu du continent africain viennent en Europe ? Parce qu’on a pillé tous ce qui pouvait faire qu’un africain veuille vivre en Afrique. 

Vous êtes décevant la mouche du coche... Tous le monde à ses défauts. Mais bon si au moins on est d’accord sur la démocratie, c’est déjà ça ^^. Mais j’avoue être assez choqué... Je ne crois pas en Dieu parce que je ne peut tout simplement pas y croire... et même si une entité telle que Dieu existait comment pouvez-vous en parler, ou même la réfléchir ? ça serait tellement au-dessus de vous, même les moine qui ont écrit la bible se serait obligatoirement trompés... tous ce qu’on vous a appris sur Dieu et ses désires vient des hommes. Donc quand vous arrêterait de prêche pour les autres, j’arrêtai de nier car vous ne pouvez penser Dieu plus que moi. Mon conseil : faite vous votre propre religion...
Et Machiavel désoler mais je suis également un peu déçu, depuis ma plus tendre enfance je n’ai jamais compris comment et pourquoi les adultes continuer à croire au père noël... Pour se rassurer, continuer à avancer.. ? C’est la seul raison qui me vient à l’esprit : la peur du vide

C’est une utopie, je suis d’accord, comme la démocratie en est une. Mais une utopie (étymologiquement : en aucun lieu) est quelque chose qui de tout temps et en tout lieu n’est jamais advenu mais qui potentiellement peut voire le jour. Au contraire est l’atopie (étymologiquement : sans lieu), un système parfaite n’est pas possible avec des humain qui ne sont pas rationnel dés qu’il a un peu d’incertain ; c’est pour ça que tout les économiste qui utilise le modèle de l’homo-œconomicus sont à coté de la plaque, et nous attire dans une fausse réalité, totalement mortifère...

Je ne suis pas hostile à l’accumulation de capital si il est "éthique", c’est à dire qu’il respecte l’homme et la nature (donc qu’il prend en compte le coup environnementale et humain inhérent à sa production) et son partage commun, donc non privé mais également non public (certaines chose doivent rester publique : Transport, santé, énergie...). 

Oui, on est d’accord, temps qu’on aura pas le rapport de force il faudra s’en lamenter, mais personnellement j’ai du mal à croit que ça puisse continuer ainsi, je me refuse même à l’imaginer, ou alors autant arrêter de réfléchir... 

Plus sérieusement, je pense que la robotisation des travaux inhumains, aliénants, répétitifs est une bonne chose, ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain... 

Je pense que FA a des difficultés à porter plus loin son message, suffisamment pour que les médias ne puissent plus l’ignorer, pour deux raisons :
a) Le conditionnement du peuple depuis 30 ans à la politique politicienne, qui n’a de raison d’être que pour le spectacle, le divertissent, la diversion pendant que les lobbys des plus riches détricote les droits sociaux et l’armure nationale. Alors quand quelqu’un arrive et voous fait une conférence de 5h sur le pourquoi du comment, et bas vous comprenez pas et vous dite "c’est un bon conférencier, mais il n’amène rien"... ou vous l’ignorez tout simplement (je parle pour la masse molle, le suiveurs...)
b)Le verrouillage du système politique et médiatique en France. Ces 500 signatures sont une connerie, elles donnent l’avantage aux partis déjà en place... Dans tout les cas c’est celui qui passe le plus à la télé qui sera élut...    

Le naïf : Dite-nous comment FA pourrait, plus qu’il ne le fait déjà, mener son combat dans la vie que vous appelez "réelle" ? Personnellement je trouve qu’animer des conférences, organiser des universités, donner des interviews sont des choses bien réelle, diffuser sur le seule médiat libre, internet...

Sincèrement Cassia, je trouve cet article de mauvaise foi. Mais je suis d’accord, FA ne devrait pas être aussi dur avec NDA, celui-ci ne veut juste pas prendre trop de risque électoral, c’est compréhensible, il ne peut rien dire de radical sur l’UE comme le fait FA...
Un débat entre eux deux pourrait apaiser les tensions en mettant les choses au claire.

Je suis d’accord, le procédé n’est pas des plus objectif, notamment le titre de cet article...
Je relevais uniquement le fond et non la forme, mais au final la forme biaise quelque peu le fond...

Je vous trouve très dur en ce qui concerne François Asselineau... Ses analyses de fonds sont tout ce qu’il y a de plus pertinents et solidement sourcées, qui d’autre va vous dire que Robert Schuman était un agent de la CIA, ML ne l’a jamais dit, qu’est-ce-qui l’en empêche.. ? 

François Asselineau dit également que le sang impur est celui du peuple français, par opposition au sang bleu des nobles. 

Mr. Guéguen : pour votre dernier message ; Je pense que pour une décision bien précise comme : faut-il en finir avec le nucléaire ? Il faudrait mieux tirer au sort dans la liste de citoyen préalablement voté à peu prêt 60 personnes, leurs donner un local, des fonds et trois mois. À la fin de ce temps ils devront prendre une décision soit au consensus soit consentement, soit au 2/3 des voies... Comme ça des invitent un pro-nucléaires qui leurs dit pourquoi le nucléaire et puis des anti-nucléaires qui explique pour pourquoi il faut enclencher la transition...
Je n’ai pas eu le temps de lire le fil sur Guillemin, mais tout de même Faux historien vous y allez fort...

La mouche : Personnellement je parle d’éducation populaire, une éducation du peuple, par le peuple, pour le peuple. Par exemple une désintoxication des mots biaisés et des valeurs consuméristes... 

Votre critique de Guillemin m’intéresse, pourriez vous me retrouver le fil ? Avez-vous regardé l’ensemble de sa série sur Napoléon ? Avez-vous regardez L’autre-avant guerre ? Ces thèses sont extrêmement étayées et sourcés, je doit avouer ne pas avoir le niveau pour le contre-dire...

Totalement d’accord ! Cette femme est un monstre d’autoritarisme !! 

Je pense que nous avons eu de la chance et que nous avons une prédisposition génétique à l’ouverture et à la conscience (modèle du big five). Oui il y a des prédispositions génétiques à la personnalité mais ces prédisposition sont stimulées ou inhibées par l’environnement dans le quel vous grandissez. Un nantis ne parviendra pas au même conclusion que nous et ne viendrait pas sur agoravox car ce n’est pas vraiment un endroit où ce trouve les idées de sa classe.

Oui mais le problème c’est que nous n’auront pas une vrais éducation à offrir à nos enfants, je parle en général, tant que les médiats seront aux mains des banquiers et des marchands de canon et que l’éducation nationale sous la dictate des marionnettes des 1% les plus riches... L’écriture des programmes scolaires est un pouvoir monstrueux, et doit d’être considéré au même titre que le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire, il faut donc qu’il soit totalement public, mais aussi totalement indépendant ; tout comme le pouvoir médiatique ou le pouvoir monétaire ; un tiers statue est à créer. Et pour cela il faut ré-écrire la constitution... on tourne en rond... dsl...

Je pense justement que le système qui véhicule ces valeurs d’individualisme et de compétition se meurt ; si nous ne nous tournons pas vers le bien commun et la coopération, à mon avis, on sombrera avec lui...