Les commentaires de Jean Keim

@Gollum
Qui sont les autres ?

S’il s’agit de J. Robin : je ne mets pas en doute son expérience, j’interroge sur la nature d’une expérience, une expérience est le souvenir d’un événement, on peut je crois être d’accord avec cette définition, et se souvenir ou relater une expérience n’est pas l’événement originel qui ne se reproduira jamais plus.

S’il s’agit des rédacteurs des commentaires : alors je veux simplement mettre en exergue l’ironie et/ou la condescendance de la plupart des propos.

Je n’ai rien de particulier à dire sur la conversion de J. Robin, une telle chose est arrivée à plein de gens avec des intensités diverses, cela arrive également dans la plupart des religions, il y a même des conversions vers l’athéisme, je n’ai pas d’explication particulière à proposer, il semble que parfois le cerveau, ou l’esprit si vous préférez, soit dans un état particulier qui permet l’irruption d’un événement singulier, parfois cet événement est vide de tout contenu particulier, ni révélation, ni temporel, ni spacial, ni intervention d’une entité, avec toutes les combinaisons imaginables ; parfois au contraire tout un contenu s’actualise et devient ainsi pour l’expérimentateur une nouvelle et autre règle de vie et/ou de conduite, je crois également qu’un tel événement est souvent nécessaire pour garder un équilibre tant mental que physique.

Il y a beaucoup d’ironie dans les commentaires mais personne ne s’interroge un temps soit peu sur la nature d’une expérience, tout le mond aime bien narrer la sienne qu’elle soit intellectuelle, religieuse ou autres, elle est digne d’intérêt, mais celle d’un autre pour retenir notre attention doit correspondre à nos convictions.

L’être humain n’est pas encore dans une « version » acceptable pour l’environnement qu’il occupe, et la raison est bien simple à comprendre, il n’est pas demandeur... pas encore. 

@Zatara
Il n’y a rien à résumer, juste percevoir la nature de la pensée, sans vouloir la discipliner, et laisser faire, il n’y a rien d’autre à faire.

@Zatara
Celui qui change au gré des mouvements de sa pensée ne change pas.

Celui qui perçoit la nature de la pensée est continuellement dans le changement.

@DJL 93VIDEO
D’une certaine façon cette masse d’argent doit être réintégrée dans l’activité économique pour pouvoir être utilisée, de l’argent dans un matelas n’a aucune utilité , c’est ce qu’elle achètera qui lui donnera de la valeur, ce n’est donc pas la banque qui est lésée, je dirais que c’est plutôt le fisc qui ne prélèvent pas les impôts qu’il considère comme son dû, comme une (grosse) partie de nos impôts est consacrée au remboursement de la dette souveraine qui va dans le giron de la banque, c’est donc le contribuable qui est lésé finalement.

Quel que soit le système auquel nous pourrions nous intéresser, par exemple la société, une administration, une école, une usine, il ne peut exister que par les individus qui le composent et donc pour qu’il puisse changer, il faudra nécessairement que les individus acceptent de changer, ainsi nous sommes le monde comme le dit la chanson.

Si nous oublions cette évidence, alors le système n’est qu’un concept qui oblitère la réalité.

Les concepts ont parfois acquis une telle puissance invocatrice que des gens se battent et massacrent pour eux, en leur nom, les guerres de religions en sont un bon exemple.

Il a bien fallu d’abord inventer des concepts comme le patriotisme, le nationalisme, le drapeau, les races, la monnaie, etc., pour qu’ensuite des gens s’affrontent pour faire triompher leurs sacrés chers concepts, un homme préhistorique n’avaient pas ce genre de préoccupation, il en avait d’autres sans aucun doute, pour cela le temps jouent un grand rôle.

@Zatara
Je ne sais pas ce qu’est la fraternité, comme écrit supra elle est ou elle n’est pas, pourquoi compliquer. 

Les choses fondamentales comme Dieu, l’amour, le bien, l’intelligence, le bonheur et sans doute la fraternité..., finalement l’inconnaissable, sont impossibles à définir de par leur nature, tout ce que nous pouvons faire est de dire ce qu’elles ne sont pas, nous ne pouvons rien affirmer sur leur essence, mais tous ces vocables désignent les différents aspects d’une même source fondamentale, leur donner une définition c’est les banaliser, les vulgariser, en faire un savoir figé pour se l’approprier.

Parfois un événement singulier nous fait les frôler, mais le souvenir de cet événement qui devient une expérience n’est rien d’autre qu’un mouvement de la pensée, rien d’autre qu’un processus.

@Zatara
Vous dites ce que vous pensez.

@Belenos
Oui ce n’est pas faux mais il faut remonter plus haut, au fondamental ; ce que vous mettez dans le point commun n’est qu’un contenu parmi une infinité d’autres, faire une projection mentale est également un autre contenu, je le dis sans aucune volonté de vous contrariez mais c’est ainsi, car c’est un fait observable et évident, la fraternité n’est pas une idée, elle est ou elle n’est pas. 

Le point commun est que nous pensons, nous pensons notamment des choses pratiques, c’est à cela que sert la pensée et nous pensons ce que nous ne connaissons pas, et cet inconnu est remplacé par ce que nous imaginons qu’il puisse être, c’est un processus, il tourne tout seul en boucle, son contenu est différent d’instant en instant, il est différent suivant les cultures, les traditions, mais le processus est identique en chaque être humain.

Et c’est avec cet outil boiteux que nous essayons de vivre ensemble, et ça ne fonctionne pas et ça ne fonctionnera jamais sur le long terme.

@Zatara
La question fondamentale est beaucoup plus simple : quel est le point commun entre tous les êtres humains et quelle est sa nature, pourquoi fait-il autant ingérence dans notre vie ?

Les banques sont en fait les outils de la finance qui est dirigées par qq. hommes, ce qui permet d’envisager, malgré toutes les enseignes bancaires qui s’affichent dans les vitrines des villes, que dans les faits il n’y a qu’une seule banque, à l’instar d’une pléthore de marques qui appartiennent toutes à un même groupe.

Il me semble que sous Napoléon le 1er et sous son initiative, la B. de F. était en fait gérée par des intérêts privés, la dernière nationalisation a été faite par de Gaulle et Pompidou (avec Giscard) la remise dans le giron du privé en qq. sorte, bon c’est plus compliqué que cela mais dans les grandes lignes c’est correct.

@Zatara
Alors des êtres humains peuvent-ils se rencontrer et se côtoyer sans qu’ils soient motivés par des intérêts particuliers, autrement dit sans espérer en tirer un profit ?

@Zatara
C’est pour cela que « intérêts » est mis en parenthèses et avec un point d’interrogation. 

Il faut bien commercer par qq. chose, par un bout en qq. sorte, c’est d’abord un mouvement et pas seulement un exposé d’idées, et le mouvement est dans la vie de tous les jours, il commence ici et maintenant et non pas uniquement dans une salle de réunion, un amphithéâtre et un support médiatique.

Toute institution avec le temps se radicalise, c’est inévitable, et donc elle doit rester dans une dynamique vivante, évolutive, dans laquelle des individus ne pourraient pas s’incruster ; le tirage au sort pourrait être l’un des moyens à mettre en place, avec la possibilité de révoquer toute personne qui ne remplirait pas ce que l’on attend d’elle.

Le poids culturel, c’est à dire la pression sociale, fait toute la différence quoi que puissent en dire des « sachants » ; le concept d’égalité homme - femme est devenu vide de sens tant il est dévoyé dans un mode de vie occidental où la compétition tout azimut et l’égoïsme sont un art de vivre, dans d’autres horizons, la tradition et/ou la religion assignent également à la femme un rang qu’elle doit tenir ; que donnerait l’évolution femme - homme dans une société où la femme et l’homme seraient considérés avec le même respect mutuel, ou chacune et chacun pourraient librement exprimer ses aspirations sans craindre les réactions de l’autre ?

Je répète la question : que serait une telle civilisation ?

Réponse : de mémoire historique d’hommes, nous n’en savons rien, d’ailleurs cela a-t-il déjà existé ? mais cela vaut le coup d’être instauré.

Les gens sains d’esprit n’ont rien à faire dans ce genre d’émission, même pour faire la promo de ce qu’ils ont à vendre, ne serait-ce que pour se vendre eux-mêmes.

On peut d’ailleurs dire la même chose d’une personne connue ou d’un quidam qui fait de la pub dans un média pour de la cochonnerie qu’on veut nous faire acheter.

@Gollum
Bref vous associez et combinez des informations pour avoir une représentation globale, voilà tout, seulement vous oubliez un détail, tout ce travail est effectué par la pensée et le résultat est également l’œuvre de cette même pensée, à vous d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

Je crois que notre échange arrive à son terme, je vous souhaite sincèrement d’arriver là où vous souhaitez aller puisque tel est votre désir.