Les commentaires de Jean Keim

Ci-joint le témoignage d’un proche de K, c’est intéressant.

@medialter
Je ne crois pas qu’étudier K comme on étudie un enseignement initiatique soit une bonne démarche, un jour on lit K ou on visionne une video et ca prend ou pas ...

On lit souvent dans les commentaires "« J’ai étudié ou j’étudie K », sans se rendre compte qu’il ne s’agit pas d’acquérir un savoir, c’est autre chose...

Une école Krishnamurti en France..., quelle en aurait été l’évolution ?

@Simple citoyenne 

Bonsoir,

K était essentiellement un psychologue et il parlait plus précisément du rôle principal joué par le processus de la pensée dans notre vie quotidienne.

Vouloir résumer son enseignement, de son point de vue, à une démarche intellectuelle me semble passer à côté du fondamental, pour utiliser une comparaison, il y a une énorme différence entre l’apprentissage de la beauté suivant des canons enseignés dans une académie de beaux arts et sa perception immédiate, il a au cours de toute sa vie d’éveilleur, espéré provoquer un "déclic" dans l’esprit de quelques-uns de ses auditeurs et il semble que comme d’autres avant lui, il ait échoué.

Pourquoi naissons-nous dans un environnement qui nous infecte et nous démolit ? Pourquoi pratiquement personne ne se sort de ce piège infernal ? Il y a maldonne et en plus il faudrait culpabiliser, c’est insensé.

Peut-être que le changement suivra d’autres voies ... 

@howakhan & gaijin,

Je me pose également la question de savoir pourquoi la France est si mal en point, il est vrai que nous avons des dirigeants particulièrement cupides mais pourquoi une telle allégeance aux USA, il est possible que l’ordre mondial qui se met en place a peur des réactions françaises, alors il leur faut mieux prendre les devant et mettre le pays à genoux.

La France est un pays singulier, K d’ailleurs aurait bien aimé s’y installer, qui sait ce que sera l’avenir...

J’arrive avec du retard comme souvent, je ne sais pas pourquoi et puis bon ce n’est pas important.

Je vois de mieux en mieux que la pensée est la manifestation de l’intelligence - peut être une autre façon de parler de l’esprit - qui s’exprime d’autant mieux qu’elle n’est pas dirigée par des convictions figées.

Je préfère le vocable intelligence à celui de esprit, il est moins chargé de sens car moins récupéré par les religions.

@gaijin
Votre démarche est intéressante, merci pour vos réponses, je m’y retrouve assez.

@gaijin
Au sujet de l’esprit ce que vous dites ne me gêne pas, bien que je ne suis pas sûr de tout comprendre dans votre approche.

Peut-on dire d’après vous que l’organe qui manifeste le mental est le cerveau, que celui qui manifeste l’esprit est le cœur et pour le ventre les émotions peut-être ?

Que ce passe-t-il précisément en -500 et ensuite au 19 ëme siècle ?

@gaijin
Les structures sous-jacentes ... je perçois qu’il ne faut pas trop compliquer, la complication fait partie de la structure, en fait il s’agit d’un processus dans le sens technologique du terme.

-------

L’expression « De tout temps » est effectivement inappropriée mais c’est très ancien, plusieurs milliers d’années, avec une amplification probablement récente.

Je ne crois pas que l’esprit est un centre, c’est la pensée que le crée. 

@gaijin
Absolument, il ne s’agit pas de changer de président ou de constitution ou finalement de changer dans la continuité de ce qui existe, mais il s’agit bien d’un changement radical qui vienne non pas de la tête (au sens de boîte juchée sur notre cou ainsi que de l’élite) mais d’ailleurs et cela ne peut que déboucher sur une autre et nouvelle civilisation.

Au sujet d’Aristote, ne se posait-il pas trop de question sur tout ? 

Les penseurs modernes ont l’habitude de dire que notre civilisation est aristotélicienne, et / ou judéo-chrétienne ou que sais-je encore, c’est peut-être vrai mais avant tout elle est mentale, la meilleure preuve est cette manie de vouloir lui trouver un qualificatif.

Aristote pensait tout le temps sur tout, quand il regardait une fleur, il se demandait comment définir la beauté et retournait s’enfermer dans son bureau pour y réfléchir, et convoquait ses copains philosophes pour faire un groupe de travail, et pendant ce temps, la fleur vivait sa vie de fleur et se fanait et Aristote avec. 

De tout temps les hommes intellectuels ou manuels acceptent la pensée comme une chose qui va de soit, comme un prodigieux don - ce qui est indéniablement le cas - et n’ont de cesse de l’alimenter par des savoirs de plus en plus vastes, du temps d’Aristote, le processus était déjà bien entamé, mais lui comme les autres ne se posent pas de questions fondamentales sur ce qui est un mouvement, au sein d’un processus qui a besoin d’énergie pour perdurer.

Le problème avec la théorie du complot est que tout ce que nous pouvons en dire, en pour ou en contre, peut être exploité par n’importe quel bord.

La guerre économique fait d’innombrables victimes directes ou indirectes qui ne sont pas comptabilisées, pourquoi faire ? L’économie est une activité faisant l’objet de toutes les attentions de la part de personnages très respectables car très riches et donc très puissants.

Si dans les guerres nous incluons la guerre économique, combien restent-ils de pays, sûrement pas la Suisse, ni le Japon et ni le Qatar ?

@kader13
Si la religion est dans le mal alors il faut la quitter comme on laisse un vêtement usé devenu inutilisable et il restera ... un esprit religieux.

Nous ne savons pas ce qu’est le bien, l’amour, l’intelligence, Dieu mais nous pouvons sentir, percevoir ce qu’ils ne sont pas ; en rejetant ce qui n’est pas pertinent, cohérent, adapté, il restera l’essentiel, et un jour on découvre que la vérité est liberté, que la vérité ne peut pas être un contenu - le savoir, dans un contenant - moi-je, on découvre que le contenant n’existe pas et qu’en conséquense la liberté est dans le fait de ne pas choisir, il n’y a rien à choisir.

Le savoir est dans le devenir et la liberté est dans le "être".

@gaijin
Rien à rajouter.

On pourrait penser que le dessein de l’eau est l’émergence de la vie.