• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de TchakTchak



  • 1 vote
    TchakTchak 22 janvier 13:49

    C’est plutôt du nouillage 3.0, version technolâtrie : ce n’est pas très païen ça… Je ne vais pas tomber dans le panneau…

    .

    Barjavel a déjà décrit la société heureuse fonctionnelle grâce à la technologie du futur dans « La nuit des temps ». Ce n’est pas la direction que l’on prend. Cela ne marche que si les dirigeants/les gestionnaires sont par nature bienveillants. C’est l’inverse que nous voyons tous les jours. Vous admettez vous-même que l’on va vers une dystopie. Et c’est logique d’une certaine manière : quand les dirigeants accumulent les moyens technos et numériques de gestion, comment ne pas céder à la domestication des humains, au lieu de contribuer à l’organisation compliquée des sociétés ?

    L’ile du docteur Moreau, d’H.G. Wells est intéressant aussi : comment une lubie créé la dé-mence (etym : « mens ») et l’enfer.

    .

    Paul Virillo avait déjà expliqué l’accélération du temps, Zygmund Bauman le passage du locus et du tangible à la société liquide. Hubert Reeves avait expliqué que le propension physique de l’univers vers le cosmos est la course à la complexité, dès qu’il y trouve des nouvelles matrices. Mais nous, les humains, restons des êtres tangibles, nous ne sommes pas des immatériels, nous sommes des sensibles, pas des mécaniques ou numériques. Ça ne changera pas. Si l’humain n’a plus d’importance, si la science devient une nouvelle religion, ça ne va pas le faire. La science appliquée est faite pour améliorer le sort des humains, pas l’inverse.

    .

    Quant-aux rêves d’immortalité, de contrôle de Gaïa… Même pour les voyages interplanétaires, il y a loin de la coupe aux lèvres. Factuellement, aucune nation n’est mûre aujourd’hui pour envoyer des humains sur la Lune, après 55 ans d’accélération technologique fabuleuse depuis les 7 voyages humains, finger in the nooze (sauf un, mais sans morts ni blessés), sur notre planète satellite. Bon…

    Ou bien un « vaccin » planétaire rendu quasiment obligatoire ruinent les métabolismes, pour financer quelques actionnaires avec la capacité à creuser des dettes dans l’argent public des nations… La trouvaille marche tellement bien que le « vaccin » suivant est prévu pour une maladie inconnue à venir, mais de toute façon inéluctable. « Lascience » d’aujourd’hui a une franchement sale gueule. Ce qui permettrait d’améliorer le futur, serait plutôt un Hercule providentiel capable de nettoyer ses écuries.



  • vote
    TchakTchak 19 janvier 12:22

    @Conférençovore
    .

    Au moins, vous allez un peu plus loin que de simples réponses péremptoires avec lesquelles on n’a rien à répondre.
    .

     il est parfaitement envisageable que face à un même problème (typiquement, les séismes), des hommes situés sur des endroits très différents aient trouvé exactement la même solution

    Oui, tout à fait, c’est un scénario qu’il faut se garder en vue. Les murs à blocs irréguliers parfaitement ajustés sont faits de pierres "molles" (on ignore comment) sur les sites célèbres précolombiens ou en Egypte, mais à l’Ile de Pâques ou à Delphes on a affaire à du caillou classique de carrière. Donc derrière cette technique commune d’assemblage à blocs dépareillés, les solutions trouvées peuvent être complètement différentes d’un ensemble géographique à un autre. Reste qu’on ne sait pas pourquoi pourquoi non plus ce procédé a été complètement abandonné de la planète : il aurait pu perdurer ça et là, coexistant avec les murs à blocs linéaires. Ce n’est pas pareil non plus avec un chantier à milliers ou dizaine de milliers d’esclaves dont on se fout de la mortalité ou avec des ouvriers qualifiés et rémunérés. Bref, quand on a une accumulation de questions qui ne font que soulever des questions derrière, au lieu de décanter le sujet en accumulant des réponses partielles : il y a quand même quelque chose qui résiste, ce qui justifie d’explorer des scénarios plus étonnants. Il y a aussi la question du lissage des surfaces à mettre sur la table : à Tiwanaku, c’est actuellement incompréhensible, avec une planéité qui se mesure au micron.
    .

    Enfin bref, il existe d’autres explications que c’est le spectaculaire et très vendeuse du savoir transmis par des zitis

    Je crois qu’on en revient, maintenant. J’ai vu Pouillard à deux émissions (récentes), il dit qu’il faut se débarrasser des extra-terrestres. Parce que ça stérilise la réflexion et la recherche : si ça vient des E.T, ben, il n’y a plus besoin de chercher... Ça polarise la réflexion qui perd ses ouvertures nécessaires et la réduit ou binaire idiot (ça vient/ça ne vient pas des ET). Ça étouffe aussi la curiosité : "Ah, encore les croyants aux zitis qui nous ramènent le sujet des anciennes constructions, ils nous fatiguent". Et j’ajoute un truc. Pour ma part, jusqu’à ces dernières années, je ne croyais pas du tout à leur présence, maintenant, je me pose des petites questions à partir de découvertes que j’ai faites (perturbantes) : j’ai donc un oscilloscope qui bouge. Sauf que c’est aussi un formidable moyen de manipulation : les vidéos prises d’avions de la CIA, qui est aussi un organe le plus puissant et pourri de manipulation, le Blue Beam qui traîne dans les cartons, mais qui peut être activé, ces avions l’an derniers qui ont détruit au missile des ballons de sonde... Mon hygiène mentale a besoin d’un mur blindé entre mon cerveau et tout ce qui s’y raconte mélangeant volontairement le vrai du faux pour fausser la réalité.

    Non, la question qui monte est plutôt celle d’un ancienne civilisation encore inconnue dans la passé, qui a été détruite, mais qui a pu apporter des connaissances. C’est pas simple, car on a vraiment peu d’indices possibles à explorer, mais c’est un scénario agrégateur d’éléments du passé qui peut être utile à l’avancement de la réflexion. Même si, pourquoi pas, on délaisse ce scénario entretemps car quelque chose de plus probant a été trouvé.
    .

    Je trouve qu’il a été utile et même indispensable de mettre un peu de rationalité

    Bon, la zététique met un peu de plomb dans la tête. Mais maintenant, elle ne sert plus qu’à bétonner la Doxa. Mais je n’insiste pas : on n’est pas de même tempérament, on ne voit pas de la même manière.
    .

    Je n’ai pas l’impression que l’archéo soit rouillée

    Si, quand même et ça pèse. Pour ça que je parlais paléontologie. Yves Coppens, a découvert Lucy et annoncé que la bipédie est venue bien avant chez l’hominidé : c’est vrai. Il a aussi dit détenir le maillon manquant du début de l’homo : c’est faux. Par la suite il a reconnu lui même que c’est faux. Non seulement c’est cool de sa part, mais ses travaux se placent comme étape d’évolution de la paléontologie. Non seulement, on a découvert d’autre homo après lui (floresiensis, desinovien...), mais au schéma évolutif des espèces en arborescence, rigidifié depuis Darwin, s’ajoute un schéma buissonnant qui rend peu pertinent la "recherche des maillons manquants". En paléontologie, on admet les singularités, on les présente, et les chercheurs dans cette discipline savent dire quand les schémas de pensées ne tiennent plus.
    En archéo, l’égyptologie consécutive aux batailles napoléonienne a été fabuleuse en science, arts, culture, imagination. C’est un monde englouti qui est sorti et une clé importante de connaissance de l’antiquité pour l’histoire humaine.
    Quand Noah Kramer et Jean Bottéro ont rassemblé les mythes sumériens suite aux fouilles d’après guerre, c’est la méfiance qui est au contraire venue. Alors que c’est une civilisation au moins de même importance que celles égyptienne, grecque, précolombienne, de l’Indus. Le fait de comprendre que la genèse des trois monothéisme n’a été que de la reprise et le réarrangement des mythes sumériens n’aide évidemment pas... Jusqu’à un certain pillage du musée de Bagdad de milliers tablettes pas encore déchiffrées qu’on a laissé faire pendant la guerre d’Irak, qui a tant désespéré Chirac. Et l’imaginaire aujourd’hui se réduit à savoir si c’est complotiste ou pas, ce qui est désespérant. Et puis des aryens chez des sémites, oulaaah. Il y a aussi l’instrumentalisation des sites archéos dans les pays où ils sont découverts : ça arrange le roman national alors on rajoute la sauce, ou ça dérange alors c’est mis sous le boisseau. Bref, une discipline qui n’est pas aidée. Maintenant, Gobekli Tepe avant le néolithique, à l’époque des humains frustres : c’est un bon coup de pied dans le ronronnement académique : espérons que ça porte...


  • vote
    TchakTchak 18 janvier 13:05

    @yoananda2

    C’est à vous que j’ai posé trois questions, je vous les ai numérotées, puisque vous avez des réponses dans des sources qui sont du pro. Mais je ne les vois pas apparaître dans votre message.
    Qui est qui en a gros sur la patate ?



  • vote
    TchakTchak 18 janvier 10:41

    @Conférençovore

    Compléments.

    Oui, votre article sur les agrocercles a été utile, je m’en souviens. Moi-même, j’avais un petit doute là-dessus, je n’étais pas de ceux qui se sont acharnés contre vous, au contraire, il est clair maintenant pour moi qu’il n’y a pas d’extra-terrestres là-dedans. Et c’est une opération qui avait été faite par les zététiciens. Maintenant, la zététique n’est pas ma religion non plus, elle a ses lourds travers. Pour ma part, j’ai appris : je sais, je ne sais pas, je pense que parce que. C’est vieux comme le monde, c’est excellent pour le cerveau et je n’ai vraiment pas besoin d’autre chose. Maintenant, c’est du collage incessant d’étiquettes, partout.

     

    Grimault a déboulé comme un chien fou, il a trop fracassé. Il y a aussi phénomène de balancier, contre l’archéologie devenue une discipline vraiment franchement rouillée (contrairement à la paléontologie, qui heureusement, contrebalance). Pouillard n’est pas un universitaire, a bossé avec Grimault pour lui faire son documentaire, maintenant il fait son chemin et prend ses marques avec ce qu’il a appris… Vous constatez vous-même qu’il est plus prudent. Et bien, passons au contenu, ce que j’ai fait avec ce documentaire que j’ai mis en lien et que j’ai pris le temps de commenter. C’est plus constructif que de s’envoyer des boulettes. Je vois qu’Alain Malcom a ce genre de plaisir, ce n’est pas le mien et puis voilà.



  • vote
    TchakTchak 18 janvier 10:33

    yoananda2 (et Conferençovore, pour le coup)
    .

    oui et je suis tombé dans le panneau au début

    Quel panneau ? C’est votre problème ça, pas le mien. Je ne suis pas en recherche de « panneau », comme vous. Je fais une différence entre une hypothèse et une vérité. Si les hypothèses sont interdites, en effet, il n’y a pas possibilité d’échanges évolutifs, constructifs.

    .

    En préalable :

     j’ai vu « La révélation des pyramides », il y a longtemps, sans jamais avoir plongé dedans. Le sujet était déjà saisi par la polémique, transformé en guerre de tranchées, comme l’affaire Raoult ou l’affaire Dreyfus. Je sais très bien qu’il ne sert à rien d’explorer un sujet empoigné par des protagonistes qui ne sont là que pour des renforcements pathologiques (campisme, effet de meute…). Je ne suis pas fait comme ça, je n’y peux rien, et j’en suis même très content.

    Preuve en est avec Alain Malcom qui a choisi cette parodie (j’ignorais que c’est était une), juste pour faire le troll avec ceux qui viennent y commenter en choisissant ceux qui sont « avec lui ».

    .

    Bon, moi je ne parle pas de la parodie (c’est bon…), je ne parle pas de LRDP, je parle uniquement des « Bâtisseurs de l’ancien monde », de Patrice Pouillard (même s’il a fait le documentaire LRDP avec Grimault, oui, je l’ai appris aussi...).

    .

    Puisque vous avez eu les réponses dans des sources qui sont « du pro », pouvez-vous me dire :

     1 avec quelles méthodes et outils, la planéité au micron (millième du millimètre, qu’on ne peut pas mesurer à l’œil nu même avec des instruments « classiques » de graduation) a été atteinte sur des blocs de Tiwanaku, les coffres à bœufs du sérapeum de Saqquarah (Egypte), ou encore les salles creusées dans la roche de Barabar (Inde). Note : dans le documentaire, ce n’est pas Patrice Pouillard qui prend les mesures, mais Eric Gonthier, « du pro » en étude de matériaux archéologiques, maître de conf au museum d’histoire naturelle, auteur de publications... Il dit lui-même être à poil.

    2 Avec quelles méthodes et outils ont été fabriqués et ajustés ces blocs géants du Pérou (Cuzco, de Sacsayhuaman, Machu Picchu…), le mur de Ahu Vinatu (île de Pâques), le temple de la vallée de Khéphren, voire le palais impérial de Tokyo (à blocs plus petits, mais de même assemblage), etc…

    3 Pourquoi ces ouvrages les plus anciens (à datation plus difficile et dont ont ignore les peuples/civilisations qui les ont faits) sont les plus spectaculaires en gigantisme, en précisions d’ajustement, en polissage ? Ce qui est la question peut-être la plus importante car elle dérange le schéma unique du progrès continu de l’humanité en maîtrise des techniques, avec à la clé, peut-être une toute autre histoire du passé de l’humanité que celle dans laquelle on fonctionne.

    .

    Après,

    - L’équateur magnétique ? Je n’en sais rien, il faudrait que je recalcule le réalignement des sites auxquels ont ne peut pas attribuer les civilisations qui les ont faits et je ne sais pas faire ça. Il faudrait aussi inventorier tous ces sites existants de même ancienneté incertaine et voir la proportion de ceux qui sont sur cette ligne, ou très proche et ceux éloignés. En tout cas, la ligne passe bien trop au Sud de l’Atlantide de Platon, qu’on place hypothétiquement à l’Ouest du détroit de Gibraltar, tant pis… Ici, langue au chat pour moi.

    - La métrique ? La mesure des blocs en H de Tiwanaku, ça cogne fort, quand même. Idem dans les cavités de Barabar. Pour la pyramide, ce sont des calculs, pas des mesures, donc je ne sais pas. Je suis positivement ouvert là-dessus à l’idée du mètre inventé déjà avant l’antiquité classique, une même intuition peut revenir dans l’histoire.

    - Une civilisation préalable ? Il y a des emboitements qui plaident pour : ces constructions anciennes que personne ne peut expliquer, (faire semblant n’est pas expliquer, ras le cul des jocrisses), ces légendes et mythologies, avec ces hommes/dieux venus apporter des connaissances, le petit panier à la main, à Sumer, en Egypte, chez les précolombiens, à Gobekli Tepe…Durant le Dryas récent (10 800/9600 av JC), il y a bien eu changement climatique intense qui a dézingué les écosystèmes et populations humaines (chute de 7°C dans l’hémisphère Nord), puis avec la remontée de la température, élévation du niveau de la mer de plus de 100 mètres qui a englouti des terres émergées. Des humains de jadis sont entrés à pied sec dans la grotte de Cosquer dont l’entrée est maintenant à 37 mètres sous l’eau. Je n’ai pas de problème à imaginer une période humaine préalable avec une civilisation avancée quelque part, puis faible survivance après l’effacement du Dryas. Ce schéma n’a rien de plus idiot en soi que celui imposé (ou inertiel) d’une préhistoire faite uniquement d’humains vêtus de peaux vivant dans des grottes.

    - Concernant Kumari Kandam, je ne vais pas rajouter des développements déjà longs ici, mais il est vrai que les Dravidiens (noirs à peau bleue), créateurs quand même de l’Indus et de Mohenjo Daro ont une très ancienne histoire, avec villes et terres engloutis, racontée déjà par le Rig Véda et des fouilles intéressantes (côté Gujarat, aussi Mahabalipuram où j’ai vu les artefacts dégagés sur la plage avec le tsunami de 2004). Pourquoi pas…

    .

    Ce que je trouve éreintant, aujourd’hui, c’est cet empêchement à la pensée spéculative, libre, flottante, où on peut prendre et laisser sans faire de bloc, ou de pelote, dont Aristote en avait dit la nécessité, avec, taper 1 : vous êtes un ébloui en slip sautillant parmi les pâquerettes, tapez 2 : un zézétoc tout sec triste comme la mort. Ou bien normie zombie de la doxa versus complotiste d’extrême droite antisémite. Quand on n’est ni l’un, ni l’autre, on est quoi ? On n’a pas le droit de respirer ? L’imagination a ses pièges, c’est aussi une matrice, pour explorer des angles morts, des impensés, élargir sa pensée. Quant-aux idiots et rigides, ma foi, ça existera toujours, ce ne sont pas eux qui vont me polariser et polluer ma pensée.



  • vote
    TchakTchak 17 janvier 16:40

    @yoananda

    Avez-vous regardé le documentaire de Pouillard ?



  • vote
    TchakTchak 17 janvier 16:37

    @Alain Malcolm

    Ok. Je vous explique que ce documentaire est niais et vous l’avez choisi pour ça. Et maintenant, vous dites que c’est moi qui suis niais car j’explique que ce documentaire est niais.

    Je vous vous laisse à votre plaisir.



  • vote
    TchakTchak 17 janvier 16:28

    @Alain Malcolm

    Heu ben, c’est niais, j’y peut rien. L’histoire de le jeune fille qui découvre tout tout seul : ça ne marche plus puisqu’elle parle de découvertes qui ont déjà faites avant elle.
    Et son informateur à la sale gueule dans son documentaire qui lui demande de lui payer pour lui faire découvrir les grand secrets... Franchement... 

    Regardez le documentaire de Pouillard et vous verrez...



  • vote
    TchakTchak 17 janvier 16:07

    @Conférençovore

    Et sinon oui, j’ai aussi vu BAM

    Et ? Vous en pensez quoi ? Moi je trouve ça pas mal. On est face à des faits archéologiques incompréhensibles, mais on ne peut pas nier qu’ils sont là. Et Pouillard dit ce qu’il en pense, pour partage de ce qu’il découvre, sans nous sortir un fantasme de son cul en nous disant que lui seul contre tous connaît la vérité.


  • vote
    TchakTchak 17 janvier 15:53

    @Conférençovore

    La révélation des trucs pointus reprends la même question des blocs géants qui ont fait les murs antédilluviens que dans le documentaire de Pouillard.

    Après, je ne sais pas si vous avez regardé ce documentaire que j’ai mis en lien pour faire la comparaison.
    J’ignore qui est LRDP.



  • vote
    TchakTchak 17 janvier 15:42

    On dirait un très mauvais remake du documentaire de Patrice Pouillard, pour ne pas dire du sabotage. J’ai essayé de comprendre en cherchant sur Internet, mais plus j’avance, moins je comprends. Je laisse, pas envie de perdre mon temps.

    Donc, c’est ce documentaire là qu’il faut regarder :

    https://www.youtube.com/watch?v=pjaza_IQPgg

    On est évidemment en dehors de l’archéologie académique, mais après Jean-Pierre Adam qui a coaltaré toute la discipline avec ses dénis idiots, on est bien obligé. Les questions posées dans ce documentaire sont claires et évidentes. Mais si les réponses possibles sont ahurissantes (et ça déboite !) par rapport aux connaissances officielles que nous avons, les hypothèses sont prudentes. Pas de reptiliens, d’Illuminati et celle finale que je vous laisse découvrir est raisonnable parmi les faits archéologiques présentés.

    En intro, la voix de Tritha Sinha dans la grotte étonnante de Sudama présentée dans le documentaire.



  • vote
    TchakTchak 15 janvier 07:52

    @TchakTchak

    les épicéas en savane

    Les acacias en savane



  • vote
    TchakTchak 15 janvier 07:47

    @TchakTchak

    ... Ça n’enlève pas qu’on ne fait pas de bonne société avec l’hubris...



  • vote
    TchakTchak 15 janvier 07:39

    @yoananda2
    .

    Les Grecs n’ont pas laissé de concept aux caractéristiques bien spécifiées sur l’hubris. Donc non, il n’y a pas d’outil permettant de dire à chaque situation : c’est hubris, c’est pas hubris. C’était une évidence entre soi, de société, un sens commun avec toute la production des mythes pour faire méditer et réfléchir dessus.

    Celui qui outrage, avilit, fait sacrilège est dans l’hubris. Les gens savaient ne pas tout connaître, comprendre, maitriser, en physis comme en moïna (destin) : on est prudent et on ne dérange pas en vain soi, les autres, l’ordre du monde.

    C’est même plus compliqué que ça : si il faut parfois transgresser. Le panthéon grec (comme ceux des autres polythéismes) , en fourmille d’exemples : Ouranos émasculé pour faire advenir un nouveau monde adapté à la nouvelle génération, les humains reconnaissants à Prométhée bien qu’il ait été puni par les dieux pour leur avoir volé le feu… Mais la transgression, avec son risque, répond à une nécessité latente, et non pas à une envie d’orgueil, de démesure, de supériorité indue. Et sans détruire non plus l’arrière monde qui reste un soubassement. Il en faut pour tout le monde : les dieux, la nature, les humains selon leurs conditions… Donc pas de démesure : de science sans conscience, d’accaparement inutile de ressources (pour Xénophon, riche propriétaire terrien, le terrain ne lui appartient pas s’il n’en fait rien), d’étalage prétentieux de ses richesses, de comportement qui déshonore autrui, d’occupation de l’espace qui enlaidit, avilit (ce que vous comprenez très bien si vous avez fait l’expérience de vous promener parmi les vestiges d’une ancienne cité) … Ça n’a d’extraordinaire, c’est de la morale, mais consolidée par le fait qu’elle est inscrite dans l’ordre des choses qui ne nous appartient pas, pas simplement un petit carnet perso de bonnes et mauvaises actions. 

    .

    Comment on différencie l’hubris de l’élan vital ? 

    Hubris = démesure. Elan vital = énergie transformatrice pour que les destinées personnelles et vies en sociétés se fassent.
    .

     On pourrait dire du pommier qui produit bien plus de pommes que nécessaire 

    La nature produit du gaspillage de semences, de fruits, d’oeufs, bébés, oui. Les pommiers n’ont jamais envahi un territoire en prenant la place de toute la végétation présente. En milieu austère, une espèce dominante peut s’imposer car les autres résistent moins, comme les résineux en régions froides, les épicéas en savane, les cactus dans les vallées de la mort... Sinon, la nature régule les profusions, les amplifie en variété d’espèces, sa loi naturelle est l’écosystème.
    .

    qu’est-ce qu’on propose d’autre comme mécanisme de pré-sélection des élites publiques ?

    C’est un peu comme si vous me demandiez dans un marécage comment on fait pour laver ses vêtements... Il y a eu la loi anti-trust, contre le monopole qui a empêché la Standard Oil de Rockefeller de devenir l’unique fournisseur de pétrole...
    .

    Mais Montesquieu est vieux. On a déjà essayé sa solution, et onanélà !!! La séparation des pouvoirs ne fonctionne plus.

    Je confirme. Le principe de séparation des pouvoirs s’est répandu dans la plupart des nations devenues de la planète, à très grands majorité des républiques, mais les pouvoirs se sont collés depuis. 
    Déjà le système politique étant régulé selon ce principe, c’est par défaut le système économique qu’on n’a pas régulé, et même dérégulé depuis les années 1980. L’économie et les puissants qui la conduisent ont clairement pris le pouvoir sur la politique qui ne régule plus rien.
    Il faudrait un nouveau Montesquieu version 2023, qui inventorie toutes les piles cumulatives de pouvoirs dans les sociétés d’aujourd’hui : les médias, l’Internet, les entreprises, les lobbys et organisations économiques apatrides, le numérique, etc... Et poser à nouveau comment réguler, éviter que le pouvoir ne se réduise à la simple loi des gros qui mangent les petits (optimum de Pareto), que les systèmes en macro comme en micro restent fonctionnels, holistiques.
    .

     j’ai le sentiment que cet hubris il est surtout "ressentit" par les gens et qu’ils projettent (je ne parle pas de toi) leur impuissance, comme un miroir inversé, sur l’hubris supposés de certains.

    Dans une société, il y a toujours des jaloux, des envieux, comme il y a toujours des criminels. On ne fait rien de constructif avec le ressentiment, Nietzsche l’a suffisamment expliqué.

    Ça n’enlève pas qu’on ne fait de bonne société avec l’hubris, la démesure, le pouvoir concentré aux uns contre les besoins des autres : c’est le règne de la malfaisance.



  • vote
    TchakTchak 14 janvier 06:05

    @yoananda2

    Quel est le problème au juste...

    L’hubris, mon cher, l’hubris.

    C’est la faute absolue, abhorrée des polythéistes grecs qui a nourri tant de mythes et légendes (si ce n’est pas tous), qui nous ont été laissés. Rien à voir avec le péché originel tombé d’on ne sait où. Malheur à la Cité, à la Polis qui laisse entrer l’hubris : c’est la déchéance qui s’ensuit, la némésis. Comme la peste à Thèbes, qui a fait de son roi Œdipe, le transgresseur de l’ordre des dieux et de la nature. Au contraire de la mètis d’Ulysse, sa ruse, qui lui a permis d’échapper aux pièges de son destin, sans insulter les dieux ni l’oïkos, dont les grecs ont chanté ses exploits pour instruire les générations à ce héros positif.

    L’Occident, biberonné à la puissance divine de l’omnisicent, omnipotent, omnitout, ne pouvait, en débarrassant son dieu, que se croire démiurge à son tour, puisque c’était son programme de pensée. Comment dénoncer l’hubris, alors que notre civilisation est noyée dedans, quand le pouvoir appartenant à la ploutocratie, à l’hubris, a échappé au logos, à la sagesse et à la probité du kurios qui n’a plus de polis à gérer ? Oui, oui, les nouveaux démiurges, la ploutocratie, c’est Soros, Gates, Schwab, Rockefeller, BlackRock, Rothschild, le GAFAM, le Siècle, Bildberberg, tout ça… Macron et Attal sont-ils ne serait-ce que conscients qu’ils sortent de l’école qui aurait dû former les kurios, les gestionnaires de la Polis ? Ils ont été formés à nourrir l’hubris et ses démiurges à la place du logos. Attal et Attali sont de la matrice du dieu de l’hubris, Macron est un imposteur de ce qui a fait originellement sa culture : « il n’y a pas de culture Française ».

    Dur métier que d’être païen…

    L’animiste que je suis ne peut que s’intéresser aux paysans d’Allemagne, qui tentent de recommencer un Freedom Convoy, de reprendre un peu se souveraineté d’existence, de capacité à faire leur destin, dépouillés de mille manières, insidieusement et coercitivement par les démiurges. Est-ce que ça aboutira ? Rien ne l’indique. Mais au moins, ces gens sont encore en vie, la zombification n’est pas encore complète et définitive. Le jus du crâne d’œuf Attali qui nous raconte une ènieme fois avec son dernier bouquin comment céder au besoin de puissance infinie de cette entité oligarchique qu’il ne faut pas nommer, car c’est complotiste, comme son dieu YHVH : j’en ai rien à foutre. Al Capone aussi était intelligent et efficace pour faire sa vie, bien plus que moi, je n’ai aucun mal à le reconnaître.

    Et ne me sortez pas ce genre de calembredaines que je suis un frustré du pouvoir, un jaloux, un communiste, un anarchiste. Le pouvoir, c’est de l’influence, c’est partout, en physique, biologie et sociétés humaines. C’est comme l’eau, le feu : si cela peut faire des dégâts, ce n’est pas en supprimant ces éléments qu’on va améliorer le biotope, le cosmos, la néguentropie. C’est en gérant le pouvoir, plutôt, qu’on améliore ses effets, tout le travail de Montesquieu, par exemple.



  • vote
    TchakTchak 8 janvier 02:05

    @Conférençovore

    "Tu te fais happer par les discours politiques . J’essaie souvent ici d’expliquer aux gens que des types comme Netanyahou sont avant tout des politiciens."

    Pourquoi les juifs ont choisi la Palestine mandataire pour faire pays ? La réponse, elle est écrite où ?



  • vote
    TchakTchak 8 janvier 02:00

    @Conférençovore

    "La raison de ma critique initiale (...). C’est de dire qu’il est complètement inepte de s’acharner à fustiger cette religion." C’est ce que j’explique dans mon premier message.. A la nuance que je dis que les religions abrahamiques n’apportent plus de bienfaits à aux sociétés humaines, mais qu’il serait pire de s’en prendre aux christianisme, faiblissant dans différentes régions du monde, sans s’en prendre à l’isam et la religion juive qui montent en force. Et ça, c’est moi qui le dit, pas Yoa ni Gollum : ces associations récurrentes que vous faites nuisent à la clarté de nos échanges, fussent-ils pour comprendre nos désaccords.

    "en quoi penses-tu que cela réglerait le problème de l’invasion ?" Euh, il ne faut pas tout coller non plus, une religion ou une spiritualité n’est pas un truc qui sert à résoudre un problème migratoire, c’est un sujet bien plus vaste que ça. Et d’ailleurs, vous écrivez dans votre même message que ce n’est pas la "totale perte de vitesse" de la religion chrétienne qui explique l’immigration Française. Bref...

    En, fait, et ça ne date pas de cet échange, c’est votre pensée que je n’arrive même pas à comprendre. Vous vous dites "campiste", du côté de la droite contre la gauche. Soit il y a parfois des situations où il faut choisir son camp. Mais vous dites que la LR n’est pas de droite. Mais ce n’est pas vous qui choisissez... Et c’est bien pour ça que les Français rejettent de plus en plus cette fausse distinction qui ne sert qu’à renouveller les élections et maintenir l’apparence de démocratie. Marchais, déjà, était contre l’immigration, comme le Pen. A droite comme à gauche, on peut être contre, pour des raisons peut-être différentes, mais ce genre de convergence est justement entravée par le droite et la gauche, conduite par les partis de gouvernement et ses mots d’ordres. Avec un référendum, on sait déjà qu’elle serait la réponse des Français, mais le système est fait pour empêcher de consulter les Français, non pas sur des candidats présentés, mais sur ce qu’ils veulent.

    Voter le Pen ? Elle est déjà mélonisée avec ses votes à l’Ass Nat pour les lois de Macron, contre ses promesses électorales, alors qu’elle n’est même pas confrontée à la conduite des affaires d’Etat (ce qu’elle ne veut pas : elle n’a pas réclamé qu’on tire au clair sur ses deux millions de voix présidentielles disparues en un instant).

    Zemmour ? Un immigré pour défendre les Français contre l’immigration... Mais je reconnais qu’on en est là, c’est vrai. Il a des couilles : il risque tout simplement sa vie en s’en prenant à l’Islam dans un pays où un prof se fait égorger pour le moindre propos qui pourrait contrarier ses adeptes. Et je le souligne. ensuite il a soutenu le réforme des retraites dont 90% de Français ne voulaient pas : ce n’est pas la France Éternelle dont il se targue avec un minimum de protection des travailleurs, mais une injonction oligarchique. Il va en Israël pour appeler la France à d’engager dans le combat civilisationnel des juifs contre l’Islam... Ça commence à sentir l’oignon son affaire...

    Et vous soutenez Nicolas Dupont Aignant alors que vous vous en prenez a Florient Philippot, qui les sont mêmes politiquement : c’est quoi votre problème ?

    Vous voulez dites identitaire et vous vous moquez des souverainistes. On peut être identitaire sans être souverainiste/indépendantiste/natioliste ?

    Et c’est quoi votre "identitaire" : l’independance de la France et de son peuple ? Ou la race blanche européenne (germanique plutôt que slave ), et en restant dans l’UE atlantiste qui est de toute façon immigrationniste ?

    Bref, ces exemples pour vous montrer mon impression de discuter avec un caméléon, qui rend incommode les échanges ( que ce soit pour être d’accord comme pour s’opposer).



  • vote
    TchakTchak 7 janvier 08:12

    @yoananda2

    Et le mot lui-même est sympa : anima, âme, l’intersection entre la matière et l’esprit, son souffle, chi, prana, son battement, ou sa pulsation, qui font le maintien de la vie pour y faire les assemblages dans l’existence.

    Les Anciens avait déjà trouvé les mots, jeté les bases qui permettent les associations matière/esprit, avant la venue du monothéisme, son "one direction" (même en trois maintenant qui affrontent), son vol de nos âmes.

    Je vois mal comment on pourrait refabriquer des dieux à notre époque moderne. Mais le retour au primitif, à la source, qui a fabriqué les dieux de jadis (et ses concepts, comme ceux taoïsme) utiles à comprendre aujourd’hui peut permet de récupérer les phénomènes et connaissances contemporains utiles au moins pour dépasser ce putain de mur du matérialisme. Et les voies possibles sont très larges.



  • vote
    TchakTchak 7 janvier 07:07

    @Conférençovore

    "C’est tellement généraliste que cela ne veut pas dire grand-chose". Ok... En tout cas Europe de l’Ouest, à substrat culturel chrétien, catholique comme protestant est bien en mode passif, pour continuer avec cette terminologie. Après, une religion, c’est comme tout, c’est ambivalent. Selon, alors ça donne ceci, ou bien alors ça donne cela. Historiquement, les protestants connaissent mieux la bible que les cathos, puisqu’ils sont éduqués à la lire (la fameuse "holy bible", par exemple, dans les tiroirs de tables de nuits de nombreux hôtels du monde et de tous les YMCA). Les WASP, bons connaisseurs de l’A.T., ont construit leur nation EAU en se laissant envoûter par le narratif de la Terre Promise qui a consolidé leur certitude d’apporter la civilisation : la destinée manifeste, la bible et le fusil, Cécile B de Mille, la nation exceptionnelle du monde.. Même les Africains arrachés à leur continent ont eu la chance d’avoir été civilisés. Mais la même bible, christique aussi, n’est pas vraiment esclavagiste, il faut tous s’aimer, compassion pour les victimes, et peut faire relire autrement la faute originelle : racisme, wokisme, tout ça, c’est de notre faute, nous fabriquons des victimes. Dans les religions Muslim et Juive, leur temps n’est pas à la remise en cause, c’est même le contraire. Les chrétiens de l’Europe centrale et de la Russie sont dans une autre temporalité, n’ont pas vécu l’histoire européenne du même côté.

    "C’est évidemment ton droit et il se trouve qu’en France, personne ne t’impose de croire ou de ne pas croire". Oui, c’est pour ça que j’ai écrit "je pense que" : je sais que vous êtes catho pratiquant (en tout cas déclaré ici), mais pas prosélyte avec ça et je ne me sens pas le besoin de me battre contre vous là-dessus. C’était pour apporter de l’eau à votre moulin que je vous ai apporté Méluche : ça ne sert à rien de détruire une religion si c’est pour dégager la voie à d’autres qui viennent nous ensevelir sous leurs merdes à eux encore plus lourdes pour nous. Nous sommes ici d’accord, même si nous avons des points de vues qui peuvent être antagonistes par ailleurs. Je ne suis pas du tout "campiste", raison pour laquelle qu’elle la droite et la gauche n’a aucun intérêt pour moi, par exemple.

    "cette réflexion est à côté de la plaque". Non. C’est de l’exégèse, mais quand on sait que les pensées conduisent le monde, encore plus celles religieuses, ça vaut le coup de creuser. Après la conquête de Juda et Israël par Nabuchodonosor, une partie des Hébreux est partie se réinstaller à Babylone. Elle a sans doute eu le temps de compulser les mythes mésopotamiens dans la bibliothèque et peut-être les écrits grecs (ceux d’Hesiode notamment : l’Age d’Or, le jardin fabuleux avec des jeunes filles insouciantes, la pomme de Gaia, la colère d’Hera, l’hydre...). Sans oublier les couples Enlil/Enki et Yahvé/le serpent, mais il faut connaître les textes sumériens pour ça. Pas difficile d’imaginer le narratif reconstruit dans la genèse à partir du trauma de la perte des deux royaumes. L’Eden perdu, la chute... Puis le serment théologique avec Yahvé, jaloux, vengeur qui permettra de retrouver la Terre Perdue, du Nil à l’Euphrate. C’est d’actualité non ?(Même si ce n’est que Gaza aujourd’hui et un peu la Cisjordanie en passant mais c’est dans le temps long qui faut lire ça). Le chrétien n’a pas de Terre Promise à reprendre, juste sa foi à nourrir en son dieu. A lui, de réinterpréter le Péché Originel que son bouquin et sa doctrine lui enseignent : ce n’est plus la vengeance nécessaire pour se relever de la chute, mais la recherche de la culpabilité pour la faute de toute façon commise, même à l’insu de Virenque. Et avant de me répondre que c’est mon interprétation comme ça me plaît, faites l’exercice de me dire en quoi elle ne tient pas...



  • vote
    TchakTchak 6 janvier 16:19

    @Conférençovore

    Je répondrai dans une vingtaine d’heures.